•
•
ФОТО Походы по Вуоксе на байдарках - Вуокса-тур (5)
< •
Виссарион Шпанский [ 1 ]
Джо! Ты только никого не поубивай там - хорошо?!
Joe [ 2 ]
Если бы ты видел эти места...
Самшит растет по сантиметру в год - 5 метров - 500 лет.
Ну одно слово - козлы...
Виссарион Шпанский [ 3 ]
QUOTE (Joe @ Apr 19 2004, 08:25 AM) Если бы ты видел эти места...
Самшит растет по сантиметру в год - 5 метров - 500 лет.
Ну одно слово - козлы...
Кто такой Самшит что за зверь?
Но вообще-то я с тобой согласен эти люди - натуральные редиски
Joe [ 4 ]
Самшит - это дерево такое, ценное... Для всяческих поделок используется. А эти уроды вырезали деловую древесину в заповедных местах и погадили все остальное...
Joe [ 5 ]
НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
информационная рассылка
<6 мая 2004>
РУБКИ В РЕЛИКТОВЫХ ЛЕСАХ
ВЕРХНЕ-КУРДЖИПСКОГО УЩЕЛЬЯ
В апреле 2004 года в горном поселке Мезмай (Апшеронский район,
Краснодарский край) разгорелся конфликт между местным населением с
одной стороны и лесозаготовителями и лесниками с другой вокруг
рубок, начавшихся в Верхне-Курджипском ущелье.
Верхне-Курджипское ущелье - скальный каньон реки Курджипс,
протянувшийся от плато Лагонаки до поселка Мезмай. Оно примыкает к
территории Кавказского биосферного заповедника. Это уникальнейший
природный объект, его научная и природоохранная ценность имеет
мировое значение. Ущелье является рефугиумом реликтовой колхидской
флоры, местообитанием многих краснокнижных и эндемичных видов.
Склоны ущелья покрыты тисо-самшитовым лесом. Здесь гнездятся
многие редкие виды птиц, в том числе, сип белоголовый. В 90-е
годы, во времена, когда директором Адыгейского филиала Кавказского
заповедника был В.Черпаков, рассматривался вопрос о присоединении
Верхне-Курджипского ущелья к заповеднику, но, к сожалению, эта
инициатива не была доведена до конца.
В июне 2003 года многие участки тисо-самшитового леса в Верхне-
Курджипском ущелье были переданы в аренду ООО "Мезмайский
лесозавод", являющегося подразделением московской компании "Эком-
Мебель". Как оказалось, согласно последнему лесоустройству (1998
года), которое было сделано лесоустроительным предприятием
"Воронежлеспроект", эти лесные участки, из-за растущего среди тисо-
самшитового леса старовозрастного древостоя бука и пихты, были
включены в расчетную лесосеку по рубкам главного пользования.
Лесоустройство было фальсифицировано. В нарушение
лесохозяйственных нормативов эти лесные участки были лишены
статуса "участки леса с наличием реликтовых и эндемичных пород",
согласно которому они имели заповедный режим. В прежнем
лесоустройстве эти участки такой статус имели. Несмотря на эти
грубые нарушения, лесоустройство 1998 года было согласовано
Управлением лесами Краснодарского края (ныне Лесная служба
Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по
Краснодарскому краю) и Апшеронским лесхозом. Мезмайское
лесничество Апшеронского лесхоза, когда получило материалы
лесоустройства, пыталось опротестовывать многие его решения,
однако его мнение не было учтено. Все это и предопределило
массовое уничтожение тиса и самшита в Верхне-Курджипском ущелье и
вытекающее из него уголовное преступление, квалифицируемое ст. 259
Уголовного Кодекса РФ "Уничтожение критических местообитаний для
организмов, занесенных в Красную книгу РФ". Экология произрастания
тиса и самшита такова, что при проведении любых рубок в их
местообитаниях происходит массовый вывал и гибель деревьев этих
пород. Данные действия различных причастных к подготовке и
утверждению фальсифицированного лесоустройства организаций и лиц
должны рассматриваться со стороны таких статей Уголовного Кодекса
РФ, как ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст.
292 "Служебный подлог", ст. 293 "Халатность".
В марте 2004 года согласно договору аренды и "рекомендациям"
лесоустройства Апшеронский лесхоз выписал лесобилеты на рубку в
сплошном тисо-самшитовом лесу в 31-м и 38-м кварталах. После
этого в 31-м квартале, в районе примыкания к Верхне-Курджипскому
ущелью Пальмовой балки, началась рубка.
В ее результате тисо-самшитовому лесу на территории площадью
около 5 га, растущему вдоль верхней кромки скального обрыва
ущелья, был нанесен непоправимый ущерб. Было спилено, вывернуто с
корнем, повалено огромное количество реликтовых деревьев.
Уникальный природный ландшафт растущего на карсте первичного тисо-
самшитового леса был обезображен. Лес был изрезан многочисленными
волоками, устланными мертвыми деревьями самшита и тиса. В
результате общественной экологической инспекции, проведенной на
месте рубки активистами Социально-экологического Союза Западного
Кавказа и инициативной группы "За спасение природы Мезмая", только
на части вырубки было промаркировано более тысячи уничтоженных
деревьев самшита и тиса. Реальное количество уничтоженных
краснокнижных деревьев несколько раз больше.
После того, как к проблеме рубок в Верхне-Курджипском ущелье
было привлечено общественное внимание, Администрацией и
Прокуратурой Апшеронского района была проведена проверка
относительно правомочности данной рубки. В ее результате был
зафиксирован факт массового уничтожения краснокнижных деревьев.
Нанесенный ущерб был оценен в 1,1 млн. рублей. Районная
прокуратура в настоящее время продолжает проверку.
Кто виноват в случившемся - большой вопрос. Пока основная вина
формально падает на "Мезмайский лесозавод", вопрос о взыскании с
него нанесенного ущерба рассматривает сейчас прокуратура. Но вина
этого предприятия спорна, оно рубило только официально отведенный
им древостой бука и пихты. Рубить его, не повреждая самшит,
невозможно. Мезмайское лесничество, сделавшее отвод этого участка
леса в рубку, и Апшеронский лесхоз, выписавший лесобилет, обвиняют
в том, эта рубка была произведена, лесоустройство. Зачем
лесоустроителям было фальсифицировать лесоустройство, они ли сами
назначили в рубку главного пользования участки, где произрастает
самшитовый лес, или на них кто-то "повлиял", чтобы они это
сделали, пока неизвестно. Социально-экологический Союз Западного
Кавказа, на основании имеющейся информации, считает основным
виновником случившегося Апшеронский лесхоз. Именно он был ключевой
структурой при проведении и согласовании лесоустройства, при
заключении договора аренды по этим лесным участкам с "Мезмайским
лесозаводом" и выдаче лесобилета на его рубку.
Инициативная группа "За спасение природы Мезмая" в связи с
опасностью продолжения рубки той бригадой "Мезмайского лесозавода"
в тисо-самшитовом лесу в соседнем 38-квартале, в результате чего
уголовная история с "уничтожением критических местообитаний для
организмов, занесенных в Красную книгу РФ" повторилась бы,
обратилась в различные инстанции с требованием отменить эту рубку.
Она должна была начаться со дня на день. Протест общественности
помимо того, что там произрастают тис и самшит, был вызван и тем,
что во 2-м выделе 38-го квартала находится природно-исторический
памятник "Тмутараканский вал", здесь проходит туристическая тропа.
В результате этих действий при содействии Администрации
Апшеронского района, которая поддержала требования жителей, рубка
в 38-м квартале была отменена. Скорее всего, отведена опасность и
от других участков самшитового леса в Верхне-Курджипском ущелье,
отданных в аренду "Мезмайскому лесозаводу". Апшеронский лесхоз
сейчас подыскивает другие участки леса для рубки взамен тех, где
произрастает самшит.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 6 ]
==================================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<25 мая 2004>
В МЕЗМАЕ СОСТОЯЛСЯ СХОД ЖИТЕЛЕЙ
Решение проблем, возникших в связи с массовыми рубками
в Мезмайском лесничестве, найдено
25 мая 2004г. в поселке Мезмай (Апшеронский район, Краснодарский
край) состоялся сход жителей по вопросу проведения рубок на
территории Мезмайского лесничества Апшеронского лесхоза и
дальнейшей судьбы лесозавода в Мезмае. Сход был организован
Администрацией Апшеронского района в связи с проблемами, которые
возникли в ходе массовых рубок леса ООО "Мезмайский лесозавод".
В 2003 году ООО "Мезмайский лесозавод", подразделение московской
компании "Эком-мебель", получило в Мезмайском лесничестве
Апшеронского лесхоза на пять лет в аренду лесофонд объемом 50
тысяч кубометров древесины на площади 9562 га. Этот лесофонд был
приобретен для обеспечения сырьем завода по углубленной
переработке древесины, который строится в Апшеронске другим
подразделением компании "Эком-мебель" - ООО "Канон". "В нагрузку",
как обязательное условие получения этого лесофонда, Администрация
Апшеронского района обязала "Мезмайский лесозавод" приобрести
лесозавод в Мезмае. Отсюда и родилось название этого предприятия.
Однако после того как оно начало вести заготовку древесины,
выяснилось, что значительная часть этого лесофонда была назначена
лесоустройством в рубку главного пользования при грубейшем
нарушении лесохозяйственных нормативов. В рубку главного
пользования лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект"
противозаконно были назначены участки леса, где произрастают
реликтовые краснокнижные виды тис и самшит, прилегающие к
населенным пунктам, в водоохранных зонах, на территории памятников
природы. Апшеронский лесхоз и Управление лесами Краснодарского
края (сейчас Лесная служба Управления природных ресурсов МПР РФ по
Краснодарскому краю) согласовали это фальсифицированное
лесоустройство. И вследствие этого, где бы ни начинали рубить
лесозаготовительные бригады "Мезмайского лесозавода" они
сталкивались с тем, что осуществлять рубки без нарушений
невозможно. В Мезмае весь лес, где допустимо вести рубки вырублен,
еще в советские времена. "Под нож" бензопил пошли леса в таких
уникальных урочищах, как Верхне-Курджипское ущелье, Иванова
поляна, Чинарева балка, Каменная балка и др. Это вызвало
возмущение местных жителей. Страсти накалились до предела после
вырубки в сплошном самшитовом лесу в 31 квартале, в районе
впадения в Курджипс речки Пальмовой. В результате этой рубки на
территории площадью около 10 га было уничтожено несколько тысяч
деревьев тиса и самшита. Помимо необратимого ущерба природным
комплексам был уничтожен ценнейший рекреационный объект. А ведь
властными структурами Краснодарского края и Апшеронского района
определено, что будущее Мезмая - это туризм и рекреация.
Когда началась рубка в самшитовом лесу, жители неоднократно
звонили в Администрацию района с требованием остановить ее. Однако
это не возымело успеха, закончив рубку в 31-м квартале, бригада
лесозаготовителей должна была начать рубку в соседнем 38 квартале,
где также произрастает сплошной самшитовый лес и где, кроме того,
расположен природно-исторический памятник "Тмутараканский вал".
В этой ситуации жители обратились за помощью к Социально-
экологическому Союзу Западного Кавказа, активисты которого
приехали в Мезмай. Были проведены общественные экологические
инспекции мест рубок, в результате чего были выявлены грубейшие
нарушения, вина за совершение которых ложилась, прежде всего, на
предприятие "Воронежлеспроект" и Апшеронский лесхоз. ООО
"Мезмайский лесозавод" получило в аренду фактически фиктивный
лесофонд и вследствие этого было вынуждено вести лесоразработки на
участках, где по закону это недопустимо.
Жители создали инициативную группу "За спасение природы Мезмая".
Члены группы составили "Открытое обращение жителей Мезмайского
сельского округа по поводу защиты и сохранения природных богатств
окрестностей пос. Мезмай и ст. Темнолесская". Под Обращением
подписалось около 300 жителей и оно было направлено в различные
государственные инстанции. В своем Обращении жители потребовали
придать территории Мезмайского сельского округа статус курорта
местного значения, провести проверку обоснованности всех сделанных
в течение 2003-2004 годов лесоотводов на территории округа,
запретить на территории округа проведение рубок главного
пользования, придать статус памятников природы различным
уникальным природным объектам в районе Мезмая.
Первая же проверка, проведенная вследствие этого обращения
Администрацией района с участием прокуратуры, подтвердила грубые
нарушения в 31 квартале и факт массового уничтожения тиса и
самшита. За этой проверкой последовали другие. Эти проверки
полностью подтвердили правоту жителей. Администрация Апшеронского
района поддержала требования авторов обращения.
Проблема была очень сложной, было важно соблюсти интересы всех
сторон, в том числе и ООО "Мезмайский лесозавод", которое получило
этот лес в аренду, и его работников. На этом предприятии работает
около 35 мезмайцев. "Мезмайский лесозавод" оказался заложником
этой ситуации. Его интересы очень сильно пострадали. Фактически в
его отношении был совершен подлог, ему отдали в аренду лесофонд,
рубка на значительной части которого изначально была незаконна.
"Мезмайскому лесозаводу" Апшеронским лесхозом был выписан
лесобилет на рубку бука и пихты в сплошном самшитовом лесу, и
именно это, а не какие-либо неправомочные действия с его стороны,
изначально предопределило массовое уничтожение краснокнижных
деревьев. Потому что вести лесозаготовки в сплошном самшитовом
лесу, не повреждая его, физически невозможно. А после
разразившегося скандала это предприятие сделали крайним и
предъявили ему штраф в 2 миллиона рублей.
На фоне всех этих процессов в поселке Мезмай накалились страсти.
К сожалению, в сложившейся ситуации нашлись люди, которые
попытались исказить реальные причины всех этих проблем и столкнуть
между собой различные группы жителей Мезмая - членов инициативной
группы "За спасение природы Мезмая" и работников "Мезмайского
лесозавода". Происходящее было преподнесена работникам так, что
якобы инициативная группа добивается закрытия лесозавода, что
лишит их рабочих мест. В Обращении, составленном инициативной
группой "За спасение природы Мезмая", не было ни слова о закрытии
лесозавода.
В начале мая на заводе были прекращены работы, что вызвало
значительное социальное напряжение в поселке. Эта ситуация была
создана искусственно, так как в то же самое время вывоз леса в
Апшеронск в круглом виде продолжался, вместо того, чтобы пускать
его в переработку на лесозаводе. Кому-то было очень важно придать
действиям жителей, направленным на спасение природы Мезмая,
негативный оттенок.
В это время различными сторонами конфликта продолжался активный
поиск его разрешения. Этому содействовало подтверждение различными
комиссиями выявленных нарушений, что оказало ключевое воздействие
на то, что в результате Апшеронский лесхоз проявил готовность к
конструктивному сотрудничеству по разрешению возникших проблем.
Конструктивную позицию заняло и руководство ООО "Мезмайский
лесозавод".
Сход жителей, состоявший в Мезмае 25 мая, должен был привести к
нахождению окончательного консенсуса в относительно путей
разрешения сложившейся ситуации.
В сходе приняло участие более 150 жителей Мезмая и Темнолесской,
представители Администрации района и сельского округа,
Апшеронского лесхоза, ООО "Мезмайский лесозавод" и Социально-
экологического Союза Западного Кавказа. Сход прошел в очень
эмоциональной атмосфере. К сожалению, не всегда она имела
позитивный характер.
Политика, направленная на разжигание несуществующих противоречий
между различными группами жителей Мезмая получила на сходе явное
выражение. Стало ясно, кто застрельщиком этого является
управляющий "Мезмайского лесозавода" в Мезмае Михайлова В.И.
Именно она настроила рабочих, и часть жителей в том ключе, что
якобы инициативначя группа "За спасение природы Мезмая" добивается
закрытия лесозавода.
К сожалению, оказалось, что эту линию во многом проводит и глава
Мезмайской сельской администрации В.Н.Кудлаев, в прошлом -
директор лесозавода. Во всяком случае, в его речи на сходе этот
мотив отчетливо звучал:
"У нас получилось как. Туристы, экологи действуют. И без
согласования с местной администрацией вывернули все дела на такой
уровень, вышли на Москву, преподают, в том числе и мезмайцам как
жить, что жить и так далее. А местные жители, те которые отдали
здесь собственно свою жизнь, они оказались не у дел. Поэтому я
свою точку зрения выскажу. Конечно, неминуемо завод как таковой
себя изжил. Но тут нужно подойти очень осторожно. Попрошу
экологов, всех, кто написали это Обращение. Люди которые там
работают, у них за каждым человеком семья и он должен каждый день
хотя бы раз-два-три, как положено, покушать и тем более дети за
каждым из них. Сразу рубить нельзя".
Все правильно говорил Владимир Николаевич, только причем здесь
"экологи" и "люди, которые написали". Обращение направлено против
неправомочных рубок леса, наносящих необратимый ущерб природе,
возможности устойчивого развития Мезмая. Лесозавод с его
незначительными объемами лесопереработки не требует проведения
массовых рубок леса в районе Мезмая.
Это искусственное противопоставление так называемых "коренных"
местных и так называемых "приезжих" было очень неприглядным
фактом. Очень некрасиво звучали выкрики "А прописку, прописку
покажите, сами не прописаны, а выступают" после критических
выступлений против рубок леса жителей Темнолесской. Неясно как
можно было говорить такое, приклеивать ярлыки "туристы", "дачники"
в отношении людей, многие из которых живут здесь больше чем по 15
лет.
Но эти настроения не распространились за круг очень узкой группы
обманутых людей. Выступление члена инициативной группы Елены
Чобиток окончательно разрушило потуги поссорить между собой
жителей Мезмая.
Главным лейтмотивом выступлений жителей было возмущение
уничтожением лесов, среды обитания, возможности устойчивого
развития в Мезмайском округе.
Наиболее ярко заявили свою позицию жители станицы Темнолесской.
Их выступления отличались сплоченностью и непреклонностью в защите
своей земли. Два лесных квартала, непосредственно примыкающие к
станице, также попали в лесофонд, переданный в аренду "Мезмайскому
лесозаводу" и на ними сейчас нависла угроза вырубки. Если это
случится для жителей это будет катастрофой. Этот лес играет
ключевую роль в жизни станицы. Именно отсюда берут начало родники,
питающие водой станицу. Жители жестко заявили, что рубить этот лес
они не дадут ни при каких условиях, что они готовы лечь под
трактора и встать под пилы.
Сход вел главный специалист по туризму Апшеронской районной
администрации Е.В.Куделя. Он изложил позицию Администрации
относительно путей разрешения возникших проблем. После выступлений
всех сторон стало ясно, что найденные администрацией решения в
целом устраивают все стороны.
В связи с достигнутыми договоренностями решено, что ООО
"Мезмайский лесозавод" будет постепенно сокращать объемы рубок в
районе Мезмая. Вместо запланированных изначально 10 тыс.
кубометров древесины в год, здесь будет рубиться 3-4 тысячи.
Принято решение о постепенном обмене участков лесного фонда в
Мезмайском лесничестве на участки в других лесничествах. Вместо
леса, изъятого из аренды на территории Мезмайского лесничества,
ему будет выделен лесофонд в других лесничествах Апшеронского
лесхоза. На настоящий момент произведена замена лесофонда,
переданного в аренду "Мезмайскому лесозаводу в Мезмайском
лесничестве, на лесофонд в Тубинском лесничестве объемом 10 тысяч
кубометров.
Относительно судьбы лесозавода в Мезмае Администрация района
предлагает его поэтапно в течении года перепрофилировать. Чтобы
снять проблему занятости для работающих сейчас на заводе жителей
уже подготовлен план мероприятий по предоставлению новых рабочих
мест в Мезмайском сельском округе в сфере туризма.
В отношении определения участков, где "Мезмайский лесозавод"
будет продолжать вести заготовку леса в Мезмайском лесничестве,
решено создать согласительную комиссию. К участию в комиссии
приглашены все стороны - "Мезмайский лесозавод", Администрация
района и сельского округа, лесхоза, различных групп местного
населения и Социально-экологического Союза Западного Кавказа. Это
является примером подлинно демократического подхода в решении
проблем лесопользования. Эта комиссия проведет ревизию всех
участков, выделенных в аренду ООО "Мезмайский лесозавод", выявит
те из них, где рубки нанесут ущерб уникальным природным
комплексам, рекреационным объектам, водным ресурсам, чтобы
поставить вопрос об их своевременном выведении из аренды.
Принципиальных возражений против этого пути разрешения проблем с
рубками не поступило ни с чьей стороны, в том числе и со стороны
"Мезмайского лесозавода". Руководство "Мезмайского лесозавода" в
лице его директора А.В.Червоного повело себя в этой ситуации
достойно и остается только сожалеть, что конструктивный диалог
между всеми сторонами не начался раньше.
Эта ситуация начиналась с резкой конфронтации и поначалу не
виделось никакого приемлемого для всех ее разрешения. Но в течение
полутора месяцев был найден путь решения этих острейших проблем.
Ключевую роль в этом сыграла Администрация Апшеронского района. По
ее вине во многом эти проблемы возникли, так как при ее активном
участии были переданы в аренду леса в районе Мезмая, но после
того, как "гром грянул", именно благодаря усилиям ее специалистов
был найден выход из, казалось бы, безвыходной ситуации.
Однако, сказать, что все прекрасно, нельзя. Все, что происходит
сейчас, пока только тенденции к разрешению проблем, но еще не само
их разрешение. Опасность вырубок отведена только от части
уникальных природных объектов в районе Мезмая. Необходимо пройти
долгий путь, чтобы природа Мезмая в самом деле была спасена.
Смогут ли в течение этого пути все стороны придерживаться духа
конструктивности, как это имеет место сейчас?
Андрей Рудомаха
(Социально-экологический Союз Западного Кавказа)
==================================================================
Joe [ 7 ]
==================================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<28 мая 2004>
ДО РЕАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЫРУБОК ЛЕСА
В РАЙОНЕ ПОСЕЛКА МЕЗМАЙ ЕЩЕ ДАЛЕКО
Участники инициативной группы "За спасение природы Мезмая" и
активисты Социально-экологического Союза Западного Кавказа
продолжают вести кампанию в защиту дикой природы в районе горного
поселка Мезмай.
На сходе жителей, который состоялся 25 мая в Мезмае, была
создана согласительная комиссия, которая должна провести ревизию
лесофонда, переданного в аренду ООО "Мезмайский лесозавод" на
территории Мезмайского лесничества Апшеронского лесхоза, с целью
определения участков, где ведение рубок недопустимо.
Первые дни работы комиссии показали, что ситуация с рубками и
перспективы развития этой ситуации являются совсем не такими
радужными, как это показалось сразу после схода жителей. И не
совсем соответствуют действительности многие факты, так сказать,
"положительного разрешения" проблем с рубками.
В частности, в качестве факта, свидетельствующего о сокращении
объемов рубок ООО "Мезмайский лесозавод" в районе Мезмая, был
продекларирован обмен лесного фонда объемом 10 тысяч кубометров из
Мезмайского лесничества на Тубинское лесничество. Отказ ООО
"Мезмайский лесозавод" от рубок в одиннадцати кварталах
Мезмайского лесничества выглядел как значительный шаг в этом
направлении. Однако в ходе работы согласительной комиссии
выяснилось, что от многих кварталов "Мезмайский лесозавод"
отказался не по экологическим мотивам, а потому что рубка в этих
кварталах оказалась невыгодной экономически. По причине, либо
малого объема древесины из-за несоответствия этих объемов в натуре
и по лесоустройству, либо из-за труднодоступности арендованных
участков.
Тем не менее, в отношении шести лесных кварталов, от рубки в
которых отказался ООО "Мезмайский лесозавод", можно говорить как о
достижении в сфере сохранения природы и среды обитания на
территории Мезмайского округа. Это - 38-й квартал, где на всех
арендованных участках произрастает самшит; 37-й квартал, где
арендованные участки попадают в водоохранную зону реки Курджипс;
18-й квартал, непосредственно примыкающий к поселку Мезмай, где
рубка намечалась на участках вплотную примыкающих к поселку и в
километровой зоне вокруг него; 19-й квартал, также непосредственно
примыкающий к поселку Мезмай; 12-й квартал, где рубка намечалась
на территории памятника природы "Скала Ленина"; 68-й квартал,
примыкающий к территории Кавказского биосферного заповедника.
Однако в аренде и под угрозой вырубки остались очень многие
участки, на территории которых произрастают тис и самшит,
расположенные в водоохранной зоне реки Курджипс и защитной полосе
вдоль дороги Майкоп-Лагонаки, окрестности Ивановой поляны и многие
другие ценные рекреационные объекты. Дополнительно стало известно,
что согласно договору аренды рубки намечены рядом с Кавказским
биосферным заповедником, биостанцией Кубанского государственного
университета, Азишской пещерой, туристическим комплексом "Пещера
Нежная".
Кроме того, стало известно, что в результате обмена лесофонда
один квартал (#44) к аренде ООО "Мезмайский лесозавод" в
Мезмайском лесничестве, наоборот, добавлен. Причем квартал
чрезвычайно проблемный в экологическом отношении. Два участка в
этом квартале (выдела #2 и #3) находятся в Верхне-Курджипском
ущелье и представляют собой сплошной самшитовый лес. Выдел #20
этого квартала представляет собой сильно закарстованный участок,
на котором в значительном количестве произрастает тис. И, тем не
менее, несмотря на весь шум, поднявшийся после массового
уничтожения самшита и тиса в 41-м квартале, эти участки были
переданы в аренду.
Выделение ООО "Мезмайский лесозавод" лесофонда в 59-м квартале
Тубинского лесничества тоже, как оказалось, не является примером
идеального разрешения проблемы, как с экономической стороны, так и
с экологической. Этот квартал расположен в очень отдаленной
местности и перевозка заготовленной там древесины будет обходиться
очень дорого. И это тоже уникальный уголок природы. 59-й квартал
расположен в верховьях реки Аутль на склонах Главного Кавказского
хребта и представляет собой девственный нетронутый лес.
Один из дней работы согласительной комиссии был посвящен осмотру
двух участков леса, на рубку в которых уже выписаны лесобилеты. По
словам работников лесхоза, рубка на этих участках не может
начаться без согласия членов согласительной комиссии. На обоих
этих участках уже стоят готовые приступить к рубке
лесозаготовительные бригады.
Сначала был осмотрен выдел #20 в 44-м квартале, о котором уже
говорилось выше. Бригада лесорубов в самом деле уже расположилась
рядом с этим участком в ожидании начала работ.
Этот выдел, расположенный по обеим сторонам балки в районе
Верхне-Курджипского ущелья, по лесохозяйственным нормативам никак
не должен был отводиться в рубку. Причиной тому - массовое
произрастание на нем тиса и карстовый рельеф, представленного на
значительной части выдела так называемым "голым карстом", где лес
растет на сплошь скальном основании. Здесь растет девственный лес,
обладающий большой эстетической ценностью. Через него проходит
потенциальная туристическая тропа вдоль Верхне-Курджипского
ущелья.
Затем был осмотрен выдел #9 в 41 квартале. Работники лесничества
не хотели сначала везти представителей общественности на этот
участок, заверяя, что "там все нормально", но члены согласительной
комиссии настояли, что также необходимо его посмотреть. По приезду
стало понятно, почему сюда не хотели везти общественников. Вопреки
заверениям, что рубки начнутся только после их согласования
членами комиссии, в этом выделе рубка уже шла полным ходом. В
части соблюдения лесохозяйственных нормативов про этот участок
леса также никак нельзя было сказать, что здесь "все нормально".
Выдел #9 расположен в верховьях реки Мезмай неподалеку от
биостанции Кубанского государственного университета. Он также
представляет собой имеющий высокую эстетическую ценность
девственный лес, обладающий огромным водоохранным значением. Через
этот участок проходит тропа между станицей Темнолесская и турбазой
"Сибирь", расположенной на трассе Майкоп-Лагонаки. В этом выделе
также в значительном количестве произрастает тис ягодный.
Ввиду массового произрастания тиса ягодного эти выдела в 44-м и
41-м кварталах должны были иметь статус "участки леса с наличием
реликтовых и эндемичных пород" и заповедный режим ведения
хозяйства. И соответственно, если подходить с буквы закона,
никаких рубок здесь не могло быть запланировано. Но закон был
отодвинут, необходимость рубить оказалась важнее. Работники
лесхоза, на фоне только что случившихся потрясений после массового
уничтожения тиса и самшита в 31 квартале и жестких предписаний не
допускать в дальнейшем уничтожения реликтовых деревьев, нашли
своеобразный выход из этой ситуации. Ими был сделан учет деревьев
тиса в этих выделах, они помечены краской и лесозаготовители
должны вести разработку так, чтобы не повреждать эти деревья. Что,
на самом деле, мало возможно.
После осмотра мест рубок в конторе Мезмайского лесничества
состоялось совещание. При обсуждении того, согласна ли
общественность на проведение рубок на осмотренных участках,
представители лесхоза и ООО "Мезмайский лесозавод" жестко
настаивали на необходимости ведения рубок. Обосновывали они это
тем, что если по этим участкам не будет получено согласование, то
будет невозможно возобновить работу лесозавода в Мезмае, из-за
чего будут страдать работающие там местные жители, что предприятие
терпит огромные убытки и т.п. Страсти накалились до предела.
Чтобы не сорвать в целом процесс урегулирования проблем ведения
рубок в районе Мезмая, члены согласительной комиссии от
общественности пошли на компромисс и согласовали ведение рубок на
этих участках.
Кроме этих участков рубки ведутся в 42-м квартале в районе
Чинаревой балки. Комиссия пока не осматривала этот квартал. Но
факты осуществления несогласованных рубок в нем и в 41-м квартале
ясно показали, что заверения о том, что рубки не могут быть начаты
без согласия представителей общественности, являются
декларативными.
В целом в ходе работы согласительной комиссии стало ясно, что
пути разрешения проблем вырубок леса в районе Мезмая, найденные
Администрацией Апшеронского района, на самом деле не устраивают ни
Апшеронский лесхоз, ни владельца арендованных участков - ООО
"Мезмайский лесозавод". Обе эти структуры не хотели бы прекращать
рубки в районе Мезмая. И под молчаливое якобы согласие с
предложениями Администрации района они намерены проводить свою
политику, надеясь, что шум вокруг этой проблемы утихнет и все
вернется в прежнее русло. Сокращение объемов рубок в районе Мезмая
ими в ближайшее время не планируется. Не предполагается выведение
ни одной из работающих в районе Мезмая лесозаготовительных бригад.
Постановка вопроса о том, что нужно стремиться к тому, чтобы лес в
окрестностях Мезмая рубился только для обеспечения работы местного
лесозавода, для лесозаготовителей является неприемлемой.
Позиция ООО "Мезмайский лесозавод" в этой ситуации понятна. Оно
стало жертвой некомпетентности и желания чиновников в
Администрации Краснодарского края любой ценой "привлечь
инвестиции". С подачи этих чиновников ему продали то, чего нет.
Ибо нет в районе Мезмая лесофонда объемом ни 50, ни 40 тысяч
кубометров древесины, который можно рубить, не нарушая закон. А
это предприятие, будучи уверенным в том, что его инвестиции
обеспечены ресурсами, уже заплатило большие деньги за приобретение
этого лесного фонда, платит за его аренду, несет значительные
производственные затраты. И самое главное, уже построен завод по
углубленной переработке древесины в Апшеронске, который оно должно
обеспечивать сырьем. Лесофонд в других лесничествах взамен
Мезмайского получить ему чрезвычайно сложно. Там его просто нет,
так как все уже поделено между другими лесозаготовительными
предприятиями. ООО "Мезмайский лесозавод" находится в очень
жесткой экономической ситуации, которая толкает его к продолжению
массовых рубок в районе Мезмая.
Вместе с "Мезмайским лесозаводом" в сложном положении оказались
все стороны конфликта, разгоревшегося вокруг рубок в Мезмайском
лесничестве. Работа согласительной комиссии показала, что найти
баланс между интересами, которые защищают разные стороны этого
конфликта будет очень сложно. Администрации Апшеронского района,
чтобы ее план по урегулированию всего комплекса проблем
Мезмайского сельского округа реализовался, необходимо предпринять
значительные усилия по дальнейшему развитию этого процесса и
доведению его до логического завершения.
А пока что над природой Мезмая продолжает нависать угроза. Если
намеченные рубки не будут реально, а не декларативно сокращены,
уникальной дикой природе этих мест будет нанесен колоссальный
ущерб.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
Joe [ 8 ]
==================================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<5 июня 2004>
В МАЙКОПЕ БЫЛ ПРОВЕДЕН ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МИТИНГ
(Жители Майкопа сказали "нет"
принятию новой редакции Лесного Кодекса
и попыткам властей Адыгеи отторгнуть
от заповедника Лагонакское нагорье)
4 июня 2004г. в столице Республики Адыгея городе Майкопе в честь
Всемирного Дня охраны окружающей среды состоялся экологический
митинг. Митинг был организован Майкопской городской организацией
ВООП, Социально-экологическим Союзом Западного Кавказа, Адыгейским
региональным отделением КПРФ, Майкопским горкомом КПРФ, Союзом
Славян Адыгеи, Адыгейской республиканской организацией ЛДПР,
Союзом рабочих города Майкопа. Изначально планировалось также
проведение шествия, но городские власти проведение шествия
запретили.
Митинг состоялся в центре Майкопа, на площади Ленина. В нем
приняло участие более 200 жителей города. Основным лейтмотивом
митинга был протест против принятия новой редакции Лесного Кодекса
РФ и вытекающей из него приватизации лесов России. Также участники
митинга высказали протест против попытки властей Адыгеи отторгнуть
от Кавказского заповедника земли плато Лагонаки и Фишт-Оштенского
горного массива. Представитель СоЭС Западного Кавказа рассказал о
фальшивости курса на защиту лесов, который был декларативно
провозглашен руководством республики. Вопреки этим декларациям
варварские рубки леса в Адыгее продолжаются. Также было сказано о
том, что Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды
МПР РФ по Адыгее вместо того, чтобы заниматься сохранением лесов,
на деле содействует этим варваским рубкам. Представитель
Майкопской городской организации ВООП заострила внимание на таких
острых проблемах как строительство объездной дороги вокруг Майкопа
и непринятие мер по ликвидации запасов ядохимикатов, хранящихся на
Майкопской химбазе ОАО "Адыгеяагрохимсервис". Прозвучали
выступления по другим экологическим проблемам на территории
Адыгеи.
По итогам митинга была принята резолюция для направления в
органы государственной власти.
Митинг продемонстрировал консолидацию сил общественности Адыгеи
в защиту окружающей среды.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
РЕЗОЛЮЦИЯ
митинга общественности Республики Адыгея,
организованного 4 июня 2004 года в г.Майкопе в знак протеста
против рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации
проектов нового Лесного кодекса Российской Федерации и в защиту
нарушаемых исполнительными органами государственной власти
экологических прав граждан и законных интересов природоохранных
организаций
4 июня 2004 года в г. Майкопе состоялся митинг, организованный
Майкопской городской общественной организацией ВООП, Адыгейским
региональным отделением КПРФ, Майкопским горкомом КПРФ, Адыгейским
региональным отделением ПП ЛДПР, Союзом славян Адыгеи, Социально-
экологическим Союзом Западного Кавказа и Советом рабочих
г.Майкопа. Цель его проведения - высказать свое отношение к
предлагаемым Правительством РФ проектам нового Лесного кодекса и в
целом к проводимой сейчас государственной политике в области
охраны окружающей среды, выступить против рассмотрения
Государственной Думой РФ новой редакции Лесного кодекса РФ и
нарушения исполнительными органами государственной власти
Российской Федерации и Республики Адыгея экологических прав
граждан на благоприятную окружающую среду и законных интересов
организаций в области охраны окружающей среды и устойчивого
природопользования. Данное мероприятие приурочено к проходящему
месячнику Дней защиты от экологической опасности и Всемирному Дню
охраны окружающей среды 5 июня. В митинге приняло участие более
200 человек.
Участники митинга отметили, что нарушение принципов устойчивого
использования природных ресурсов и соблюдения комплексного подхода
к решению проблем сохранения биологического разнообразия и
поддержания благоприятной окружающей природной среды приведет к
необратимым деградационным процессам в природе, нарушению и
уничтожению как отдельных видов растений и животных, так и в целом
естественных экологических систем, ухудшению качества окружающей
среды и усугублению и так непростой социально-экономической
ситуации в Республике Адыгея и в целом в России.
Исходя из необходимости соблюдения природоохранного
законодательства Российской Федерации при проведении
государственной политики в области природопользования, защиты
нарушаемых исполнительными органами государственной власти
экологических прав граждан и законных интересов природоохранных
организаций
Участники митинга выступают против:
- проекта нового Лесного кодекса РФ, предусматривающего
приватизацию лесных ресурсов страны;
- разрушения системы управления и государственного контроля в
области использования, возобновления, охраны и защиты леса;
- изъятия земель Лагонакского нагорья из состава земель
Кавказского государственного природного биосферного заповедника;
- перевода лесных земель различных категорий защитности, в
первую очередь, в лесах 1-й группы, в нелесные земли в целях
изменения их функционального назначения, а также застройки лесного
фонда;
- ведения лесного хозяйства без экологически обоснованного
лесоустройства;
- уничтожения зеленых насаждений г. Майкопа и уничтожения лесов
в пригородных зеленых зонах г. Майкопа;
- бездействия властей г.Майкопа и Республики Адыгея по
пресечению широкомасштабной и неограниченной незаконной торговли
раннецветущими декоративными растениями, внесенными в Красную
Книгу Российской Федерации;
- строительства транспортных систем на территории Кавказского
государственного природного биосферного заповедника;
- предоставления в аренду и фактической приватизации памятников
природы на территории Республики Адыгея без гарантий по
обеспечению режима этих ООПТ и участия общественности в принятии
соответствующих решений;
- жестокого обращения с домашними животными, в частности, при
отлове бездомных собак и кошек в г.Майкопе;
- бездействия городских и республиканских властей в части
незаконного и необоснованного изменения русла реки Белая,
загрязнения ее неочищенными сточными водами, выборки песчано-
гравийной смеси из русла реки и прочих нарушениях природоохранного
и водного законодательства;
- непринятия мер по ликвидации запасов ядохимикатов, хранящихся
на Майкопской химбазе ОАО "Адыгеяагрохимсервис" в пос. Западном;
- недостаточной активности городских властей по благоустройству
г.Майкопа и ликвидации несанкционированных свалок бытового мусора;
- строительства объездной дороги г. Майкопа в р-не Черемушек
через зону массового отдыха горожан.
Участники митинга выступают за:
- проведение всероссийского референдума по реформе лесного
хозяйства и доработку проекта Лесного кодекса РФ с привлечением
специалистов лесного хозяйства и общественных экологических
организаций;
- реализацию на территории Республики Адыгея политики
устойчивого развития и рационального природопользования как основы
социально-экономического развития;
- тесное сотрудничество с Краснодарским краем в области развития
рекреации и туризма, согласованного природопользования и охраны
природы;
- строительство приюта для передержки отловленных бездомных
собак и кошек в г.Майкопе;
- создание подразделения экологической милиции в г.Майкопе;
- наведения порядка на территории г.Майкопа по ликвидации
несанкционированных свалок бытового мусора, по своевременной и
качественной уборке улиц и иных публичных мест, по прекращению
незаконной установки торговых точек на газонах и участках с
зелеными насаждениями, по пресечению незаконной торговли
первоцветами и другими дикорастущими растениями, запрещенными к
изъятию из природной среды, по незаконной выборке песчано-
гравийной смеси из русла реки Белая.
От имени участников митинга и выражая их общее мнение,
Майкопская городская общественная организация ВООП
В. Бриних
Адыгейское региональное отделение КПРФ
Г.Сенин
Майкопский городской комитет КПРФ
С.Янгаев
Адыгейское региональное отделение ПП ЛДПР
Н.Юрьев
Союз славян Адыгеи
Н.Коновалова
Социально-экологический союз Западного Кавказа
А.Рудомаха
Совет рабочих г.Майкопа
В.Мельников
==================================================================
-----------------------------------------------------------
Joe [ 9 ]
Что Джаримов, что Совмен - одна малина...
Joe [ 10 ]
==================================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<11 мая 2004>
СУДЕБНАЯ ТЯЖБА ПО ВОПРОСУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЛАГОНАКСКОГО НАГОРЬЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Экологическая общественность Республики Адыгея продолжает борьбу
за сохранение заповедного статуса плато Лагонаки и Фишт-Оштенского
горного массива. За последнюю неделю состоялось два судебных
заседания, посвященных этому вопросу.
4 июня 2004г. Арбитражный суд Республики Адыгея (РА) после
двухмесячного перерыва вернулся к рассмотрению иска Майкопской
городской организации ВООП к Кабинету Министров РА, в котором она
оспаривала правомочность принятия Постановления #343 от 8 декабря
2003г. Этим Постановлением был отменен заповедный режим на
Лагонакском нагорье, одном из наиболее уникальных участков
территории Кавказского биосферного заповедника.
После нескольких судебных заседаний по этому иску позиция
Кабинета Министров РА, посягнувшего в нарушение норм
законодательства на федеральную собственность и принявшего решение
вне пределов своей компетенции, была очевидно проигрышной. После
того, как общественность поддержала Прокуратура Республики Адыгеи,
также вступившая в судебный процесс в качестве истца, защищающего
государственные интересы, и издавшая предписание об отмене
скандального постановления, шансов выиграть в этом суде у Кабинета
Министров не осталось никаких.
В этой ситуации Кабинет Министров РА, чтобы не допустить
рассмотрения дела по существу и свернуть этот судебный процесс,
пошел путем формальных проволочек. Он направил в Конституционный
суд Республики Адыгея запрос - чем же является Постановление #343
- нормативным или индивидуально-правоприменительным
(ненормативным) актом? В том случае, если Конституционный суд РА
признает его нормативным, появлялся шанс отказать в иске
Майкопской организации ВООП из-за неподведомственности таких
споров арбитражному суду. Логически это выглядело странно, так как
Верховный суд РА 20 февраля этого года уже признал это
постановление ненормативным актом. И именно из-за этого, по
причине признания этого постановления ненормативным правовым
актом, Верховный суд РА отказал в личном иске бывшему директору
Кавказского заповедника Валерию Бриниху, который как гражданин
оспаривал правомочность этого Постановления. Но искать здесь
общепринятую логику бессмысленно, у исполнительной власти Адыгеи
совсем другая логика - добиться любой ценой своих целей. И сейчас
для этого было необходимо, чтобы данное Постановление было
признано нормативным актом, в случае чего возникала возможность
свернуть судебный процесс, грозивший Кабинету Министров РА полным
поражением. И Конституционный суд РА сделал "как было нужно".
Постановление #343 было признано нормативным актом и Арбитражный
суд на основании решения Конституционного суда РА 4 июня принял
решение о прекращении судебного процесса по иску Майкопской
городской организации ВООП. Вот уж воистину: "Закон, что дышло,
куда повернешь туда и вышло".
Те не менее, тем самым, Конституционный суд РА признал действия
Верховного суда РА некомпетентными, поскольку один и тот же
правовой акт не может быть одновременно и нормативным, и
ненормативным. Формально приоритет здесь у Конституционного суда
РА. Его решения обжаловать невозможно, в отличие от решений
Верховного суда РА. Однако, совершенно очевидно, что решение
Конституционного суда было вызвано не его принципиальностью, а
острой необходимостью Кабинета Министров РА в этой конкретной
ситуации именно в таком решении.
Предвидя такой исход дела, Майкопская городская организация ВООП
28 мая 2004г. подала иск к Кабинету Министров РА в Верховный суд
РА по факту нарушения федерального законодательства об
экологической экспертизе. Ведь, если постановление #343 является
нормативным правовым актом, то оно попадает под действие ст.12
Федерального закона "Об экологической экспертизе" об
обязательности государственной экологической экспертизы
нормативных правовых актов субъектов РФ. А оно, естественно, такой
экспертизы не проходило.
9 июня в Москве Верховный суд Российской Федерации рассмотрел
кассационную жалобу Валерия Бриниха на решение Верховного Суда РА
от 20 февраля 2004г., которым ему было отказано в иске к Кабинету
Министров РА. В результате рассмотрения дела Верховный суд РФ
отменил Постановление Верховного суда РА, как необоснованное и
вернул дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Т.е.
некомпетентность Верховного суда РА и лично судьи Митусова В.М.,
который вел это дело, получила подтверждение и с этой стороны. Эту
судебную линию властям Адыгеи не удалось свернуть.
Судебная борьба общественности с властью во имя спасения
Лагонакского нагорья оказалась непростой, несмотря на то, что
неправомочность действий Кабинета Министров всем очевидна. И этому
в немалой степени способствуют судебные структуры Адыгеи,
оказавшиеся, к сожалению, отнюдь не независимыми от исполнительной
власти республики, как это должно быть по Конституции. До сих пор
в свою защиту почему-то не хочет выступать сам Кавказский
заповедник, чье руководство заняло выжидательную позицию и ждет
чем все закончится.
Но борьба продолжается. Ведя эту судебную войну тотально, "на
нескольких фронтах", "зеленые" Адыгеи убеждены, что им удастся
сохранить заповедный статус Лагонакского нагорья и спасти его
уникальную природу.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
-----------------------------------------------------------
Joe [ 11 ]
==================================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<26 июня 2004>
КАВКАЗСКИЙ ЗАПОВЕДНИК:
ЗАГРЕМЯТ ЛИ ПОБЛИЗОСТИ ВЗРЫВЫ?
(Проект карьера по добыче доломитов
в урочище Мокрый Желоб)
Независимая Экологическая Вахта по Северному Кавказу при
поддержке Немецкого союза охраны природы (NABU) осуществляет
мониторинг экологических проблем Кавказского биосферного заповедника
и прилегающих к нему территорий.
В рамках этого мониторинга была собрана информация о новом
экологически опасном проекте в лесной части Лагонакского нагорья.
Базирующаяся в Краснодаре компания "Ресурс-Трейд" намерена начать
в 6 километрах юго-восточнее поселка Мезмай (Апшеронский район
Краснодарского края) разработку карьера по добыче доломитов.
Карьер планируется разместить в урочище Мокрый Желоб рядом с
уникальным природным объектом - Верхне-Курджипским ущельем.
Граница планируемого карьера подходит вплотную к 100-метровому
скальному обрыву этого ущелья.
В районе намечаемой разработки карьера гнездятся редкие виды
птиц, в том числе сип белоголовый. Протекающий через урочище
Мокрый Желоб ручей Теплый - мощный источник чистейших подземных
вод. Поблизости расположено много карстовых пещер, представляющих
научный и рекреационный интерес. Всего лишь в пяти километрах от
этого места начинается плато Лагонаки - территория Кавказского
биосферного заповедника, имеющая статус Всемирного Природного
Наследия. Урочище Мокрый Желоб находится на пути туристических
троп и имеет большое рекреационное значение. В нескольких
километрах находится известный горнолыжный туристический комплекс
"Лагонаки". Площадь, отведенная под карьер, представляет собой
участок голого карста, имеющий высокое научное и эстетическое
значение. Природные комплексы на этой площади в значительной
степени пострадали от массовых рубок, которые велись здесь
несколько десятилетий назад и отдельными участками на ней
произрастает малоценный вторичный лес, однако в целом природная
ценность этой площади очень высока. Здесь расположен проход в
скальной стене Верхне-Курджипского ущелья, играющий важную роль в
миграциях диких животных.
Цель создания карьера - обеспечение сырьем стекольной
промышленности. По неофициальной информации, разработка карьера
связана с планами строительства крупного стекольного завода в
Адыгее. Первоначальная площадь, на которой ООО "Ресурс-Трейд"
планирует создавать карьер, равна 5 гектарам. Этот участок
относится к Мезмайскому месторождению доломитов, которое тянется
полосой шириной около одного километра и длиной около четырех от
Верхне-Курджипского ущелья до Камышановой Поляны. Очевидно, что
намечаемые к разработке 5 гектаров - это только начало, а в
дальнейшем разработка доломитов развернется на гораздо большей
площади. К карьеру намечено проложить дорогу, на ручье Теплом -
построить пруд в целях забора воды для нужд карьера. Сброс сточных
вод с карьера также будет производится в этот ручей. Добыча
доломитов будет вестись взрывным способом, что станет для
животного мира фактором чрезвычайного беспокойства.
Таким образом, в уникальном в природном отношении районе
планируется вести деятельность, которая окажет необратимое
отрицательное воздействие на окружающую среду. Эта деятельность
планируется вопреки тому, что решениями властей Апшеронского
района и Краснодарского края здесь намечено развивать туризм и
рекреацию.
Как ни парадоксально, этот чрезвычайно опасный в экологическом
отношении проект получил полную поддержку со стороны Главного
управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по
Краснодарскому краю. В кратчайшие сроки ООО "Ресурс-Трейд"
получило от этого Управления лицензию "на разведку с одновременной
добычей доломитов Мезмайского месторождения для стекольной
промышленности", горноотводный акт и положительное заключение
государственной экологической экспертизы. Апшеронский лесхоз уже
сделал отвод леса в рубку под территорию проектируемого карьера в
50 квартале. Администрация Апшеронского района подписала с ООО
"Ресурс-Трейд" соглашение о выделении земельного участка под
карьер.
Против реализации этого проекта выступили ученые биологического
факультета Кубанского государственного университета. Они
специально выезжали на место намечаемого карьера. Биостанция
Кубанского университета "Камышанова Поляна" расположена в
нескольких километрах от него и этот район является местом
проведения полевых практик студентов. Ученые направили официальное
письмо на имя Главы Администрации Апшеронского района, в котором
"в связи с широким развитием карстовых форм рельефа, эндемичной и
реликтовой растительностью" они отмечают огромное природоохранное
и научное значение района.
В письме ученых сказано, что "при карьерных работах будут
уничтожаться карстовый ландшафт и карстовые системы, нарушатся
гидрогеологические условия", "открытие карьера грозит загрязнением
подземных и поверхностных вод", "взрывные работы могут привести к
разрушению ценных в палеонтологическом, археологическом и
экскурсионном отношении карстовых полостей". По мнению ученых,
протекающий в районе проектируемого карьера ручей - "это резервный
источник чистых вод, который должен охраняться".
Ученые попросили Главу Администрации "принять решение
о недопущении открытия проектируемого карьера по добыче доломитов".
В настоящее время в связи с тем, что к природоохранным проблемам
района Мезмая было привлечено широкое общественное внимание,
продвижение проекта карьера приостановилось. Однако вопрос о
строительстве карьера не снят с повестки дня. Большая часть
согласований в отношении этого проекта уже получена. Если в
ближайшее время не будет принято принципиальное решение
относительно недопустимости его разработки, в скором времени рядом
с Кавказским заповедником загремят взрывы.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
Joe [ 12 ]
============================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------
<6 июля 2004>
ГОРНОЛЫЖНЫЕ ПРОЕКТЫ ГАЗПРОМА
В РАЙОНЕ КРАСНОЙ ПОЛЯНЫ
УГРОЖАЮТ КАВКАЗСКОМУ ЗАПОВЕДНИКУ
Район поселка Красная Поляна (г.Сочи, Краснодарский
край), после того как туда стал приезжать на отдых Президент
России Владимир Путин, был избран местом создания
крупнейшего российского горнолыжного курорта. Планы создания
такого курорта не новы, они вынашиваются с начала 90-х
годов, однако только после того как Президент России стал
лично курировать этот проект, эти планы начали воплощаться в
реальность.
Теперь проект создания горнолыжного курорта Красная
Поляна находится на особом контроле в Правительстве России и
Администрации Краснодарского края. В его реализации
заинтересован крупный российский капитал в лице компаний
"Газпром" (Миллер), "Интеррос" (Потанин), "Базовый элемент"
(Дерипаска), АФК "Система" (Евтушенков) и др.
К сожалению, реализация этого проекта оказывает
негативное влияние на сохранение уникальной горной природы
района Красной Поляны. Территории, на которых ведется и
планируется строительство, входят в состав Сочинского
национального парка, в том числе его заповедной зоны,
имеющей режим полной заповедности. И даже Кавказский
биосферный заповедник - объект Всемирного Природного
Наследия, в нарушение всех законов попал на карты
планировщиков будущей горнолыжной Мекки.
Особую активность в строительстве горнолыжных комплексов
в районе Красной Поляны проявляет компания "Газпром",
известная в Краснодарском крае своим пренебрежением к
соблюдению природоохранного законодательства при реализации
таких проектов как "Голубой Поток", разработка газового
конденсата на территории охраняемых Рамсарской конвенцией
водно-болотных угодий в Приазовских плавнях и др.
Газпром уже широко развернулся в районе Красной Поляны.
Им построен здесь четырехзвездочный "Пик-отель", газопровод
Кудепста - Красная Поляна, элитный "поселок для приема
официальных делегаций" в урочище Рудник. Именно Газпром,
прежде всего, предъявляет претензии на территорию
Кавказского заповедника.
Район, выбранный Газпромом для реализации своих
горнолыжных планов, включает хребет Псехако, урочище
Медвежьи Ворота, перевал Псеашхо, верховья реки Уруштен.
Медвежьи Ворота, Псеашхо и Уруштен - это территории
Кавказского заповедника. И без их освоения планы Газпрома
теряют всякий смысл: расположенный в лесном поясе хребет
Псехако не обладает подходящими горнолыжными склонами и
необходимым снежным покровом.
Газпром, что называется "напролом", невзирая на законы,
идет к своей цели. В настоящее время в урочище Рудник у
подножья хребта Псехако силами турецкой подрядной фирмы
"Хазинедароглы" он ведет незаконное строительство нижней
станции канатной дороги. Строительство этой канатной дороги
не прошло еще никаких согласований, не готов окончательно
даже ее проект, а работы уже ведутся. Трасса этой канатной
дороги уже промаркирована на склонах хребта Псехако. Также
безо всяких согласования Газпромом начато строительство
дороги на хребет Псехако. Старая грунтовая дорога
расширяется, отсыпается гравием.
Этот хребет входит в заповедную зону Сочинского
национального парка. А дальше канатную дорогу планируют
протянуть уже непосредственно на территорию Кавказского
заповедника - на хребет Табунный и в урочище Медвежьи
Ворота.
Начав эти работы, руководство Газпрома не опасается за
то, что ему придется отвечать за грубые нарушения закона.
Точно так же, без согласований и экспертиз, он вел здесь в
течение нескольких лет строительство "поселка для приема
официальных делегаций" и газопровода Кудепста - Красная
Поляна. Без санкции на то свыше такой правовой нигилизм был
бы не возможен. Российские власти на всех уровнях активно
содействуют природоразрушительной деятельности Газпрома.
В 2003 году Газпром получил на хребте Псехако в аренду
под строительство объектов горнолыжного комплекса 95
гектаров земель.
Как стало известно, это стало возможным при грубейшем
нарушении закона со стороны Правительства России. 27 февраля
2003 бывший премьер-министр России Михаил Касьянов издал
Распоряжение #238-р, согласно которому были "определены
земельные участки Сочинского национального парка, которые
могут быть переданы в аренду для создания горно-
климатического комплекса "Красная Поляна".
То, что в состав этих участков попала территория
заповедной зоны Сочинского национального парка - уже
недопустимое нарушение. Однако, как выяснилось при
внимательном прочтении описания границ этих участков,
оговорка в тексте Распоряжения, что речь идет о земельных
участках Сочинского национального парка, была ложной. В
отведенную территорию попал крупный участок Кавказского
заповедника - урочище Медвежьи Ворота и хребет Табунный.
Таким образом, фактически санкция Правительства России на
освоение территории Кавказского заповедника под горнолыжный
курорт уже получена. Не стоит удивляться, если вслед за этим
последуют решения об отмене строгого заповедного режима в
этой части Кавказского заповедника либо вообще об ее изъятии
из его состава.
Парадокс в том, что Распоряжение #238-р было принято по
предложению Министерства природных ресурсов России -
главного российского государственного природоохранного
органа, в ведении которого находится Кавказский заповедник.
Трудно ожидать при таком положении дел, что кто-либо на
государственном уровне будет реально бороться за сохранение
его уникальных природных комплексов.
Опасности, нависшие над Кавказским заповедником в районе
Красной Поляны, очень серьезны. Нацеленный на создание
горнолыжного курорта альянс высшей российской
государственной власти и крупного капитала в условиях
пренебрежения нормами российского и международного права,
которые характерны для нынешней России, может привести к
необратимым потерям для Всемирного Природного Наследия.
Андрей Рудомаха
(Социально-экологический Союз Западного Кавказа)
============================================================
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
27 февраля 2003 г.
# 238-р
г.Москва
Принять предложение МПР России, согласованное с
Роскартографией и администрацией Краснодарского края, об
определении земельных участков Сочинского национального
парка в границах согласно приложению, которые могут быть
переданы в аренду для создания туристско-спортивного горно-
климатического комплекса "Красная Поляна".
Председатель Правительства
Российской Федерации
М. КАСЬЯНОВ
============================================================
ПРИЛОЖЕНИЕ
к Распоряжению Правительства Российской Федерации
от 27 февраля 2003 г. # 238-р
Описание границ земельных участков Сочинского
национального парка, которые могут быть переданы в аренду
для создания туристско-спортивного горно-климатического
комплекса "Красная Поляна"
1. Хмелевские озера:
от юго-восточной оконечности с. Эстосадок Адлерского
района г.Сочи, отметка абсолютной высоты над уровнем моря
(далее именуется - отметка) 641, вверх к Хмелевским озерам
через отметки 762, 1167, 1822, 1857; далее по тропе до
отметки 1901 на хребте Ачишхо; далее вниз по тропе через
отметку 1754, огибая с восточной стороны скалу Сосновая,
через отметку 845 - приют (турбаза) Ачишхо; далее по тропе
через отметку 848 к ручью Мельничный, затем вдоль восточной
окраины пос. Красная Поляна к отметке 618; далее вдоль
автомобильной дороги мимо отметки 639 к окраине с. Эстосадок
с северной стороны к первоначальной отметке 641.
2. Хребет Псехако:
от слияния рек Ачипсе и Лаура вверх по левому берегу реки
Лаура по отметке 2242, далее с западной стороны хребта Левая
Псеашха к отметке 2139 и на восток к излучине реки Пслух с
северной стороны урочища Медвежьи Ворота; далее на юг к
отметке 2339 с южной стороны урочища Медвежьи Ворота; далее
по тропе на юго-запад к отметке 1978, на юго-восток к
отметке 1934; далее на запад через отметки 1656, 1254, 1053,
1035, 927 вниз по хребту к впадению реки Ачипсе в реку
Мзымта; далее вверх по левому берегу реки Ачипсе до
первоначальной точки слияния с рекой Лаура.
3. Хребет Аибга:
от впадения реки Галион 1-й в реку Мзымта вверх по
правому берегу реки Галион 1-й к отметке 1202; далее по
тропе через отметки 1437, 1477, 1591, 1710 к вершине 2185
хребта Аибга; далее по хребту через отметки 2391, 2450,
2376, 2228, 2247, 2278, 2282, 2335, 2323, 2331 к горе
Каменный Столб (отметка 2514); далее вниз с хребта Аибга
через отметки 1509, 1323, 1113 до левого берега реки Мзымта;
далее вниз по левому берегу реки Мзымта, мимо с. Эстосадок,
мимо пос. Красная Поляна к первоначальной точке впадения
реки Галион 1-й в реку Мзымта.
4. Урочище Грушевая поляна:
границы участка, удаленные на 500 метров по обе стороны
от линии, проходящей через следующие точки: от слияния рек
Мзымта и Пслух вверх на восток через отметки 1184, 1422,
1508, 1693; далее вдоль существующей проселочной дороги
через отметки 1873, 2021 к отметке 1971, вниз по дороге к
правому берегу реки Мзымта через отметку 1286.
============================================================
Joe [ 13 ]
============================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------
<8 июля 2004>
КУРОРТНО-ТУРИСТИЧЕСКАЯ "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА"
ГУБИТ ОЗЕРА ХМЕЛЕВСКОГО!
В районе уникальных горных озер
в охранной зоне Кавказского заповедника
ведется самовольная застройка
и проводится джиппинг
В районе поселка Красная Поляна (г.Сочи, Краснодарский
край) на отроге горного хребта Ачишхо расположен памятник
природы "Озера Хмелевского". Это четыре живописных
высокогорных озера на высоте 1700-1750 метров над уровнем
моря. Находятся они на территории Сочинского национального
парка возле границ Кавказского биосферного заповедника, в
его охранной зоне.
Озера Хмелевского - один из наиболее популярных
туристических объектов в районе Красной Поляны. Через них
идет тропа к озерам и водопадам хребта Ачишхо, рядом -
высота 1822 м с прекрасной панорамой окрестных гор. Долгое
время этот район оставался нетронутым. Пешеходный туризм не
приносил ущерба его природе. В окрестных лесах можно было
встретить кабана, косулю, волка, лисицу и даже медведя и
рысь, а на скалах и осыпях - стада серн.
За несколько последних лет воздействие на природу озер
Хмелевского резко усилилось. Это началось после того как, в
связи с планами создания здесь горнолыжного курорта, в
Красной Поляне началась курортно-туристическая "золотая
лихорадка". Ожидаемые баснословные барыши привели к расхвату
любых земель, от эксплуатации которых можно получить
прибыль, к строительству везде, где только можно, гостиниц,
кафе, саун и т.п., внедрению все более экзотичных видов
отдыха. На расположенные вблизи поселка озера Хмелевского
все это повлияло наихудшим образом. Здесь уже очень редко
можно встретить диких животных. Происходит деградация горных
лугов, оказались под угрозой исчезновения редкие виды
растений и животных, разрушаются естественные ландшафты.
Главные беды озер Хмелевского - самовольная застройка
туристско-рекреационными объектами и так называемый
"джиппинг".
30 июня 2004 года район озер Хмелевского посетила
комиссия с участием депутатов, представителей
государственных природоохранных органов, Сочинского
национального парка и экологической общественности в лице
Сочинского отделения Русского географического общества.
Члены комиссии не узнали дорог в районе озер: они
раскатаны транспортом в три полосы, прилежащие цветущие
поляны и луга полностью уничтожены. Термин "джиппинг"
переводится как "путешествие на автомобилях повышенной
проходимости с преодолением природных препятствий". Для
природы эти "путешествия" оборачиваются разрушением
ландшафтов. Колеса джипов с экскурсантами выезжают на
субальпийские луга, колесят по ним, нарезают все новые
колеи, оставляя в итоге долго не заживающие рубцы на теле
горных лугов. Этот вид "экстремального" туризма в применении
именно к озерам Хмелевского стал одним из наиболее
рекламируемых видов отдыха в Красной поляне. Масса сайтов в
Интернете обещают отдыхающим устроить на озерах Хмелевского
"путешествия с препятствиями по горным лугам".
Но самое критичное, с чем столкнулись члены комиссии, -
это факты незаконной застройки на территории памятника
природы.
В 2001 году у Большого озера, расположенного у самой
границы Кавказского заповедника, ООО "Полянский мир"
(директор С.Р. Авдеев) была построена гостиница-приют.
Сделано это было с отступлениями от норм закона, фактически
самовольно. Согласования этого строительства идут задним
числом и не закончены до сих пор.
Хотя справедливости ради надо сказать, что ООО "Полянский
мир" делает многое для минимизации ущерба природе. Ограждено
от съезда автотранспорта Большое озеро, пространство вокруг
него очищено от мусора, обустроена туристическая стоянка
рядом, поддерживается порядок, контролируются и
предупреждаются возможные нарушения со стороны
многочисленных экскурсантов. И все же первозданность этого
места необратимо утрачена.
Гораздо более неприглядная картина на другом участке озер
Хмелевского, который был отдан Сочинским национальным парком
в аренду краснополянскому предпринимателю Н.И. Афуксионову.
Это район Западного озера, одного из самых чистых в системе
этих озер. В последние два года неблагоприятное воздействие
на природные комплексы здесь все более усугубляется.
Возле озера в нарушение всех норм самовольно и без всякой
проектной документации выстроено кафе и строится
капитальное здание приюта. На берегу озера сооружена баня,
воду для которой берут из озера, в него же потом ее сливают
после использования. От былых горных лугов остались одни
воспоминания - от разнообразной субальпийской растительности
здесь остались только ядовитая чемерица, лютик и конский
щавель. Кругом все вытоптано и замусорено. Никаких
документов, разрешающих строительство, нет. Сам Афуксионов,
чтобы избежать встречи с комиссией, срочно выехал к
директору Сочинского национального парка Н.Д. Пеньковскому,
видимо, каяться в совершенных ошибках.
Парадокс в том, что все это происходит на территории,
которая является трижды особо охраняемой. Это и Сочинский
национальный парк, и охранная зона Кавказского заповедника,
и памятник природы. В 1993 году район этих озер включен в
генеральный план Сочи в качестве особо охраняемой природной
территории. Получается, что все эти охранные статусы -
побоку, а главное - нажива.
Претензии здесь большей частью к Сочинскому национальному
парку. В основном документе, регулирующем деятельность этой
особо охраняемой природной территории, - "Положении о
Сочинском национальном парке", в качестве его первоочередной
задачи указано - "сохранение природных комплексов,
уникальных и эталонных природных участков и объектов".
Однако то, что происходит на озерах Хмелевского,
свидетельствует, что в реальности для руководства Сочинского
национального парка приоритетны совсем другие задачи.
Вместо того, чтобы обеспечивать охрану чрезвычайно
уязвимой высокогорной природы этого памятника природы,
Сочинский национальный парк фактически санкционировал
происходящие здесь нарушения. Более того, извлекал из этого
прибыль, сдавая участки в районе озер в аренду и собирая с
турфирм и автомобилистов, осуществлявших джиппинг, деньги за
проезд в район озер Хмелевского. Ситуация здесь является
ярким примером того, что Сочинский национальный парк
выполняет функции не особо охраняемой природной территории,
а коммерческого предприятия, пускающего на продажу вверенные
ему природные комплексы.
В связи с шумом, поднявшимся вокруг нарушений в этом
районе, дороги, ведущие к озерам Хмелевского, сейчас
частично перекрыты. Сочинский межрайонный отдел Главного
управления природных ресурсов и охраны окружающей природной
среды по Краснодарскому краю МПР РФ наложил запрет на
строительство в районе Западного озера.
Однако всем понятно, что это временные меры, вызванные
вниманием общественности к происходящим нарушениям. Вряд ли
кто-то будет сносить незаконно возведенные строения. Рано
или поздно их нахождение здесь формально узаконится.
Наверняка и джиппинг возобновится при первой возможности.
Но самое критичное это то, что происходящее в этом районе
сейчас является только преамбулой к дальнейшему
широкомасштабному освоению территории, прилегающей к озерам.
Очевидно, что дикую природу озер Хмелевского ждут худшие
времена.
Наверху, на правительственном Олимпе, ее судьба уже
предрешена. Распоряжением Правительства РФ #238-р от 27
февраля 2003г. весь район озер Хмелевского отнесен к
участкам, "которые могут быть переданы в аренду для создания
горно-климатического комплекса "Красная Поляна". Есть
информация, что национальный парк уже выставил на продажу
еще 8 гектаров территории памятника природы под
строительство. Здесь же намечено строительство базы МЧС с
вертолетной площадкой, в планах развития курорта "Красная
Поляна" - строительство в районе озер Хмелевского канатных
дорог, лыжных трасс, кафе, ресторанов и других объектов. В
результате пострадают не только природные комплексы
Сочинского национального парка, но и Кавказского
заповедника. На одной из схем будущего горнолыжного
комплекса были даже обозначены канатные подъемники,
спускающиеся от озер Хмелевского на север - на территорию
Кавказского заповедника!
Необходимы принципиальные изменения в подходах к
использованию этого района, в частности, уже на стадии
предпроектных разработок должен быть заложен максимально
щадящий режим эксплуатации его территории. Необходимо
полностью запретить здесь джиппинг и ввести ведущуюся здесь
рекреационную деятельность в состояние, при котором не будет
происходить разрушения естественной природной среды.
Иначе через несколько лет природные ландшафты и
экосистема района озер Хмелевского деградируют необратимо, и
этот памятник природы просто перестанет существовать. И это
будет потерей, в том числе, и для будущего курорта, так как
озера Хмелевского во многом утратят свою привлекательность и
рекреационный потенциал. Так стоит ли рубить сук, на котором
держится возможность устойчивого функционирования этого
курорта?
Справка
Озера Хмелевского расположены в 3-м квартале
Краснополянского лесничества Сочинского национального парка.
Названы озера по имени землевладельца В.Ф. Хмелевского,
члена Кавказского горного клуба, исследователя флоры и
климата Красной Поляны в начале прошлого века.
В районе озер Хмелевского гнездятся многие редкие виды
птиц, среди которых кавказский тетерев, серая неясыть,
перепел, средний и белоспинный дятел (данные П.А. Тильбы).
Озера создают благоприятную среду для существования
разнообразной энтомофауны - особенно характерны красивые
краснокнижные бабочки-парусники: мнемозина, махаон, два вида
аполлона, и более десятка видов жужелиц, большинство из
которых - эндемики (данные В.Л. Филиппова).
Большой интерес представляет флора памятника природы:
четырьмя видами осок представлена водно-болотная
растительность; здесь много краснокнижных видов растений,
среди них - шафран или крокус долинный, орхидеи
Траунштейнера, сферическая и кокушник комарниковый, иглица
колхидская, папоротник криптограмма курчавая, кандык
кавказский, рябчик широколистный,
Андрей РУДОМАХА
(Независимая Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Надежда ДИДЕНКО
(Сочинское отделение Русского географического общества)
============================================================
Дополнительную информацию по этой проблеме можно
получить:
Сочинское отделение Русского географического общества
Диденко Надежда Владимировна - 8(8622)970007
Сочинский межрайонный отдел
Управления природных ресурсов
и охраны окружающей природной среды
МПР РФ по Краснодарскому краю
Додин Валерий Федорович - 8(8622)535725
Сочинский национальный парк
Семиколенов Андрей Алексеевич - 8(8622)921502
На 12-13 июля в Сочинском национальном парке намечено
проведение совещания, посвященного проблемам района озер
Хмелевского.
============================================================
Joe [ 14 ]
ВЫРУБИТЬ - А ПОТОМ ХОТЬ ПОТОП?
Под угрозой вырубки леса рядом с базой отдыха "Пихтовый Бор",
туркомплексом "Нежный", Азишской пещерой,
биостанцией "Камышанова Поляна", турбазой "Лагонаки"
Независимая Экологическая Вахта по Северному Кавказу продолжает
кампанию в защиту дикой природы района поселка Мезмай. В рамках
достигнутой в мае этого года договоренности с Апшеронским лесхозом
и ООО "Мезмайский лесозавод", активисты Вахты проводят ревизию
лесофонда, переданного в аренду этому предприятию.
Ревизия еще не закончена, однако уже полученные результаты
свидетельствуют о чрезвычайной остроте проблемы намечающихся и
ведущихся рубок на территории арендованного "Мезмайским
лесозаводом" лесофонда.
Обходя арендованные участки леса, на которых лесоустройством
запланировано ведение рубок главного пользования, экологические
активисты столкнулись с тем, что практически на каждом участке
ведение рубок главного пользования недопустимо.
Согласно лесохозяйственным нормативам существует целый ряд
ограничений на ведение рубок на лесных участках, характеризующихся
определенными критериями. К ним относятся: участки на склонах
крутизной более 30 градусов; участки с наличием реликтовых и
эндемичных пород; берегозащитные участки вдоль рек; леса на
карстовых участках; участки леса вокруг родников; полосы леса
вдоль обрывов, осыпей, оползней и выходов на поверхность горных
пород; защитные полосы вдоль автодорог; участки леса вокруг
оздоровительных и лечебных учреждений, населенных пунктов.
Практически каждый выдел, находящийся в аренде "Мезмайского
лесозавода", подпадал под действие того или иного ограничения, а,
чаще всего, сразу под несколько. В аренду попали участки со всеми
вышеперечисленными критериями. При этом лесоустройство в отношении
этих участков не отметило ни одного из этих критериев.
Массовость этих фактов говорит о том, что лесоустройство,
проведенное лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект",
было сделано не просто некачественно, оно сознательно
фальсифировано.
Причиной этого стала установка на то, что "лесофонд" в смысле -
"лес подлежащий рубке" по любому должен быть. Несмотря на то, что
весь реальный лесофонд на территории Мезмайского лесничества, где
можно вести рубки с соблюдением лесохозяйственных норм, уже
вырублен. Массовые рубки прежних лет, ведшиеся в нарушение
принципов неистощительного лесопользования, полностью подорвали
возможность промышленного использования лесов в районе Мезмая. И
это всем прекрасно известно, и в первую очередь лесниками и
лесоустроителям. И, тем не менее, лесоустройство назначило по
Мезмайскому лесничеству в рубку 200 тыс. кубометров древесины по
главному пользованию.
Так как решениями властей Краснодарского края и Апшеронского
района для района поселка Мезмай в качестве приоритетного
определено рекреационно-курортное развитие, при проведении ревизии
особое внимание уделялось влиянию рубок на рекреационный потенциал
этого района.
Здесь уже давно и успешно развивается это направление. Вдоль
хребта Азиш-Тау проходит асфальтированная дорога Майкоп-Лагонаки.
В зоне вдоль этой автодороги расположены такие рекреационные
объекты как турбаза "Серебрянный Ключ", база отдыха "Пихтовый
Бор", горнолыжный приют "Сибирь", приют "Ольховый", спортивно-
туристский комплекс "Нежный", комплекс "Азишская Пещера", турбаза
"Лагонаки", гостиница ООО "Азиш-Тау" и другие. Дорога активно
используется для проведения автоэкскурсий. Это один из самых
востребованных в рекреационном отношении районов на территории
Краснодарского края. В нескольких километрах от этой дороги
расположена биостанция "Камышанова Поляна", являющаяся местом
проведения студенческих практик Кубанского государственного
университета.
Именно с этой зоны началось проведение ревизии.
В ее ходе выяснилось, что рубки намечены рядом с базой отдыха
"Пихтовый Бор". Один выдел, попавший в аренду, расположен в 100
метрах от базы на берегу Козлова ручья, где расположен водопад.
Меньше чем в полукилометре от базы расположена красивейшая Козлова
поляна, являющаяся местом прогулок отдыхающих. Через эту поляну
проходит туристический маршрут от базы отдыха к водопаду
Университетский. Практически весь лес по опушке Козловой поляны
также оказался в аренде "Мезмайского лесозавода" и планируется к
вырубке.
Угроза вырубки нависла над девственными лесами в пойме и по
склонам вдоль реки Мезмай. Арендованные участки тянутся здесь на
протяжении более двух километров между базой отдыха "Пихтовый Бор"
и биостанцией "Камышанова Поляна". Красивейшие виды,
нетронутая дикая природа вдоль этой реки - все это очень скоро
может оказаться исковеркано.
Зона намечаемых вырубок подступает вплотную к биостанции. Со
стороны реки Мезмай арендованная по вырубку территория находится в
100 метрах от биостанции, а со стороны дороги, ведущей на
биостанцию, будущие вырубки подходят вплотную к ее территории.
Напротив Камышановой поляны, на противоположном склоне долины реки
Мезмай рубки уже ведутся. Здесь прямо через ведущуюся вырубку
проходит кратчайшая тропа между Камышановой поляной и автодорогой
Майкоп-Лагонаки.
Следующий рекреационный объект, окрестности которого намечены в
рубку - туристский приют "Ольховый", расположенный на дороге
спускающейся от автотрассы Майкоп-Лагонаки к Цербелевым полянам. В
рубку намечены выдела между этой дорогой и скалами хребта Азиш-
Тау.
Рядом со спортивно-туристским комплексом "Нежный" возле пещеры
Пчелиная, активно посещаемой экскурсантами, расположены еще два
участка, арендованных под вырубку "Мезмайским лесозаводом".
Дальше по автодороге расположен туристский комплекс ООО
"Альпика" и чуть в стороне от нее - известный рекреационный объект
- Большая и Малая Азишские пещеры. Как раз между ними - еще один
участок, намеченный в рубку.
С поляны Верхняя, где размещены сооружения ООО "Альпика",
открывается прекрасный вид на плато Лагонаки, плато Утюг, скалы
хребта Азиш-Тау и поросшую пихтовым лесом долину реки Сухой
Курджипс. Огромный лесной массив в долине этой реки длиной
несколько километров, примыкающий к дороге Майкоп-Лагонаки, также
оказался в аренде "Мезмайского лесозавода" и подлежит вырубке.
Отсюда несколько километров до территории Кавказского заповедника.
В районе моста через бывшую трассу узкоколейной железной дороги,
где расположено большое количество туристических стоянок, вблизи
от турбазы "Лагонаки" - еще несколько выделов, намеченных в рубку.
Они расположены в самых истоках реки Бзыха.
Таковы общие итоги ревизии лесофонда "Мезмайского лесозавода" в
районе автодороги Лагонаки-Дагомыс. Массовые рубки здесь ведутся
пока только в 41-м квартале, напротив Камышановой Поляны. Но, если
ничего не изменится, и на вышеперечисленных территориях начнутся
рубки, рекреационному потенциалу этого района будет нанесен
колоссальный удар. Не оправданный ни экономически, ни
экологически. А если еще начнет разрабатываться доломитовый карьер
компании "Ресурс-Трейд", в результате чего над долиной Сухого
Курджипса загремят взрывы и по дороге Майкоп-Лагонаки помчатся
караваны груженых доломитом самосвалов, он потеряет нынешнюю
туристическую привлекательность.
После скандала, разразившегося вследствие того, что в Верхне-
Курджипском ущелье лесорубами "Мезмайского лесозавода" было
уничтожено несколько тысяч деревьев краснокнижных тиса и самшита,
казалось, проблема массовых рубок начала решаться. Наметилась
тенденция к их постепенному прекращению в районе Мезмая.
Однако после этого прошло уже два месяца и сейчас уже совершенно
очевидно, что никакого реального разрешения этих проблем пока нет.
"Мезмайский лесозавод" продолжает массовые лесозаготовки в районе
Мезмая и резко сокращать объемы рубок здесь, похоже, не
собирается. Лесные участки, предлагаемые "Мезмайскому лесозаводу"
взамен участков в Мезмайском лесничестве, его не удовлетворяют.
Эту компанию можно понять. Она оказалась заложником болезненной
тяги к "увеличению уровня инвестиций" краевых чиновников,
продавших ему в аренду лес, который рубить по закону просто
нельзя. Т.е. фактически - воздух. Под эту аренду был построен
современнейший завод в Апшеронске, который теперь необходимо
обеспечивать сырьем. Заготовка леса на участках, которые ей
предлагают взамен, будет обходиться намного дороже и она хочет
избежать убытков. И из-за фальсифированности лесоустройства,
ориентированного на то, чтобы любой ценой показать как много можно
рубить в Апшеронском лесхозе леса, на этих предлагаемых участках
просто нет тех объемов леса, которые указаны на бумаге.
В очень сложном положении оказалась Администрация Апшеронского
района. В свое время она согласовала передачу в аренду
"Мезмайскому лесозаводу" этого лесофонда. Это было серьезной
ошибкой, причиной которой стало фальсифицированное
лесоустройство. Но после того как стало ясно, что массовые
лесозаготовки и развитие туризма и рекреации в районе Мезмая
несовместимы, Администрация честно признала это и сейчас пытается
решить эту проблему.
Однако взаимоприемлемого решения пока не находится. А массовые
рубки в этом районе тем временем продолжаются.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
Joe [ 15 ]
==================================================================
"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<31 июля 2004>
ИВАНОВА ПОЛЯНА. ТОПОР ЗАНЕСЕН
В одном из красивейших урочищ в районе Мезмая
вблизи от Кавказского заповедника
со дня на день может возобновиться вырубка леса
Независимая Экологическая Вахта по Северному Кавказу провела
общественную экологическую инспекцию в окрестностях Ивановой
Поляны (36-й и 42-й кварталы Мезмайского лесничества Апшеронского
лесхоза).
Иванова поляна - одно из наиболее ценных природных урочищ в
районе поселка Мезмай (Апшеронский район). Это высокогорная
поляна, протянувшаяся более чем на полтора километра у подножья и
по склонам горы Зауда, окруженная многовековым пихтово-буковым
лесом. Многим пихтам здесь уже около 400 лет. С давних пор на этой
поляне местные жители собирают плоды диких груш и яблонь,
шиповник, лекарственные травы, выпасают лошадей, косят сено. Сюда
же они приходят отдохнуть.
C Ивановой поляны и вершины горы Зауда открываются захватывающие
дух виды на плато Лагонаки, до которого отсюда всего четыре
километра, Верхнее-Курджипское ущелье, хребет Азиш-Тау, горы
Кавказского заповедника. С тех пор как в районе Мезмая начал
развиваться туризм, Иванова поляна стала одним из излюбленных
объектов экскурсий, через нее проходят маршруты на плато Лагонаки,
в Сухую и Яворову балки.
Кроме рекреационного, Иванова поляна и ее окрестности имеют еще
и большое водозащитное значение: здесь бьют родники, отсюда берут
начало речка Алебастровая и ручей Глубокий.
Осенью прошлого года покой этого места был нарушен
лесозаготовителями, нанятыми компанией "Мезмайский лесозавод" для
вырубки лесных участков вокруг поляны, переданных ей в аренду.
Рубки велись с грубым нарушением лесохозяйственных норм.
Лесозаготовители пробили по поляне волока для трелевки спиленных
деревьев, прямо на поляну стаскивалась и складировалась
заготовленная древесина. Не лучше была картина в лесу. В ходе
рубок бралась только комлевая часть деревьев, все остальное
бросалось. Если срубленные деревья по своему качеству не
устраивали лесорубов, они также целиком оставались брошенными на
месте. На некоторых участках рубок уровень захламленности делянок
так высок, что невозможно пройти. И все это - на месте еще совсем
недавно чистого паркового леса. На одном участке на склоне горы
Зауда рубка велась на недопустимом для ведения рубок уклоне более
30 градусов. Восточная опушка поляны на протяжении 400 метров
оказалась совершенно изуродована. Лесозаготовители валили деревья
прямо по краю поляны.
На огромном пне пихты на опушке поляны мы посчитали годовые
кольца. Оказалось, что этому дереву было 360 лет. Встреченный нами
на поляне пожилой местный житель посетовал на варварство лесорубов
и сказал, что в прежние времена такого бы не допустили: не дай
бог, чтобы рубились деревья ближе, чем в пятидесяти метрах от
поляны, чтобы по ней ездили трактора и устраивали склады
древесины.
До прихода лесорубов на поляну вела добротная дорога, по которой
на нее без проблем можно было заехать. После осенних рубок,
которые велись в непогоду, и поездок по размокшей дороге "Уралов"
с заготовленным лесом и тракторов, эта дорога оказалась совершенно
разбитой и непригодной к пользованию. Дошло до того, что сами
лесозаготовители не смогли возить по ней лес. По этой причине они
и ушли, оставив все в крайне неприглядном виде, чтобы вернуться
позже.
Однако шум, поднявшийся этой весной вокруг ведения рубок на
территории уникальных природных памятников в районе Мезмая,
затормозил их возвращение. Жители Мезмая, создавшие инициативную
группу "За спасение природы Мезмая", и экологические активисты,
пришедшие им на помощь, категорически возражали против рубок
вокруг Ивановой поляны. Но, как оказалось, затормозил ненадолго.
Активисты Независимой Экологической Вахты обнаружили две недавно
отведенные в рубку делянки чуть ниже поляны вдоль основной ведущей
на нее туристической тропы. Эта тропа - кратчайший подъем к поляне
от поселка. Она интенсивно используется. Здесь в 36-м квартале
назначена так называемая группово-постепенная рубка. Все лучшие
буки и пихты внутри границ делянок заклеймены. От края
заклейменной делянки до поляны около ста метров.
Как мы узнали рубка в 36-м квартале должна вот-вот начаться.
Стало ясно, что договоренности о том, что "Мезмайский лесозавод"
не будет вести рубки без согласования с местными жителями, не
соблюдаются.
Эта рубка нанесет непоправимый ущерб уникальному урочищу. Кроме
того, что будет исковеркан большой участок рекреационного леса
вокруг поляны, пострадает туристическая тропа.
В ходе инспекции были обследованы и другие выдела в 36-м и 42-м
кварталах вокруг Ивановой поляны, отданные в аренду "Мезмайскому
лесозаводу". Над ними тоже висит угроза вырубки. Большей частью
эти выдела расположены прямо на опушке поляны или совсем рядом с
ними. Если и здесь будет то же, что натворили на другом краю
поляны лесорубы в прошлом году, Иванова поляна окончательно будет
изуродована.
После проведения инспекции Независимая Экологическая Вахта по
Северному Кавказу опротестовала отвод леса в рубку в 36 квартале и
настаивает на том, чтобы район вокруг Ивановой Поляны был выведен
из аренды и из расчета главного пользования. Здесь в принципе не
должно вестись рубок главного пользования. Иванова поляна должна
быть сохранена!
Андрей РУДОМАХА
==================================================================
Guest [ 16 ]
==================================================================
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<7 августа 2004>
ВЛАСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
УВЕРЕНЫ, ЧТО НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ ПОРТ
"ЖЕЛЕЗНЫЙ РОГ" - ЭТО ВЕЛИКОЕ БЛАГО
Население Таманского полуострова
и экологические общественные организации думают иначе
Планы по строительству крупнейшего на Черном море
нефтехимического порта "Железный Рог",, в котором будет
сосредоточена перевалка наиболее опасных грузов, получили
окончательное подтверждение. Как и предполагалось, аммиачный
терминал компании "Тольяттиазот", строительство которого сейчас
осуществляется возле поселка Волна, являлся всего лишь пионерным
проектом, проторившим дорогу для строительства здесь крупного
порта.
Одним из основных лоббистов строительства порта на Таманском
полуострове выступает Администрация Краснодарского края. В
последнее время ею предпринят ряд шагов по продвижению проекта
этого порта.
23 июля 2004г. в Администрации Краснодарского края состоялось
очередное совещание, посвященное этой теме. Перед этим, в июне
2004 года, Главой Администрации Краснодарского края было подписано
Постановление "О разработке генерального плана части Таманского
полуострова с проектом планировки промышленного района морского
порта Железный Рог".
На совещании был определен так называемый "первый пул
инвесторов" строительства этого порта. В него вошли компании, уже
давно пытающиеся обосноваться на Тамани. Такие, как "Тольяттиазот"
и "Русский Мир" (в лице дочерней компании "Таманьнефтегаз"), ООО
"Вопак Панагия", - специально созданное для участия в проекте
строительства порта "Железный Рог" подразделение международной
компании "Royal Vopak", ООО "Тамань-Транзит" - подразделение
международной компании "Alegro Trans". Две последние компании
проявились в качестве претендентов на участие строительстве порта
на Тамани в прошлом году. В "пул инвесторов" вошли также две
кампании, ранее не замеченные в этом поле - ООО "ТПТ Терминал' и
ООО "Союзресурс-Кубань".
На совещании было решено создать управляющую компанию по
строительству порта.
Официальные реляции об этом событии подают его как большой успех
и очевидное благо. При этом - ни слова об экологической опасности
этого проекта и том, что против него выступает население
Таманского полуострова.
Таманский полуостров уникален в природном и культурно-
историческом отношении. Строительство нефтехимического порта
нанесет ему необратимый ущерб. Пострадает береговая полоса,
морские экосистемы, природные и культурно-исторические памятники,
уклад жизни местного населения.
В результате строительства порта курортный поселок Волна
окажется в окружении опасных объектов и проживание на его
территории станет опасным для жизни и здоровья. Но это, очевидно,
мало заботит власти и "пул инвесторов". В свое время, когда только
начиналась эпопея с аммиачным терминалом, властями Краснодарского
края этот поселок очень легко был лишен официального курортного
статуса. Также легко, очевидно, людям скажут - не хотите тут жить
- уезжайте.
Мысы "Железный Рог" и "Панагия", между которыми собираются
строить порт, являются памятниками природы. Но это также,
очевидно, мало заботит власти.
Под угрозой окажется федеральный детский курорт Анапа. В случае
аварийных ситуаций пострадает и побережье Крыма - в сопредельной
Украине. Огромный ущерб будет нанесен рыбным ресурсам.
Активное лоббирование этого проекта Администрацией края говорит
о крайней антиэкологичности и антинародности ее политики. В погоне
за прибылями она готова отдать под самый грязный и экологически
опасный порт самый чистый участок черноморского побережья России.
Эта политика стартовала еще при прежнем Главе Администрации
Краснодарского края - Н.Кондратенко. Нынешний глава - его приемник
А.Ткачев - ее активно продолжает. Говоря о приоритетности развития
на Кубани курортной отрасли, своими действиями по лоббированию
порта руководство края перечеркивает возможность создания курорта
на участке черноморского побережья от мыса Панагия до Бугазской
косы. А ведь курортно-рекреационное значение этого участка
побережья имеет гораздо больший экономический потенциал, чем
портовое.
Население Таманского полуострова выступает резко против
строительства, как аммиачного терминала, так и нефтехимического
порта. Однако его мнение для властных структур Краснодарского края
и Темрюкского района не имеет особого значения. Они не позволили в
2002 году провести референдум в отношении допустимости
строительства аммиачного терминала, зная, что его итоги будут
провальными для их планов.
Что касается экономической выгоды этих проектов, очевидно, что
не об экономическом процветании народа и страны пекутся компании
и властные структуры. Они прекрасно знают, что для простого
населения жизнь станет хуже. Лучше станет только им. Тому есть
масса живых примеров.
Что дало населению Новороссийска или Туапсе нахождение там
крупных портов? Отнюдь не экономическое процветание. Огромные
доходы от эксплуатации портов оседают где угодно, но не идут в
бюджеты этих городов. Население не становится там богаче, жизнь не
становится лучше. В этих городах - кризисная экологическая
ситуация, море там чрезвычайно загрязнено. Они лидируют по уровню
преступности, проституции, наркомании. Такое же будущее ждет и
Тамань, если планы властей и "пула инвесторов" осуществятся.
При PR-освещении совещания в Администрации края, говорилось, что
к строительству порта будут допущены только те компании, которые
зарегистрированы на территории Краснодарского края. Однако,
известно, например, что "Тольяттиазот" и "Таманьнефтегаз"
зарегистрированы не в крае, однако они-то, как раз и избраны,
вопреки этим словам, в качестве основных инвесторов порта.
Вообще за проектом порта "Железный Рог" стоит главным образом
западный капитал. Большая часть капитала компании "Тольяттиазот"
принадлежит швейцарским компаниям, 100% акций "Русского мира"
владеет голландская компания "Malmros Continental Property Company
B.V.". За компаниями "Тамань-Транзит" и "Вопак Панагия" также
стоит западный капитал. На этом фоне попытки придать этому проекту
"патриотическую окраску" просто нелепы. Имеет место самая обычная
продажа уникальных природных ресурсов в ущерб интересам страны и
ее народа. По принципу - урвать, пока есть возможность. Это очень
несложно разглядеть за фальшивым глянцем описаний "благ" и "острой
необходимости" этого порта.
Если содрать этот глянец, то воочию видно, что порт "Железный
Рог" несет не благо, а смерть, разрушение и деградацию.
Андрей Рудомаха
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
==================================================================
Joe [ 17 ]
с сайта http://pressa.kuban.info/
Пихтовая леsosека
Рубка леса в окрестностях базы отдыха "Пихтовый Бор" продолжается, несмотря на распоряжение главы администрации Апшеронского района.
На Лагонакском нагорье, на хребте Азиш-Тау между автотрассой Майкоп-Лагонаки и долиной реки Мезмай расположена база отдыха "Пихтовый бор". База отдыха имеет солидный стаж работы - более 20 лет. Принадлежит она двум краснодарским предприятиям - ПКБ "Пластмаш" и ОАО "Зернопродукт". На базе 90 мест, работает она круглогодично и весьма успешно.
База расположена в очень живописном месте. Окружающий ее территорию пихтовый лес, аккуратные двухэтажные дома, живописный пруд создают неповторимый колорит. Здесь нет горнолыжных склонов, и главный рекреационный ресурс "Пихтового бора" - это окружающая базу отдыха дикая природа и прежде всего лес, которого в окрестностях базы становится все меньше и меньше. Начиная с 2000 года, в районе базы отдыха ведутся массовые рубки леса.
Больше всего на этом поприще преуспела адыгейская фирма "Каштан", которой руководит Николай Мамин. Зимой 2002-2003 года эта фирма начала рубить лес впритык к территории базы отдыха. С юга к ее территории примыкает значительный по площади лесной массив, пребывавший до этих рубок в девственном состоянии. Это был красивейший парковый лес. Пологий рельеф, вековые пихты и буки, своеобразный карстовый ландшафт создавали идеальные условия для прогулок по этому лесу.
Рубки велись с грубыми нарушениями. Вся территория рубок была перековеркана тракторами. По делянкам было невозможно пройти. Огромное количество вырубленной древесины просто спиливалось и бросалось. Штат работников "Каштана" был далек от соблюдения каких-то норм. Чего можно было от него ожидать, если неоднократно они пытались сбыть древесину налево в обмен на водку. Места складирования древесины после ухода были замусорены, всюду разбросаны канистры из-под солярки, из-под масла, бутылки, мусор. "Каштан" разбил дороги, ведущие на турбазу.
Администрация базы отдыха не стала мириться с этими безобразиями, между нею и Маминым разгорелся конфликт, и в итоге Мамину пришлось отсюда уйти. Однако вырубки не прекратились, сейчас их здесь ведет бригада лесорубов предпринимателя Горячева. Новые лесозаготовители ведут рубки более корректно, даже подчистили делянки после Мамина, и тем не менее сведение девственных лесов в окрестностях базы отдыха продолжается.
Рассказывает Татьяна Владимировна Шадько, администратор базы отдыха:
"Когда я сюда приехала в 1998 году, здесь нигде не рубили. Я видела следы только очень старых вырубок. Кругом стояли девственные пихтовые леса. С тех пор очень много леса было вырублено, и природа вокруг базы очень сильно пострадала.
Почему здесь стали рубить? Наверное, потому что удобно, рядом асфальт на Майкоп, и есть две наши гравийные дороги, хороший подъезд. И после того, как в Адыгее возникли сложности с рубками, многие лесозаготовители оттуда потянулись сюда.
В той стороне, где рубил Мамин, проходит лесная дорога от базы отдыха к станице Темнолесской. Эта дорога все время манила, по ней просто приятно было прогуляться. Сейчас лес вдоль этой дороги совершенно изуродован. Эту дорогу вообще невозможно найти. Лесозаготовители проложили по лесу столько волоков, что в них очень трудно разобраться. Недавно двое местных ребят из Темнолесской ушли от нас и заблудились. Четыре часа они кружили и потом вернулись обратно на базу.
Мамин брал лес совершенно по-варварски. Сначала его лесозаготовители вытаскивали лес по старому волоку, но вконец разбили его, так как трелевали лес в очень плохую погоду. Тогда они стали везти срубленные деревья через нас. Обещали, что дорогу после подсыпят, но так ничего и не сделали. Они ездили и по новой дороге, ведущей к базе, и по старой. Эта старая дорога очень красивая, по ней приятно прогуляться, зимой по ней ходят на лыжах. Трактора разворотили там просто что-то невообразимое. Ручей, который протекал вдоль этой дороги, в результате изменил свое направление и сейчас течет прямо по дороге, размывает ее, дорога грязная. Вот здесь у нас столики стоят, место отдыха. Один раз мимо них прошел по лесу трелевщик, от него остались рытвины, которые уже второй год портят это место. Другие лесозаготовители, работавшие здесь, в отличие от Мамина, брали лес более цивилизованно. Однако - там чуть-чуть взяли леса, там чуть-чуть взяли. Как бы его ни брали, природа вокруг турбазы очень сильно страдает. После вырубок уже не хочется прогуливаться среди пеньков. Очень не хочется жить на пихтовой лесосеке.
В прошлом году приезжала сюда комиссия из Управления природных ресурсов. Мы потребовали, чтобы рядом с базой не отводили делянок. Нам это пообещали.
Месяц назад к нам приезжал глава администрации района Владимир Полушин. Мы показали ему делянки уже вырубленные и намеченные, он возмутился, сказал, что это дело так не оставит. И после этого на совещании в Апшеронске он сделал устное распоряжение, что никаких делянок рядом с базами отдыха в радиусе одного километра быть не должно. Однако пока что его распоряжение почему-то не действует".
Я рассказал Татьяне Шатько, что на природу вокруг "Пихтового бора" надвигается новая угроза. Помимо рубок, ведущихся к северу от базы отдыха, планируются рубки уже с другой стороны от нее. Базирующееся в Апшеронске ОАО "Мезмайский лесозавод" получило в аренду для ведения рубок лес в окрестностях базы. Один участок - прямо напротив базы на берегу Козлова ручья, где расположен красивый водопад. И гораздо больший массив - по опушкам Козловой Поляны.
Козлова поляна - красивейший природный памятник. Эта цветущая разнотравьем обширная поляна, раскинувшаяся треугольником среди леса, обладает магической силой. Она один из основных объектов прогулок отдыхающих, здесь проходит маршрут на водопад Университетский. Поляна находится всего в полукилометре от базы отдыха. Если лес по ее опушкам будет вырублен, это место как природный памятник и привлекающий отдыхающих объект дикой природы просто погибнет.
Я прошел по вырубкам к северу от базы отдыха, где совсем недавно здесь стоял девственный пихтовый лес. Территория закарстована, что придает ей дополнительный колорит. В лесу растут деревья реликтового краснокнижного вида тиса ягодного. Большая часть отведенных делянок уже вырублена, на других лесозаготовка продолжается, есть и такие, что отведены в рубку, но пока еще не тронуты. Что меня поразило больше всего - на всех деляночных столбиках было указано, что здесь ведется санитарная рубка. Я не специалист в лесопатологии, однако сразу стало ясно, что с "санитарностью" этой рубки что-то не так. Это была типичнейшая рубка главного пользования - рубились только лучшие деревья, а вот как раз те деревья, которые нужно бы срубить по их санитарному состоянию, лесорубы не тронули. Брошенные порубочные остатки, создающие идеальные условия для размножения вредителей леса, никак не могли содействовать улучшению санитарного состояния леса. Было очевидно, что назначение санитарных рубок было просто предлогом, позволяющим вырубить этот лес.
Я попробовал взглянуть на эту ситуацию экономически. Рубилась здесь в основном пихта. Стоимость древесины пихты невысока. Доходы от рубки единовременны. Туризм и рекреация на этой же территории, примыкающей к базе отдыха, совершенно очевидно дали бы гораздо больше дохода.
Узнав об указании Владимира Полушина запретить любые рубки в радиусе километра от турбаз, я первым делом сообщил о рубках в районе "Пихтового бора" в администрацию Апшеронского район. В администрации обещали разобраться и эту проблему решить. Так что есть надежда, что тенденция превращения "Пихтового бора" в пихтовую лесосеку прекратится на этот раз окончательно и бесповоротно.
Андрей РУДОМАХА
Joe [ 18 ]
<25 сентября 2004>
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ АДЫГЕИ
ОТСТОЯЛА ЗАПОВЕДНЫЙ СТАТУС ЛАГОНАКИ!
22 сентября 2004г., в Москве состоялось событие, ставшей
серьезной победой экологического движения. Экологическая
общественность Адыгеи выиграла судебное дело против Кабинета
Министров Республики Адыгея (РА), который своим Постановлением
#343 от 8 декабря 2003г. отменял заповедный режим на территории
плато Лагонаки и Фишт-Оштенского горного массива. Эти участки
входят в состав Кавказского биосферного заповедника и являются
составной частью объекта Всемирного Природного Наследия "Западный
Кавказ".
В этот день судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу Майкопской городской
общественной организации ВООП и кассационное представление
Прокурора Республики Адыгея на решение Верховного суда Республики
Адыгея от 22 июня этого года по делу об оспаривании Постановления
Кабинета Министров #343.
Судебная тяжба по этому делу длится с декабря 2003 года.
Ключевую роль в этом процессе сыграл Валерий Бриних, в прошлом
директор Даурского и Кавказского заповедников, а сейчас
председатель Майкопской городской организации ВООП. Именно он
подал иск от себя как от гражданина, и представлял в суде ВООП.
Иски к Кабинету Министров РА со стороны общественности поддержала
Прокуратура РА. А на последнем процессе в июне 2004г. позицию
общественности в этом вопросе поддержало и Управление Министерства
юстиции РФ по РА. Но даже это не смогло сломить убеждение судей
Адыгеи в правоте действий исполнительной власти РА. Поставить
точку в этом деле должна была кассационная инстанция Верховного
Суда России.
Во время судебного заседания 22 сентября представители Кабинета
Министров Адыгеи держались уверенно. Почему-то они считали, что
выиграть дело им помогут и события в Беслане, и намерение
федерального Центра поправить социально-экономическое положение
юга России дополнительными финансовыми вливаниями. Однако
оказалось, что Верховный Суд России интересовали больше не планы
чиновников Адыгеи по освоению средств из федерального бюджета, а
правовая база принятия Постановления #343. А вот по этому поводу
сказать представителям адыгейских властей было нечего. Кроме
замусоленных фраз про право Кабинета Министров РА отменять свои же
решения и поливания грязью Кавказского заповедника и экологов-
общественников.
Интересно было услышать, например, что, Бриниха, оказывается,
якобы финансирует ЮНЕСКО и даже очень обильно финансирует, а в
Кавказском заповеднике штатные сотрудники, проживающие в Адыгее,
финансируются не из федерального бюджета, а непонятно откуда.
Тогда председательствующая судья поинтересовалась у представителей
Кабинета Министров РА, выделялись ли хоть раз деньги из
республиканского бюджета на содержания адыгейской части
заповедника. Выяснилось, что ни разу. Эмиссары Кабинета Министров
РА даже как-то обиделись на такой вопрос, какие, мол, деньги, если
заповедник нам не подчиняется!
Выслушав позиции сторон, суд удалился на совещание. Решение его
было ошеломительным для представителей Кабинета Министров. Фемида
оказалась на стороне законных требований общественности и
прокуратуры, отстаивавшей федеральные интересы. Суд принял решение
отменить Постановление Кабинета Министров РА от 8 декабря 2003г.
#343 "О мерах по созданию на территории Республики Адыгея
природного парка" в части признания утратившими силу решений
органов исполнительной власти Адыгеи о передаче Кавказскому
заповеднику в начале 90-х годов территории плато Лагонаки и Фишт-
Оштенского горного массива.
Уже во второй раз удается в судебном порядке отменить решения
властей Адыгеи об отмене заповедного режима на этой территории.
Первый раз это произошло в 2001 году. Тогда иск против подобного
Постановления Кабинета Министров РА тоже подавал Валерий Бриних,
но не от лица общественности, а в качестве директора Кавказского
заповедника. Как и нынешнее, то судебное дело было полностью
выиграно. В нынешнем конфликте, заповедник, к сожалению, был
практически в роли стороннего наблюдателя, будто бы дело касалось
не уникальной территории, природные комплексы которой он призван
охранять. По уровню биоразнообразия и количеству редких
биологических видов Лагонаки и Фишт-Отшен - это самые ценные
территории Кавказского заповедника.
В общем, Лагонаки у Бриниха в долгу. Уже дважды он их спасает от
хищных планов властей Адыгеи прибрать их к рукам, чтобы строить
здесь дороги, горнолыжные комплексы, кемпинги, закусочные и т.п.
Но борьба не закончена. Изъять Лагонаки из заповедника стало
фикс-идеей нынешних адыгейских властей. Следует ожидать очередных
попыток с их стороны любой ценой лишить эти территории
заповедности.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 19 ]
================================================================
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
----------------------------------------------------------------
<5 ноября 2004>
ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ В АДЫГЕЕ СТАЛО БОЛЬШЕ
25 октября 2004 г. Кабинет Министров Республики Адыгея подвел
черту под длившейся почти два года эпопеей проектирования и
организации новых особо охраняемых природных территорий
регионального значения - 12-ти памятников природы общей площадью
6635,6 га. Собственно работа длилась вдвое меньше, остальное
время заняло ожидание финансирования, без которого работа не
могла начаться. Ведь значительный объем времени отводился на
полевые исследования, т.к. из двенадцати намеченных объектов
лишь пять ранее числились в кадастре ООПТ Республики Адыгея. Да
и те пришлось обследовать заново, устанавливая новые границы и
увеличивая площадь. Практически без изменений остались границы
лишь одного, причем самого маленького, памятника природы -
"Казачьего камня" площадью 0,25 га.
Стоит особо сказать, что к расширению региональной сети ООПТ
стали причастны лучшие представители научной экологической
общественности Адыгеи, поэтому и результат получен
соответствующий. Два доктора наук, пять кандидатов наук и два
аспиранта обеспечили профессиональный подход к решению
поставленных задач, а Управление по охране окружающей среды
Республики Адыгеи взяло на себя существенную часть
организационных забот, в т.ч. по обеспечению финансирования
работ из республиканского бюджета. Частичное финансирование
обеспечивалось также за счет средств гранта, выделенного по
Программе индивидуальных исследовательских проектов Фонда Джона
Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Даже Прокуратура Республики Адыгея
внесла свой вклад, заняв активную позицию по поводу длительной
бездеятельности исполнительной власти республики в отношении
сохранения природного наследия. Вся работа по организации новых
памятников природы проходила на фоне арбитражного процесса,
инициированного прокуратурой против Кабинета Министров
Республики Адыгея и Управления природных ресурсов и охраны
окружающей среды МПР России по Республике Адыгея (Г.Г.
Козменко). Может быть, это, в какой-то мере, повысило
экологическую сознательность чиновников, ответственных за охрану
природы Адыгеи, и ускорило выделение денег на финансирование
работ по расширению сети ООПТ.
Опыт проведения мероприятий такого масштаба уникален и
заслуживает того, чтобы служить примером для подражания. Общая
площадь ООПТ Адыгеи после принятия постановления Кабинета
Министров Республики Адыгея от 25.10.2004 г. #191 сразу приросла
более чем на 6 тыс. га горно-лесных площадей с огромным научным,
природоохранным, эколого-просветительским и природно-
рекреационным потенциалом. Три наиболее крупных памятника
природы имеют площади более 1300 га каждый, что уже само по себе
уникально и значимо. Уникальность проекта заключается и в том,
что сразу же было проведено функциональное зонирование
территории каждого проектируемого памятника природы и в их
состав, как неотъемлемая часть, была включена охранная зона.
Самый крупный памятник природы, площадью 1824,6 га, включил в
себя крупный массив самшита колхидского в среднем течении реки
Цице, а также живописный глубокий каньон реки и старовозрастные
насаждения бука, липы, пихты и тиса, примыкающие к границе
Кавказского заповедника по Лагонакскому нагорью. Вообще, в этом
районе удалось создать природоохранный комплекс, обеспечивающий
сохранение благоприятной экологической обстановки и, в первую
очередь, нормальное водоснабжение Майкопа чистой питьевой водой,
за счет функционирования заповедного режима на плато Лагонаки и
наличия двух памятников природы на реке Цице - "Верховья реки
Цице" (входящий в состав объекта Всемирного природного наследия)
и новый "Массив самшита колхидского".
Название еще одного памятника природы - "Естественные
насаждения каштана посевного" говорит само за себя. Его площадь
- 1332,1 га. Он расположен по склонам знаменитой Полковницкой
балки в верхнем и среднем течении одноименной речки. Территории
этого памятника природы и соседнего, последнего из тройки
наиболее значимых по площади, "Каньона реки Аминовка" площадью в
1539,8 га, имеют общую границу и, по сути, составляют единый
массив общей площадью около 3000 га. Он включает водосборные
бассейны двух речек, Полковницкой и Аминовки, а в их междуречье
сохраняет самые крупные оставшиеся старовозрастные массивы
каштана посевного на северном макросклоне Главного Кавказского
хребта. Традиционные туристические и экскурсионные маршруты
связывают эти памятники природы еще с несколькими из
утвержденного списка - "Водопады ручья Руфабго", "Хаджохская
теснина", "Каньон ручья Мешоко" и "Долина аммонитов" в единый
рекреационный комплекс вокруг поселка Каменномостский
Майкопского района.
Спроектированные памятники природы охраняют не только
природное, но и историческое наследие Адыгеи: старые городища,
могильники и курганы, дольменные комплексы и отдельные мегалиты.
Каждый памятник природы уникален по-своему. К примеру, водопады
Руфабго известны практически каждому в Адыгее и окрестных
районах Краснодарского края, а подземные штольни "Долины реки
Сюк" еще ждут своих массовых посетителей. В них обнажены
редкостные по красоте минеральных образований полости и целые
залы с наросшими на стенках крупными кристаллами кальцита,
полости с друзами и щетками барита, флюорита и других минералов.
Это настоящий подземный геолого-минералогический музей, к
сожалению, пока еще неухоженный из-за отсутствия рачительного
хозяина.
Выполненная работа и конечный результат в виде утвержденного
списка из 12-ти памятников природы регионального значения
являются первым шагом к созданию региональной (включая
Краснодарский край) сети ООПТ на Западном Кавказе. Бесспорно,
что ядром этой системы будут Кавказский биосферный заповедник и
Сочинский национальный парк, вокруг которых и предполагается
плести экологическую сеть, состоящую из ООПТ (узелки) и
экологических коридоров (нити). У нее есть все предпосылки со
временем превратиться в международную сеть ООПТ, с охраняемыми
природными территориями Абхазии на востоке и Украины на западе.
Работа только начинается и радует то обстоятельство, что первый
блин вышел не комом.
Валерий Бриних
(Майкопская городская организация ВООП)
================================================================
Joe [ 20 ]
Рубки в Мезмае и Темнолесской продолжаются...
От ежедневной пятиминутки ненависти перехожу к десятиминутке...
Joe [ 21 ]
КРАСНОДАРСКИЕ ВЛАСТИ НАЕХАЛИ НА "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"
(Каковы истинные причины приостановки
строительства аммиачного терминала на Тамани?)
Сенсацией последнего времени стала приостановка в начале ноября
2004г. различными государственными структурами Краснодарского
края строительства аммиачного терминала корпорации "Тольяттиазот"
на Таманском полуострове. На фоне предшествовавшей этому гласной и
негласной поддержки этого проекта, столь серьезные меры с их
стороны против "Тольяттиазота" стали для всех полной
неожиданностью.
В ходе проведенных различными контрольными органами проверок
было выявлено более 20 грубых нарушений при строительстве
аммиачного терминала. Экологическая и социальная опасность
реализации этого проекта получила самое широкое освещение в
средствах массовой информации. Откровенное презрение к требованиям
закона со стороны хозяина корпорации "Тольяттиазот" Владимира
Махлая было широко показано по телевидению. Махлай, ничего и
никого не стесняясь, забыв, что существуют какие-либо этические
нормы, грубо перебивал вице-губернатора Краснодарского края,
других представителей власти и упорно доказывал свое. Не только
сам хозяин "Тольяттиазота" из всех сил хочет доказать, что
"Тольяттиазот" ничего не нарушал. Его подчиненные идут еще дальше.
В интервью газете "Коммерсант", представитель кампании утверждает:
"заявление МЧС просто никто не принимает всерьез, потому что
подобных предписаний уже было очень много, но, несмотря на это
строительство терминала близко к завершению". Короче, плевать нам
на все ваши предписания и законы, строили, строим, и будем
строить.
"Тольяттиазот" ведет себя на Кубани беззастенчиво нагло, как
имперский завоеватель где-нибудь в Африке или Новой Гвинее. За
долгие "хозяйствования" "Тольяттиазота" на Кубани все сумели
убедиться, что его хозяину совершенно наплевать на судьбу этой
земли и ее жителей. Бешеные прибыли от наличия собственного
химического порта на Черном море - единственное, что его волнует.
И, честное слово, просто ЧРЕЗВЫЧАЙНО хотелось бы верить, что
краевые власти этими своими действиями решили поставить заслон
этой колониальной политике. Что они наконец-таки вспомнили об
интересах населения, о необходимости строгого контроля над
соблюдением законов, о том, что нужно спасти уникальную в
природном и культурно-историческом отношении землю Тамани. Однако
пока все свидетельствует о том, что это, скорее всего, не так.
К сожалению, имеющаяся информация о происходящих событиях,
говорит о том, что совпадение действий властей с интересами
жителей Тамани, которые давно протестуют против строительства
аммиачного терминала, является только внешним и временным. Власти
края совершенно не добиваются того, чтобы на уникальной земле
Тамани не появилось такого чрезвычайно опасного объекта как
аммиачный терминал. Нет, они полностью "за", пусть будет, и чем
крупнее, тем лучше. Наоборот, им мало одного только аммиачного
терминала. По их планам, надо здесь сосредоточить перевалку всей
гадости, какую только можно придумать, от нефти и нефтепродуктов,
всяческой химии, до ядерных отходов. Именно на Тамани ими намечено
строительство самого опасного порта на Черном море -
нефтехимического порта "Железный Рог". И их нынешняя кампания
против "Тольяттиазота" имеет в своей основе намерения совершенно
далекие от заботы об охране природы или безопасности местного
населения. Просто "Тольяттиазот" необходимо несколько подвинуть,
чтобы была возможность и другим компаниям участвовать в
строительстве крупнейшего нефтехимического порта. "Тольяттиазот",
пользуясь правом и возможностями первого, захватил самые лучшие и
удобные земли в окрестностях курортного поселка Волна, на месте
которого власти хотят возвести порт. И другим кампаниям сейчас
сложно разместить здесь их терминалы и хранилища. Прежде всего, -
новому фавориту кубанских властей, уже известной таманцам компании
"Таманьнефтегаз", которая сменила хозяина и теперь является
подразделением компании "Русский мир" (ОТЭКО) и вновь
вознамерилась наладить через Тамань экспорт сжиженных
углеводородов и нефтепродуктов. "Тольяттиазот" просто слишком
обнаглел и подзабыл, кто на Кубани (и на Тамани) в доме хозяин и
по-хорошему понимать требования краснодарских властей разучился. И
ему сейчас преподносится урок, чтобы он это вспомнил.
Наезд на "Тольяттиазот" обставлен в духе лучших традиций
современных политтехнологий. Подобную методику краевые власти уже
много раз применяли в последние годы, устраняя неугодных
политиков, таких как бывшие мэры крупнейших кубанских городов:
Новороссийска (В.Прохоренко), Сочи (А.Мостовой), Краснодара
(Н.Приз). Жесткая борьба с ними шла не по причине того, что они
никуда не годились, не из-за радения за какое-либо социальное
благо или справедливость, а за элементарный передел сфер влияния и
контроль финансовых потоков. То же самое имеет место и сейчас в
отношении "Тольяттиазота". И, скорее всего, как только Махлай
уступит нажиму властей и согласится со всем, что от него требуют
(совсем не по экологической части), этот наезд прекратится. После
чего на все нарушения со стороны его компании, какими бы они ни
были, как и в прежние времена, будут снова закрыты глаза.
И, тем не менее, то, что краснодарские власти вскрыли
экологические нарушения при строительстве аммиачного терминала -
это очень серьезный шаг. Экологическая общественность и население
Таманского полуострова, уже на протяжении шести лет борющиеся со
строительством этого смертоносного объекта, какими бы ни были
истинные причины действий краснодарских властей, приветствуют их.
Многие доводы и аргументы общественности против строительства
этого терминала, наконец-таки, получили свои подтверждения.
И что не менее важно, произошедшие события дают новый импульс
общественному сопротивлению строительству аммиачного терминала на
Тамани. Казалось бы, уже совсем потерявшему надежду на успех.
Шансы спасти Тамань все-таки есть!
Андрей Рудомаха
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
<18 ноября 2004>
Joe [ 22 ]
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<24 ноября 2004>
ПРОВЕРКА, ПРОВЕДЕННАЯ ПРОКУРАТУРОЙ ГОРОДА СОЧИ,
ПОДТВЕРДИЛА НЕЗАКОННОСТЬ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
В ЧАСТИ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ
ТЕРРИТОРИЙ КАВКАЗСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
Как уже сообщалось ранее, в целях развития горнолыжного курорта
"Красная Поляна", 27 февраля 2003г. тогдашним Председателем
Правительства Российской Федерации Михаилом Касьяновым было издано
Распоряжение #238-р согласно которому были "определены земельные
участки Сочинского национального парка, которые могут быть
переданы в аренду для создания горно-климатического комплекса
"Красная Поляна". На первый взгляд безобидное словосочетание
"могут быть переданы в аренду для создания горно-
климатического комплекса" означало, что на этих территориях скоро
развернется глобальное строительство горнолыжных комплексов -
гостиниц, дорог, подъемников, горнолыжных спусков. Что в свою
очередь сопряжено с колоссальным вторжением в дикую природу -
массовой вырубкой лесов, уничтожением местообитаний редких видов,
изгнанием с этих территорий популяций диких животных и т.п. Это
Распоряжение несло необратимые негативные последствия для дикой
природы Сочинского национального парка.
В 2004 году это Распоряжение попало в руки экологических
активистов Экологической Вахты по Северному Кавказу. Для того
чтобы ясно представить, над какими конкретно территориями нависает
угроза, был проведен анализ описанных в данном Распоряжении границ
земельных участков, которые могут быть переданы в аренду по
строительство горнолыжных комплексов. Экологические активисты
хотели проверить, не попадает ли в нарушение закона в эти участки
заповедная зона Сочинского национального парка. Результаты анализа
выявили, что попадают. Однако помимо этого выявилось вообще нечто
сенсационное.
Оказалось, что оговорка, что в аренду могут быть переданы только
земли Сочинского национального парка, была ложной. Распоряжением
#238-р к участкам, которые могут быть переданы под строительство
горнолыжных комплексов, была отнесена также территория Кавказского
биосферного заповедника. Всемирного достояния, находящегося под
эгидой ЮНЕСКО и защитой международной Конвенции о всемирном
природном и культурном наследии. Конкретно - урочище Медвежьи
Ворота, хребет Табунный, склоны горы Псеашхо. Как такое могло быть
возможным, не укладывалось в голове - ведь это распоряжение
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, документ высочайшего уровня.
Его кто-то готовил, кто-то проверял. Ошибка здесь исключена.
И все говорит о том, что это, в самом деле, не ошибка.
Могущественная газовая корпорация "Газпром" давно положила глаз на
эти земли заповедника и уже начала освоение прилегающих территорий
вплоть до самой границы заповедника. Эти территории (хребет
Псехако) малопригодны для полноценного горнолыжного комплекса -
они находятся слишком низко - в лесной зоне. Газпром вложил уже
колоссальные деньги в свой горнолыжный проект и ему для успешности
своих капиталовложений критически нужны именно эти участки в
альпийской зоне на территории заповедника. Влияние Газпрома на
Правительство и Президента России очень велики, тогдашний глава
Правительства и нынешний Президент - большие любители покататься
на лыжах на Красной Поляне и несложно понять, почему это
расходящееся с законом распоряжение вопреки всем нормам смогло
появиться на свет.
Экологические активисты от лица Социально-экологического Союза
Западного Кавказа обратились в Генеральную прокуратуру РФ по
поводу выявленных грубых нарушений в данном распоряжении.
Генпрокуратура поручила провести проверку по этому обращению
Прокуратуре Краснодарского края, а та в свою очередь - Прокуратуре
города Сочи. К сожалению, только сейчас стало известно о
результатах этой проверки.
К чести Прокуратуры города Сочи, она подошла к этой проверке
принципиально. Результаты проверки полностью подтвердили правоту
экологической общественности. Прокуратура выявила, что
Распоряжением Правительства РФ #238-р, в самом деле, в нарушение
закона к участкам, которые могут быть переданы в аренду, отнесена
территория Кавказского заповедника. Результаты проверки переданы в
Генеральную прокуратуру РФ с выводом: "с учетом изложенных
обстоятельств, представляется целесообразным рассмотрение
вышеуказанного вопроса на предмет необходимости принятия
соответствующих мер реагирования федерального уровня". О том,
какие меры приняты в этой связи Генпрокуратурой пока неизвестно.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
ПРОКУРАТУРА ГОРОДА СОЧИ Краснодарского края
354000, г.Сочи, ул.Театральная 8, тел.: 92-76-30, факс: 62-45-45
от 9 сентября 2004
#367-04/113-7110
Генеральная прокуратура РФ
Начальнику управления по надзору за соблюдением федерального
законодательства,
государственному советнику юстиции 2 класса
Коптевой Л.И.
И.о. прокурора Краснодарского края,
государственному советнику юстиции 3 класса
Ус А.Д.
Сопредседателю Социально-экологического Союза Западного Кавказа
Рудомаха А.В.
Органами прокуратуры города Сочи по поручению прокуратуры
Краснодарского края #25-53-887-04 от 15.08.2004г. проведена
проверка по обращению Сопредседателя Социально-экологического
Союза Западного Кавказа Рудомахи А.В. по вопросу законности
передачи в аренду для создания туристско-спортивного
горноклиматического комплекса "Красная Поляна" части территории
Кавказского государственного природного биосферного заповедника
(ФГУ "КГПБЗ") на основании распоряжения Правительства РФ от
27.02.03г. #238-р.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных
территориях" государственные природные биосферные заповедники
являются особо охраняемыми природными территориями. Особо
охраняемые природные территории федерального значения -
государственные природные заповедники - являются федеральной
собственностью и находятся в ведении федеральных органов
государственной власти. Особо охраняемые природные территории
федерального значения определяются Правительством РФ.
Государственное управление и государственный контроль в области
организации и функционирования особо охраняемых природных
территорий федерального значения осуществляются Правительством РФ
и специально уполномоченными на то государственными органами РФ в
области охраны окружающей среды (ст. 3 ФЗ "Об особо охраняемых
природных территориях").
Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные
участки и другие природные ресурсы, которые включаются в
государственные природные заповедники. Природные ресурсы и
недвижимое имущество государственных природных заповедников
полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить
от одного лица к другому иными способами) (п. 2 ст.6 ФЗ "Об особо
охраняемых природных территориях").
На территории государственного природного заповедника
запрещается любая деятельность, противоречащая задачам
государственного природного заповедника, режиму особой охраны его
территории, установленному в положении о заповеднике.
На специально выделенных участках частичного хозяйственного
использования, не включающих особо ценные экологические системы и
объекты, ради сохранения которых создавался государственный
природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена
на обеспечение функционирования государственного природного
заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его
территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным
индивидуальным положением о данном государственном природном
заповеднике.
Пребывание на территории государственных природных заповедников
граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или
должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении
которых находятся данные заповедники, допускается только при
наличии разрешений этих органов или дирекций государственных
природных заповедников, (ст. 9 ФЗ "Об особо охраняемых природных
территориях").
Статус государственных природных биосферных заповедников имеют
государственные природные заповедники, которые входят в
международную систему биосферных резерватов, осуществляющих
глобальный экологический мониторинг (ст. 10 ФЗ "Об особо
охраняемых природных территориях"). ФГУ "КГПБЗ" отнесен к
указанной международной системе решением от 19.02.1979 года
Президиума Международного координационного Совета программы
"Человек и биосфера" Организации Объединенных наций по вопросам
образования, науки и культуры.
При этом настоящей проверкой установлено, что действительно в
указанном Распоряжении Правительства РФ речь идет о передаче в
аренду части ФГУ "КГПБЗ": хребет Псехако (квартал 22, часть
квартала 35). Ни МПР РФ, ни Правительством РФ до сведения
администрации ФГУ "КГПБЗ" не доводилось сведений о намерениях
передать часть территории заповедника в аренду для создания горно-
спортивного комплекса, данное решение не согласовывалось с
администрацией заповедника.
Федеральное государственное учреждение "Кавказский
государственный природный заповедник" образовано на базе
Государственного Кавказского зубрового заповедника, созданного 12
мая 1924 года Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР, Положение
о ФГУ "КГПБЗ" утверждено Министерством природных ресурсов
Российской Федерации.
На момент настоящей проверки межевание земель территории ФГУ
"КГПБЗ" не проведено, правоудостоверяющие документы на земли не
выданы.
Вместе с тем, распоряжением Совета Министров РСФСР от 16 августа
1956г. #3366-р установлены границы КГПБЗ. В районе горы Псеашха
описание границ заповедника указано следующим образом: по хребту в
юго-восточном направлении, переходя на северный угол поселка 1-й
Кордон и обходя кордон с западной и южной стороны, выходит к р.
Лаура и по р. Лаура до ее второго левобережного притока, затем
вдоль притока до выхода его на опушку леса и на юг, вдоль опушки
леса до тропы, входящей в урочище Медвежьи ворота. Отсюда на юг,
вдоль опушки леса до третьего (от устья) правобережного притока
реки Пслух, затем вниз по притоку (т.е. вдоль границы 12 квартала
Краснополянского лесничества) до впадения его в реку Пслух (гора
Псеашха в данном описании не упоминается.)
В процессе проведения проверки было установлено, что в данном
районе КГПБЗ граничит с ГУ "Сочинский национальный парк". При
сопоставлении описания границ СНП и КГПБЗ в данном районе с
координатами, указанными в спорном распоряжении Правительства
РФ, было установлено, что, территория, указанная в
Приложении к распоряжению Правительства РФ от 27.02.03г. #238-р
"Описание границ земельных участков Сочинского национального
парка, которые могут быть переданы в аренду для создания туристско-
спортивного горно-климатического комплекса "Красная Поляна", а
именно описание границ урочища "Хребет Псехако" (район горы
Псеашха), частично выходит за границы ГУ "Сочинский национальный
парк" и, таким образом, попадает на территорию КГПБЗ.
Таким образом, согласно указанному распоряжению Правительства РФ
передаче в аренду для создания горно-климатического комплекса
"Красная Поляна" подлежит и часть территории КГПБЗ.
Кроме того, по информации ФГУ "КГПБЗ" вся территория в районе
горы Псеашха является территорией заповедника.
С учетом изложенных обстоятельств, представляется целесообразным
рассмотрение вышеуказанного вопроса на предмет необходимости
принятия соответствующих мер реагирования федерального уровня.
Приложение: материал проверки, проведенной по обращению
Сопредседателя Социально-экологического Союза Западного Кавказа
Рудомахи А.В. по вопросу законности передачи в аренду для создания
туристско-спортивного горноклиматического комплекса "Красная
Поляна"части территории Кавказского государственного природного
биосферного заповедника (КГПБЗ) на основании распоряжения
Правительства РФ от 27.02.03г. #238-р.; копия распоряжения Совмина
РФ от 16.08.1956г. #3366-р, письмо ГУ "Сочинский национальный
парк"#668 от 02.09.2004г. (во второй адрес).
Первый заместитель прокурора Краснодарского края,
Прокурор города Сочи
государственный советник юстиции 3 класса
A.A. Сергиенко
Joe [ 23 ]
СЕГОДНЯ ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ,
ВОЗМОЖНО, ВНЕСЕТ СВОЙ "ВКЛАД" В СТРОИТЕЛЬСТВО
САМОГО ОПАСНОГО ПОРТА НА ЧЕРНОМ МОРЕ
Сегодня, 7 декабря 2004г. должно состояться заседание Совета
Директоров Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), на
котором намечено принятие решения относительно выделения кредита
компании "Тольяттиазот". Предполагаемый размер кредита - 160
миллионов долларов США, из которых 100 миллионов - собственные
средства ЕБРР и 60 миллионов - так называемые синдицированные
средства частных коммерческих банков, которые ЕБРР привлекает к
участию в этом кредите.
Особое внимание экологической общественности к этому вопросу
вызвано тем, что компания "Тольяттиазот" уже несколько строит на
побережье Черного моря на Таманском полуострове терминал по перевалке
аммиака. Этот чрезвычайно опасный экологический проект натолкнулся на
упорное сопротивление местного населения и общественных экологических
организаций. Строительство терминала велось с грубейшими нарушениями
закона. Неоднократно против "Тольяттиазота" возбуждались уголовные
дела за совершение уголовно наказуемых деяний при строительстве.
Много раз строительство останавливалось органами власти. Последний
раз это произошло в начале ноября этого года, когда строительство
было остановлено по причине 22 выявленных грубых нарушений со стороны
"Тольяттиазота".
Вообще у этой компании чрезвычайно подмоченная репутация,
связанная с ее не очень чистоплотной деятельностью в целом, а не
только на Тамани. Вызывает большие вопросы ситуация с приватизацией
"Тольяттиазота", при которой в нарушение норм приватизации крупнейшее
государственное производство фактически оказалась во владении одного
человека - нынешнего хозяина этой компании Владимира Махлая. При
этом большая часть акций компании выведена за границу и принадлежит
контролируемым Махлаем швейцарским фирмам. В связи с грубыми
нарушениями антимонопольного законодательства долгую тяжбу с
"Тольяттиазотом" вело Министерство по антимонопольной политике РФ
(МАП), сейчас по инициативе МАП против "Тольяттиазота" возбуждено
уголовное дело. Судится с "Тольяттиазотом" Российский фонд
федерального имущества (РФФИ). "Тольяттиазот" довел до банкротства
новороссийскую компанию "Спецморстрой". И этот список можно еще долго
продолжать. Т.е. "Тольяттиазот" является далеко не образцовой
компанией и ее деятельность совершенно не отвечает жестким
европейским требованиям.
И, тем не менее, как ни парадоксально, одним из союзников этой
компании с очень небезупречной репутацией, да еще в столь
сомнительном предприятии, как реализация экологически опасного
проекта, несущего огромные социальные риски, оказалось столь
респектабельное учреждение, как Европейский Банк Реконструкции и
Развития.
Проект компании "Тольяттиазот", под который намечается выделение
этого крупного кредита ЕБРР, называется "Ammonia Revamp"
(Модернизация аммиака), номер проекта - 35369. Краткую информацию об
этом проекте можно посмотреть в интернете:
http://www.ebrd.com/projects/psd/psd2004/35369. Формально этот проект
"Тольяттиазота" выглядит безобидно и не имеет прямого отношения к
одиозному таманскому терминалу. Он предполагает полную модернизацию 4
агрегатов по производству аммиака и некоторых вспомогательных
сооружений на заводе в Тольятти. И если бы, в самом деле, средства,
которые хочет получить "Тольяттиазот" в рамках этого кредита, не
имели никакого отношения к терминалу на Тамани, то, наверно, и не
возникло бы особых вопросов.
Однако за кредитом на проект "Ammonia Revamp" отчетливо выступают
"уши" проекта "TogliattiAzot Ammonia Terminal" (#28980),
остановленного в 2003 году экологическими организациями. На
реализацию этого проекта "Тольяттиазот" пытался получить кредит от
ЕБРР и Международной Финансовой Корпорации (МФК). Тогда общественные
экологические организации смогли доказать этим международным
финансовым институтам факт того, что "Тольяттиазот" полностью
провалил процедуру консультаций с общественностью, которую он был
обязан организовать. И банки, следуя регламентирующим их деятельность
нормативам, отказали "Тольяттиазоту" в выделении кредитов на
строительство аммиачного терминала.
Прошло некоторое время и летом этого года на орбите
рассматриваемых ЕБРР на предмет кредитования проектов этот же проект
"Тольяттиазота" появился под тем же номером #28980, но уже под новым
названием "Additional Corporate Financing for Port" (Дополнительное
корпоративное финансирование для порта"). Информация об этом была
помещена на сайт банка -
http://www.ebrd.com/enviro/eias/russia/28980.htm Дата принятия
Советом Директоров решения о выделении кредита была назначена на 2
ноября 2004г. При этом не было объявлено о проведении новой процедуры
консультаций с общественностью. И, соответственно, не было и никаких
консультаций. План проведения консультаций с общественностью по этому
проекту, вывешенный на сайте банка, остался без каких-либо изменений
в сравнении с Планом консультаций, провалившихся в 2003 году.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу не знает деталей судьбы
этого проекта, и чем закончилось его рассмотрение 2 ноября, если он
вообще рассматривался. Известно лишь то, что "Тольяттиазот" этого
кредита не получил. Но не потому, что вновь получил от ЕБРР отказ.
21 октября на сайте ЕБРР был размещен так называемый "project
summary document" относительно совершенно другого по форме и
содержанию проекта "Тольяттиазота" - уже упоминавшегося "Ammonia
Revamp". В кратком описании этого проекта нет ни слова, что его
средства пойдут на строительство терминала, наоборот, сказано, что
"Тольяттиазот" "в значительной степени закончил строительстве
портового сооружения за счет собственных ресурсов, и внешнего
финансирования больше не требует".
Однако вся совокупность обстоятельств говорит о том, что эти
попытки продемонстрировать, что проект "Ammonia Revamp" не связан с
аммиачным терминалом, не соответствуют действительности. Скорее
всего, имеет место применение метода "пути в обход". Напрямую
выделить деньги на строительство аммиачного терминала сложно - значит
нужно найти способ выделить деньги на другое, но так, чтобы и на
терминал хватило. Во-первых, до завершения строительства аммиачного
терминала еще далеко и средства для этого требуются значительные. Во-
вторых, как-то несоответственно быстро исчез из поля операций банка
проект "Additional Corporate Financing for Port" и вместо него
появился "Ammonia Revamp". Не может быть, чтобы месяц назад
"дополнительное корпоративное финансирование для порта" было
необходимо, а тут в одночасье стало неактуальным. В-третьих, уже есть
пример, когда ЕБРР давал "Тольяттиазоту" кредит на одно, а эти
средства шли на строительство аммиачного терминала.
В 2000 году "Тольяттиазот" уже получил от ЕБРР кредит в 40
миллионов долларов. Этот кредит был дан "для пополнения оборотных
средств". Формально - кредит совершенно экологически чистый, так как
вроде бы не направлен ни на какое строительство. Однако это только
формально. Значительная часть средств этого кредита согласно
сообщениям СМИ была направлена на строительство аммиачного терминала.
"Тольяттиазот" особо и не стремился это скрывать.
Все это дает основания полагать, что значительная часть кредита на
реализацию проект "Ammonia Revamp", если он будет "Тольяттиазотом"
получен, пойдет в строительство терминала на Тамани. Кстати, как
выявили контрольные органы Краснодарского края, "Тольяттиазот" безо
всякого согласования начал строить сооружения для перевалки еще
одного производимого им опасного химического вещества - метанола.
Т.е. на Таманском полуострове планируется не просто аммиачный, а
аммиачно-метаноловый терминал, что еще более увеличивает опасность
этого проекта. В перспективе здесь планируется создание крупнейшего
на Черном море нефтехимического порта "Железный Рог", в котором
предполагается сосредоточить перевалку наиболее опасных грузов.
Если кредит будет получен, и эти предположения подтвердятся, это
будет свидетельством того, что реальная практика ЕБРР грубо
противоречит его провозглашенным целям и задачам. Согласно Соглашению
об учреждении ЕБРР во всей своей деятельности банк обязан содействовать
экологически чистому и устойчивому развитию. Внесение "вклада" в
строительство чрезвычайно опасного объекта в одной из наиболее ценных
акватории Черного моря, на границе России и Украины - вряд ли будет
соответствовать этой задаче.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу намерена всесторонне
исследовать ситуацию с выделением кредита ЕБРР "Тольяттиазоту".
Деньги демократических западных государств, являющихся акционерами
Европейского Банка Реконструкции и Развития, не должны идти на
создание инфраструктуры, которая разрушает здоровую окружающую среду,
наносит невосполнимый ущерб природным и культурно-историческим
ценностям, лишает целый регион возможности устойчивого развития.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 24 ]
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ
СТРОИТЕЛЬСТВА ДОЛОМИТОВОГО КАРЬЕРА ВОЗЛЕ МЕЗМАЯ
(Валерий Бриних подал в суд на Федеральную службу
по надзору за природопользованием по Краснодарскому краю)
Экологическая Вахта по Северному Кавказу уже сообщала об угрозе
создания крупного карьера по добыче доломитов, нависшей над
природными комплексами района Верхне-Курджипского ущелья. Это
ущелье, расположенное между поселком Мезмай и плато Лагонаки
(Апшеронский район Краснодарского края), является уникальным
природным объектом, имеющим мировое значение. Здесь расположен
имеющий огромное значение изолированный ареал колхидской
реликтовой флоры. Ущелье является убежищем для многих редких и
угрожаемых видов растений и животных. Уникальны карстовые и
скальные ландшафты ущелья. В прежние годы рассматривался вопрос о
включении его в состав Кавказского заповедника, к территории
которого оно примыкает. В нестоящее время рассматривается вопрос о
создании здесь природного парка.
ООО "Ресурс-Трейд", являющееся заказчиком этого проекта,
запланировало разместить доломитовый карьер в срединной части
ущелья на краю его скального обрыва, в урочище Мокрый Желоб. Его
разработка, которую намечено вести взрывным способом, полностью
преобразует окружающую среду этого района, станет причиной
разрушения ландшафтов, уничтожения местообитаний редких видов,
нарушения гидрологического режима района. Крайне негативное
воздействие он окажет на возможности рекреационного использования
этого района. Всего в нескольких километрах от него расположены
многие известные туристические объекты. В общем, карьер принесет
огромные беды всем и вся, кроме тех, кто будет получать доходы от
его эксплуатации.
Против строительства доломитового карьера активно выступило
местное население поселка Мезмай, ученые Кубанского
государственного университета, Социально-экологический Союз
Западного Кавказа. Однако все это не смогло остановить продвижение
этого проекта. Основной причиной этого является то, что вопреки
своим функциям главного уполномоченного органа по охране
окружающей среды самую активную поддержку этому проекту оказывает
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды
МПР РФ по Краснодарскому краю и персонально его руководитель
Сергей Величко. Это Управление обеспечило этому проекту "режим
наибольшего благоприятствования" и он с парадоксальной быстротой
(и парадоксальными нарушениями) выдало все необходимые
разрешительные документы, на получение которых у инвесторов других
подобных проектов обычно уходят годы.
В конце ноября 2004г. ряды тех, кто борется с доломитовым
карьером в районе Мезмая, расширились. Майкопская городская
организация ВООП, которую возглавляет бывший директор Кавказского
заповедника Валерий Бриних, подала в суд. Причем не на заказчика
проекта карьера, а на это Управление, которое сейчас в связи с
реорганизацией называется Федеральной службой по надзору в сфере
природопользования по Краснодарскому краю. Конкретной причиной
иска стала незаконность положительного заключения государственной
экологической экспертизы по проекту карьера, проведенной этим
Управлением.
Валерий Бриних имеет обширный успешный опыт судебной практике.
Недавно закончилась его длительная судебная тяжба с Правительством
Республики Адыгеи, в результате которой было отменено решение
Правительства, которым то делало попытку исключить из состава
Кавказского заповедника плато Лагонаки и Фишт-Оштенский массив.
Сейчас Бриних вступил в борьбу за спасение дикой природы на
территории, которая находится совсем рядом с плато Лагонаки.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу надеется, что его усилия
будут успешны.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. КРАСНОДАРА
Майкопская городская общественная организация
Всероссийского общества охраны природы (ВООП)
на Заключение #09 Экспертной комиссии
государственной экологической экспертизы,
утвержденное приказом Главного Управления
природных ресурсов и охраны окружающей среды
МПР России по Краснодарскому краю
# 04/326 от 09.02.2004 г.
Федеральная служба по надзору в сфере
природопользования по Краснодарскому краю
350640 г. Краснодар, ул. Красная, 22
ЗАЯВЛЕНИЕ
В марте 2004 г. ООО "Ресурс-Трейд" получило лицензию на право
разведки с одновременной добычей доломитов Мезмайского
месторождения в Апшеронском районе. Данная территория входит в
состав лесов первой группы Апшеронского лесхоза и располагается в
районе хребта Азиш-Тау примерно в 5 км к юго-востоку от пос.
Мезмай и в 3 км к северо-западу от административной границы
Краснодарского края и Республики Адыгея. Природные комплексы,
находящиеся в границах горного отвода и в непосредственной
близости от него на территориях обеих субъектов Российской
Федерации, отличаются уникальностью, высокой научной и
рекреационной ценностью. Основываясь на оспариваемом документе,
можно утверждать, что природная значимость отведенной под
доломитовый карьер территории вообще не учитывалась, как не
учитывалось и негативное воздействие планируемой деятельности по
разведке и добыче полезных ископаемых на отдельные компоненты
природной среды, в т.ч. растительный и животный мир. Положительное
заключение государственной экологической экспертизы, послужившее
основанием для выдачи ООО "Ресурс-Трейд" лицензии, было
подготовлено с грубыми нарушениями установленной законом
процедуры, основано на неполной и недостоверной информации,
предоставленной заказчиком экспертизы, и содержит неверные выводы,
противоречащие действительным обстоятельствам. Кроме того,
разрешенная в результате утверждения положительного заключения
государственной экологической экспертизы деятельность в области
недропользования создает угрозу нарушения конституционных прав на
благоприятную окружающую среду жителей Апшеронского района
Краснодарского края и Майкопского района Республики Адыгея, а
также туристов и отдыхающих из других регионов Российской
Федерации.
Учитывая допущенные при рассмотрении материалов разведки с
одновременной добычей доломитов Мезмайского месторождения в
Апшеронском районе нарушения законодательства Российской Федерации
об экологической экспертизе, предусмотренные ст. 30 Федерального
закона "Об экологической экспертизе",
прошу суд:
1. Признать полностью недействующим Заключение # 09 Экспертной
комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное
приказом Главного Управления природных ресурсов и охраны
окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю # 04/326 от
09.02.2004 г.
2. Приостановить действие лицензии на право разведки с
одновременной добычей доломитов Мезмайского месторождения в
Апшеронском районе, выданной ООО "Ресурс-Трейд" 02.03.2004 г., до
вступления в законную силу решения суда.
Свои требования основываю на следующих обстоятельствах и
подтверждающих их доказательствах:
1. Экспертная комиссия, подготовившая оспариваемое Заключение
государственной экологической экспертизы, была организована
приказом Главного Управления природных ресурсов и охраны
окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю от 10 сентября
2002 г., т.е. почти на полтора года раньше срока проведения
экспертизы. Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об
экологической экспертизе", пункта 3 Положения о порядке проведения
государственной экологической экспертизы, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. # 698, пунктов
3.10 и 3.11 Регламента проведения государственной экологической
экспертизы, утвержденного приказом Госкомэкологии России от
17.06.1997 г. # 280, экспертная комиссия образуется специально
уполномоченным государственным органом в области экологической
экспертизы для проведения экологической экспертизы конкретного
объекта. В 2002 году не существовало не только объекта, но даже
заказчика объекта экспертизы, т.к. ООО "Ресурс-Трейд" было
зарегистрировано решением МНС # 2 по г. Краснодару за ОГРН #
1032305708390 от 28.11.2003 г. Следовательно, нарушено требование
законодательства Российской Федерации в области экологической
экспертизы о конкретизации объекта экспертизы и подбора
соответствующих экспертов.
2. Экспертная комиссия, подготовившая оспариваемое Заключение
государственной экологической экспертизы, состояла из руководителя
и двух экспертов, всего - 3-х человек. Однако согласно части 2
статьи 15 Федерального закона "Об экологической экспертизе",
пункта 11 Положения о порядке проведения государственной
экологической экспертизы, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 11.06.1996г. #698, пунктов 3.6 и 3.10
Регламента проведения государственной экологической экспертизы,
утвержденного приказом Госкомэкологии России от 17.06.1997г. #280,
в состав экспертной комиссии в обязательном порядке должен
входить ответственный секретарь, назначаемый из числа штатных
сотрудников экспертного подразделения и выполняющий важные функции
по подготовке и проведению государственной экологической
экспертизы.
3. Согласно оспариваемого Заключения заказчиком (ООО "Ресурс-
Трейд") были представлены на экспертизу заявление (ходатайство) о
намерениях, документация о выделении земельного участка из состава
лесного фонда, принятая на уровне Апшеронского района, а также
картографический материал места предполагаемого горного отвода. В
то же время часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об
экологической экспертизе", пункт 4 Положения о порядке проведения
государственной экологической экспертизы, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. # 698, пункты 2.1
и 2.3 Регламента проведения государственной экологической
экспертизы, утвержденного приказом Госкомэкологии России от
17.06.1997 г. # 280, пункт 1.3 Положения об оценке воздействия на
окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом
Минприроды России от 18.07.1994 г. # 222, а также требования
Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной
деятельности, утвержденной приказом Минприроды России от
29.12.1995 г. # 539 предусматривают в обязательном порядке
предоставление на экспертизу материалов оценки воздействия на
окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности
(ОВОС), материалов обсуждений объекта государственной
экологической экспертизы с гражданами и общественными
организациями, организованных органами местного самоуправления, и
другой документации, включая мероприятия по соблюдению
природоохранных норм и правил, прогноз изменения состояния
природной среды, пр. Исходя из требований Федерального закона "Об
экологической экспертизе", объектом государственной экологической
экспертизы в нашем случае являлось лишь заявление (ходатайство)
ООО "Ресурс-Трейд" о намерениях, что явно недостаточно. По каким-
то причинам ТЭО о возможном промышленном использовании Мезмайского
месторождения доломитов для стекольной промышленности,
составленное ООО "Ресурс-Трейд", материалы ОВОС и материалы
обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с
гражданами и общественными организациями, на экспертизу
представлены не было.
4. По существу сделанных экспертами выводов об отсутствии
негативного воздействия планируемой ООО "Ресурс-Трейд"
деятельности на окружающую природную среду можно сказать
следующее:
В Заключении указано, что месторождение не обводнено. В то же
время в Плане развития горных работ на 2004 г., датированном июнем
2004 г., его разработчики ссылаются на ручей Безымянный,
протекающий по северо-западной границе месторождения. Согласно
Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных
защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства РФ от
23.11.1996 г. # 1404, на части территории планируемого карьера
предусмотренная лицензией деятельность по разведке и добыче
полезных ископаемых вообще запрещена. Однако в выводах экспертизы
это обстоятельство никак не отражено. Также не проанализирована
возможность загрязнения вод ручья в результате планируемой
хозяйственной деятельности.
В Плане отмечается наличие трещинных и карстовых вод при бурении
пробных скважин, начиная с глубины от 3 до 11 м. Средняя мощность
полезной толщи месторождения - 38 м. Следовательно, можно сделать
вывод о значительной обводненности месторождения как
поверхностными, так и подземными водами, что противоречит выводам
экспертизы об отсутствии обводненности месторождения.
При этом в Плане указывается, что повышенная трещинноватость
доломитов способствует стеканию атмосферных осадков в нижележащие
горизонты, что исключает затопление будущего карьера. В Плане
предусмотрены мероприятия по борьбе с пылеобразованием в карьере -
орошение забоев и карьерных автодорог в сухое время года. Причем
пыль будет смешана с остатками взрывчатых веществ и потерями ГСМ
от работы 14-ти самосвалов КАМАЗ, а также нескольких экскаваторов
и бульдозеров. Следовательно, можно предположить, что грязная вода
от искусственного орошения и атмосферных осадков будет стекать по
трещинам в нижележащие слои и затем попадать в ручьи и речки
бассейнов рек Мезмай и Курджипс рекреационной и достаточно
населенной горной местности Апшеронского района. В Заключении же
экспертной комиссии указано, что производственные сточные воды на
объекте будут отводиться в емкость объемом в 10 м3 и вывозиться на
очистные сооружения г. Майкопа. Это противоречит объемам
запланированных в Плане мероприятий по предотвращению
пылеобразования и физически невыполнимо.
Энергоснабжение объекта экспертизы предусмотрено от собственной
дизельной электростанции, а в Плане работ на 2004 г.
электроснабжение вообще не указано, т.к. работы будут проводиться
в 1 смену в светлое время суток.
Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной
деятельности, утвержденная приказом Минприроды России от
29.12.1995 г. # 539, устанавливает требования к обосновывающим
материалам лицензий на природопользование, включая краткую
характеристику территории и ее отдельных компонентов, их
экологическую емкость, перечень экологических ограничений, оценку
возможных последствий планируемой деятельности, обязательства
лицензиата по компенсационным мероприятиям в области охраны
окружающей среды и возмещению возможного ущерба природной среде и
населению. Кроме того, в представляемых на экспертизу материалах
должны содержаться обязательные условия лицензионного соглашения,
а предложения и обязательства лицензиата, включая мероприятия по
снижению негативного воздействия и охране окружающей среды, должны
быть представлены в лицензионном соглашении. Однако в Заключении
экспертизы эти требования не выполнены, в частности, не
предусмотрены мероприятия по предотвращению загрязнения
поверхностных и подземных вод, гибели редких и исчезающих видов
животных и растений, разрушения среды их обитания.
Согласно выводов специалистов ООО "Ресурс-Трейд", приведенных в
Плане развития горных работ, расстояние в 7 км до ближайшего
населенного пункта является безопасным с точки зрения
сейсмического воздействия взрывных работ в планируемом карьере. В
то же время ни в Плане, ни в Заключении государственной
экологической экспертизы не просчитана возможность сейсмического
воздействия на близлежащие (1-3 км) природные объекты, имеющие
высокую научную, рекреационную и экологическую ценность: пещеры
Провизорская (водный поток Мокрого Желоба), Сухая (захоронение
плейстоценовых животных), Пикетная, Мезмайская (стоянка человека
каменного века), Большая Азишская (экскурсионное обслуживание) и
др. При взрывных работах неизбежно нарушение гидрогеологических
условий всего Мезмайского участка, что может привести к
последующему истощению водных источников населенных пунктов
Мезмай, Темнолесская, Гуамка и др.
Разработка карьера неизбежно скажется на состоянии прилегающей
особо охраняемой природной территории - заказника "Камышанова
поляна". К тому же, подъезд к карьеру и вывоз породы возможен лишь
через территорию заказника, что приведет к разрушению ценнейших
экосистем и является нарушением части второй ст. 59 Федерального
закона "Об охране окружающей среды". При проведении
запланированных вскрышных работ будут уничтожены места массового
произрастания видов растений, внесенных в Красную книгу Российской
Федерации, что является нарушением части первой ст. 60
Федерального закона "Об охране окружающей среды". Под угрозой
уничтожения окажутся растения таких видов как подснежники Воронова
и кавказский, цикламен кавказский, иглица колхидская, тис ягодный,
самшит колхидский, а также редкие виды лишайников и грибов.
Разработка карьера приведет к нарушению статей 22 и 24
Федерального закона "О животном мире", т.к. в непосредственной
близости от планируемой разработки месторождения располагаются
места гнездования редких видов птиц, в частности, сипа
белоголового, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.
Усиление хозяйственной деятельности в этом районе, связанное с
шумовым и вибрационным воздействием, вызовет возрастание фактора
беспокойства и, возможно, постепенное разрушение скал, на которых
гнездятся сипы и другие крупные пернатые хищники.
Майкопская городская общественная организация ВООП является
общественным объединением, созданным для защиты общих интересов и
достижения общих целей в области охраны окружающей среды,
устойчивого развития общества. В соответствии с Уставом ВООП,
частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" и частью 1 ст. 27 Федерального закона "Об общественных
объединениях" заявитель имеет право подавать в суд обращения об
отмене решений об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная
деятельность которых может оказать негативное воздействие на
окружающую среду, представлять в органах государственной власти,
включая суды, и защищать законные интересы своих членов и
участников, а также других граждан. Таким образом, в соответствии
с частью 1 ст. 46 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц. Согласно требованиям части 2 ст. 46 ГПК
РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других
лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все
процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по
уплате судебных расходов. Следовательно, заявитель освобождается
от уплаты государственной пошлины.
Приложения:
1. Копия заявления - 1 (один) экз.
2. Копия доверенности - 1 (один) экз.
3. Копия Заключения # 09 Экспертной комиссии государственной
экологической экспертизы, утвержденного приказом Главного
Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России
по Краснодарскому краю # 04/326 от 09.02.2004 г. - 1 (один) экз.
4. Копия Положения о порядке проведения государственной
экологической экспертизы, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 11.06.1996 г. # 698 - 1 (один) экз.
5. Копия Регламента проведения государственной экологической
экспертизы, утвержденного приказом Госкомэкологии России от
17.06.1997 г. # 280 - 1 (один) экз.
6. Копия Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной
и иной деятельности, утвержденной приказом Минприроды России от
29.12.1995 г. # 539 - 1 (один) экз.
7. Копия Плана развития горных работ на 2004 г. - 2 (два) экз.
8. Копия свидетельства о регистрации общественного объединения -
1 (один) экз.
9. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГР - 1 (один) экз.
10. Выписка из Устава ВООП - 1 (один) экз.
Председатель Президиума Совета
Майкопской городской общественной организации ВООП
В.А.Бриних
29.11.2004г.
Joe [ 25 ]
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
------------------------------------------------------------------
<10 ноября 2004>
НАД КАВКАЗСКИМ ЗАПОВЕДНИКОМ НАВИСЛА УГРОЗА
СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОЙ ТРАНСКАВКАЗСКОЙ ДОРОГИ
ПО МАРШРУТУ ДАМХУРЦ - КРАСНАЯ ПОЛЯНА
Широко известно о долгой борьбе общественности против проекта
строительства автодороги через Кавказский биосферный заповедник по
маршруту Майкоп-Дагомыс. Борьба против проектирования и
строительства этой дороги была успешной и, несмотря на огромные
усилия со стороны лоббистов этого проекта, он не был реализован.
Нынешние властные структуры Республики Адыгея продолжают
вынашивать замыслы строительства этой дороги и предпринимают
активные действия в этом направлении. Президент Адыгеи Хазрет
Совмен не упускает случая публично подчеркнуть ее "жизненную"
необходимость.
Однако в настоящее время еще более острая угроза строительства
автодороги через территорию Кавказского заповедника исходит от
властей Карачаево-Черкесской Республики. Эта республика, так же
как и Адыгея, чрезвычайно озабочена прямым выходом к Черному морю,
и ее руководство проявляет не меньшую активность в этом вопросе.
Именно по инициативе руководства Карачаево-Черкессии, начиная с
2001 года, ведутся интенсивные работы по проектированию автодороги
Черкесск-Сочи. И кроме как через территорию Кавказского
заповедника, другого прямого пути из Карачаево-Черкессии к
российскому черноморскому побережью нет. Все это создает очень
серьезную угрозу целостности Кавказского биосферного заповедника и
сохранности его природных комплексов.
В рамках обоснования инвестиций в строительство дороги "Черкесск-
Адлер" рассматривалось 9 вариантов прокладки ее трассы. Карачаево-
Черкессия наиболее активно отстаивала 6 вариант. И именно этот
вариант прокладки автодороги из Карачаево-Черкесии на Сочи в
настоящее время представляет наибольшую угрозу Кавказскому
заповеднику. В ноябре 2004 года проект строительства дороги по
этому варианту был предоставлен на государственную экологическую
экспертизу в Росприроднадзор России. Согласно этому варианту,
трасса автодороги намечена по маршруту: Черкесск - Псемен - Рожкао
- Дамхурц - долина реки Дамхурц - долина реки Цахвоа (озеро Инпси)-
озеро Кардывач - Энгельманова Поляна - Красная Поляна - Адлер.
Общая протяженность трассы автодороги по этому маршруту - 313 км.
Намечается строительство двух тоннелей общей длиной 12,6
километров. Дорога пройдет по чрезвычайно ценным участкам
Кавказского заповедника в его южной части вблизи границы России.
Также сильно пострадают ценные ненарушенные природные территории в
долинах рек Дамхурц и Мзымта, которые прилегают к заповеднику.
Заказчики из "Управления федеральных автомобильных дорог на
территории Карачаево-Черкесской Республики" (УПРДОР "Карачаево-
Черкесск") чрезвычайно торопили экологическую экспертизу. И могло
случиться и так, что этот проект был бы принят на экологическую
экспертизу и получил бы в ближайшее время положительное
заключение, открывающее ему дорогу к финансированию и реализации.
Однако государственная экологическая экспертиза пока отправила
проект на доработку.
Пытаясь оказать давление на экспертизу, карачаево-черкесские
дорожники утверждали, что, Президент России В.Путин держит вопрос
о строительстве этой дороги на личном контроле. Неизвестно,
насколько соответствуют истине их слова. Однако то, что Президент
России имеет прямое отношение к этому проекту, подтверждает тот
факт, что именно его официальное поручение, сделанное в 2001 году,
дало старт разработке проекта дороги Черкесск-Адлер.
Кавказский заповедник, как и другие уникальные природные
комплексы Россия, сейчас находится в очень опасном положении. С
одной стороны, в России и на Северном Кавказе имеет широкое
применение практика реализации проектов, грубо противоречащих
законодательству, но активно поддерживаемых властью. Если не
находится какая-либо общественная сила, которая поднимет шум по
этому поводу, эти проекты спокойно воплощаются в жизнь, как будто
так и надо. Но главная опасность в том, что при нынешней ситуации
даже законы, если они становятся помехой на пути каких-либо
"великих идей" нынешней власти, могут достаточно легко изменяться.
При нынешнем марионеточном российском парламенте возможны любые
законодательные повороты в угоду интересам власти. Депутаты партии
"Единая Россия", составляющие большинство в Государственной Думе,
выполняют все команды Администрации Президента РФ и с рвением
проводят в жизнь любые его инициативы, даже если они противоречат
Конституции России. В том числе нельзя исключать того, что
российские власти могут просто изменить федеральное
законодательство, чтобы проложить данную дорогу через заповедник.
То, что территории Кавказского заповедника, по которым намечено
проложить автодорогу, являются частью Всемирного Природного
Наследия, также вряд ли станет серьезным препятствием, если
международное сообщество не поднимет вопрос на самом высоком
уровне о недопустимости этого строительства.
Данная проблема является крайне острой и требует активных
действий со стороны всех сил, заинтересованных в сохранении дикой
природы Кавказского заповедника. Если этого не произойдет,
строительство дороги по его территории может начаться уже в
следующем году. Необходимо начинать широкую кампанию общественного
противодействия строительству автодороги Дамхурц-Красная Поляна.
Если вы обеспокоены сохранением уникальной природы Кавказского
заповедника и готовы внести вклад в ее спасение, пишите в
Экологическую Вахту по Северному Кавказу по адресу: ies@rambler.ru
Андрей Рудомаха
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Joe [ 26 ]
УТРИШ ПОД УГРОЗОЙ!
Вместо заповедника на территории
уникальных реликтовых лесов Большого Утриша
планируется создание развитой курортной зоны
В Экологическую Вахту по Северному Кавказу поступила информация о
том, что в районе поселка Большой Утриш (Краснодарский край, г.Анапа,
Су-Псехский сельский округ) на территории одноименного заказника
запланировано крупномасштабное строительство курортных комплексов. В
результате поездки активистов Экологической Вахты на Утриш
выяснилось, что эта информация достоверна.
Уникальные средиземноморские экосистемы Утриша имеют мировое
значение. Они чрезвычайно уязвимы и в последние десятилетия
происходит их стремительная деградация в результате хозяйственной
деятельности и неупорядоченной рекреации. На протяжении двух
последних десятилетий научная и экологическая общественность ставят
вопрос о необходимости создания в этом районе заповедника. Было уже
два решения Правительства РФ, которыми предусматривалось создание
заповедника "Утриш". В 1997-98 годах этот заповедник был полностью
спроектирован. Однако он так и не был создан, поскольку в 1999г.
после того, как проект заповедника прошел уже все согласования,
Министерство финансов РФ решило, "что средства, необходимые для
формирования организационно-хозяйственной инфраструктуры заповедника
"Утриш", выделить не представляется возможным". Теперь это грозит
обернуться утратой уникального биологического и ландшафтного
биоразнообразия можжевелово-фисташковых редколесий Утриша.
В то время как вопрос о создании заповедника "Утриш" повис в
воздухе, различные коммерческие структуры при поддержке Администрации
Краснодарского края планируют создать здесь развитую курортную зону.
Это приведет к массовой вырубке реликтовых лесов, изменению
ландшафтов и полному преобразованию уникальных природных комплексов.
Наибольшая угроза нависла над территориями, окружающими озеро
Змеиное. Здесь ООО "Дружба" получило в аренду 13 гектаров земель под
строительство элитного курортно-рекреационного комплекса.
Значительная часть акций ООО "Дружба" принадлежит Администрации
Краснодарского края. И этот проект активно ею поддерживается.
Строительство комплекса фактически уже началось. Большая часть
отданных в аренду реликтовых лесов была огорожена капитальным
железным забором, на озере Змеином (которое фактически является
бухтой, соединенной с Черным морем) ведутся работы по углублению
акватории, берега одеваются в бетон, на арендованной территории
прокладываются коммуникации. В скором времени здесь должно
развернуться строительство нескольких крупных гостиниц,
развлекательных центров, большого количества элитных коттеджей для
VIP-персон.
Арендованная территория представляет собой вековой можжевеловый
лес. Этот один из наиболее интересных в природном отношении участков
на Большом Утрише. Не трудно догадаться, что станет с этим лесом, с
уникальной флорой и фауной и ландшафтами в результате строительства.
Озеро Змеиное - в прошлом один из самых ценных в природном отношении
участков Большого Утриша - на настоящий момент уже полностью
преобразована.
Следующая по масштабу опасности угроза природе Утриша - это
ожидающаяся приватизация расположенного на Большом Утрише Научно-
экспериментального морского биотехнологического центра (НЭМБЦ) с
закрепленными за ним территориями. В 2004 году было произведено
акционирование этого государственного предприятия, цель которого
очевидна - последующая постепенная приватизация НЭМБЦ. Все это
делается никак не для развития науки, а чтобы создать возможность для
передачи в частные руки 11 гектаров земель рядом с поселком Большой
Утриш. За чем также последует строительство на этой территории еще
одного или нескольких курортно-рекреационных комплексов.
Еще одна опасная тенденция связана с передачей Анапским лесхозом в
долгосрочную аренду лесных земель на Большом Утрише. Так, например,
московская фирма "Саквояж" получила в аренду несколько гектаров
приморских можжевельников к югу от поселка Большой Утриш. По
договорам аренды допускается застройка до 10% арендуемой территории.
Можно не сомневаться, что арендаторы не упустят шанса застроить эти
10%. Под благовидным предлогом создания специально выделенных мест
отдыха для туристов территория будет все больше "освобождаться" от
леса, а первоначальные временные домики будут постепенно заменятся
более капитальными строениями. В результате через десяток лет от
реликтовых лесов и ландшафтов на этих землях тоже мало что останется.
Все эти земли: ООО "Дружба", НЭМБЦ, Анапского лесхоза находятся на
территории заказника "Большой Утриш". И в положении о заказнике ясно
сказано: "для предприятий, расположенных на территории заказника,
разрешена только та хозяйственная деятельность, которая не
противоречит целям организации заказника и не причиняет вред
окружающей среде". Однако всем, похоже, проще не замечать столь
очевидной противоправности деятельности, ведущей к нарушению режима
заказника.
Ситуация на Утрише и без того крайне неблагополучна. Деятельность
"Дружбы" и НЭМБЦ и прежние годы наносила серьезный ущерб природе.
Деятельность этих организаций на территории заказника привела к
нарушению реликтового ландшафта в районе мыса Большой Утриш (НЭМБЦ) и
озера Змеиного ("Дружба"). На территории заказника имеет место
браконьерство, отстрел перелетных и зимующих птиц в лиманных озерах,
отстрел дичи в лесах, массовый вылов морских редких видов и видов,
обеспечивающих функционирование экосистем и очищение морской среды в
прибрежных акваториях. Давним бедствием для природы заказника
является так называемый "неорганизованный туризм".
Однако "организованное курортное освоение" по тому сценарию,
который сейчас начинает осуществляться, в десятки раз опаснее для
природы Утриша, чем то, что происходит здесь сейчас.
Ценные природные комплексы в пределах заказника "Большой Утриш"
занимают совсем небольшие территории. Уже сейчас нагрузка на природу
Большого Утриша является запредельной. Так называемые "предельно
допустимые нормы рекреационных нагрузок" на территорию заказника
превышены многократно.
При этом альтернативой происходящему и надвигающемуся уничтожению
природы Утриша является отнюдь не полное закрытие ее для отдыхающих.
Рекреационное использование Утриша остановить невозможно и не нужно.
Но при этом обязательно должен строго соблюдаться его охранный режим,
чтобы не происходило деградации его природных комплексов. Необходимо,
чтобы средства, получаемые от рекреации, шли на охрану и
восстановление уникальных природных комплексов.
Разрешить весь комплекс проблем Утриша может только создание здесь
заповедника. Необходимость в этом сейчас еще более острая, чем в
прежние времена. Если этого не произойдет, от нынешнего великолепия
его природы ничего не останется и Утриш превратится в заурядное
курортное местечко, а Россия и мировое сообщество лишатся уникального
природного наследия.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
СПРАВКА
В 1986 году решением горрайисполкома г.Анапы и Анапского района
был создан ландшафтный заказник местного значения "Большой Утриш".
Его площадь была всего 600 га. Для управления заказником было создано
муниципальное предприятие "Дирекция заказника "Большой Утриш".
Создание заказника местного значения было важным шагом для сохранения
уникальной природы Утриша, однако это не обеспечивало ее должной
охраны.
И в 1994 году Постановлением Главы Администрации Краснодарского
края был организован комплексный (ландшафтно-фаунистический и
морской) заказник "Большой Утриш".
Заказник был создан в целях сохранения и восстановления уникальных
можжевелово-фисташковых растительных сообществ и эталонных сообществ
морских видов, сохранения реликтовых и живописных ландшафтов,
поддержания экологического баланса и регулируемого рекреационного
использования природных ресурсов. Общая площадь заказника составляет
5112 га, в том числе, территория суши - 2582 га, морская акватория -
2530 га.
На этой особо охраняемой природной территории, протянувшейся вдоль
черноморского побережья между поселком Сукко и Лобановой Щелью,
расположены уникальные для России реликтовые леса средиземноморского
типа. Основными древесными породами в этих лесах являются
краснокнижные виды: можжевельник высокий, можжевельник вонючий и
фисташка туполистная. Также на Утрише произрастает большое количество
других редких и охраняемых видов растений. Не менее уникальна фауна
заказника "Большой Утриш". Несколько видов обитающих здесь животных
включены в Красную Книгу Международного Союза Охраны Природы (МСОП).
Заказник был образован без изъятия земель у землепользователей,
которыми являлись Анапский лесхоз, Новороссийский лесхоз, рыбколхоз
"Дружба" (теперь - ООО "Дружба") и НЭМБЦ. Обязанности по обеспечению
охранного режима были возложены на дирекцию заказника "Большой
Утриш". В правовом отношении это было не корректно - возлагать
функции администрации заказника краевого значения на муниципальное
предприятие. Но вскоре не стало даже этого органа управления
заказником. В 1996 году в связи с отсутствием финансирования решением
Администрации Анапы "Дирекция заказника "Большой Утриш" была
упразднена, функции по обеспечению режима были переданы Анапскому
лесхозу. Анапский лесхоз заключил договор об охране с Су-Псехским
казачьим обществом. В 2001 году Анапский лесхоз передал функции по
обеспечению режима заказника Администрации Су-Псехского сельского
округа. Та в свою очередь вновь заключила договор с казачьим
обществом.
Таким образом, ценнейшая природная территория не имеет в течение
долгого периода никакой администрации и штата государственных
инспекторов. Казачество при существующих условиях обеспечить
сохранение природных комплексов заказника не может даже в отношении
неорганизованного туризма. И уж никак оно не может бороться с
нарушениями режима заказника, совершаемыми со стороны предприятий
и, тем более, - властных структур.
Joe [ 27 ]
Экологическая Вахта по Северному Кавказу при поддержке
общественности Анапы начинает кампанию в защиту природы
ландшафтно-фаунистического и морского заказника "Большой Утриш"
(г.Анапа, Краснодарский край).
Для координации и информирования в рамках этой кампании создается
информационно-дискуссионная рассылка. Если вы обеспокоены этой
проблемой и хотели бы подписаться на эту рассылку, сообщите об
этом по адресу ies@rambler.ru
Андрей Рудомаха
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
Joe [ 28 ]
ПРИШЛО ВРЕМЯ ВСПОМНИТЬ О "ЗАБЫТОМ"
ЛАНДШАФТНОМ ЗАКАЗНИКЕ "ЧЕРНОГОРЬЕ"
Общественность настаивает на прекращении
массовых рубок на плато Черногорье
В начале 2005 года представители общественных организаций
- Краснодарского отделения Русского географического общества
и Экологической Вахты по Северному Кавказу подняли вопрос о
необходимости сохранения уникальной природы плато Черногорье
и соблюдения охранного режима расположенного там
ландшафтного заказника. На протяжении многих лет в нарушение
режима заказника на этом плато ведутся массовые заготовки
леса, нанесшие необратимый ущерб его природным комплексам.
По этому поводу было направлено официальное письмо Главе
Администрации Краснодарского края Ткачеву А.Н. с просьбой
создать комиссию по проверке правомочности проводимых на
Черногорье рубок. 12 января 2005г. состоялась встреча
представителей этих организаций с Щербанем В.А., директором
Апшеронского лесхоза, на территории которого расположен
заказник "Черногорье". Встреча прошла в конструктивной
атмосфере, в ее ходе стороны договорились о проведении
проверки на территории заказника. В этот же день состоялись
встречи представителей этих общественных организаций с
ответственными за лесное хозяйство и туризм специалистами
Апшеронской районной администрации. В ходе этих встреч также
было достигнуто взаимопонимание относительно необходимости
решать проблемы заказника "Черногорье".
Это уже не первая попытка общественности изменить
критическую ситуацию, сложившуюся на плато Черногорье. И
есть надежда, что она будет успешной. 20 января должно было
состояться первое заседание комиссии по проверке
правомочности проведения рубок на Черногорье, но оно было
отложено на неделю по инициативе Апшеронского лесхоза.
Плато Черногорье - горный массив, входящий в систему
Лагонакского нагорья и расположенный в междуречье рек Пшеха
и Цице (Серебрячка). Административно территория плато
находится на территории Апшеронского района Краснодарского
края и Майкопского района Республики Адыгея.
Природные комплексы плато Черногорье представляют
огромную ценность. Уникальное своеобразие его ландшафтам
придают карстовые формы рельефа - многочисленные воронки,
карры, скальные известняковые выходы. Здесь находятся
местообитания многих редких видов животных и растений,
произрастает реликтовая колхидская флора, расположены
большие по площади участки нетронутых пихтово-буковых лесов.
Помимо природоохранного велико водоохранное значение
горного массива Черногорье. Он входит в зону санитарной
охраны Майкопского и Апшеронского водозаборов. Поверхностный
и подземный карст Черногорья выполняет водосборные и
водоаккумулирующие функции. Его вершинная платообразная
часть - это огромная водосборная площадь, не имеющая
поверхностного стока. Все осадки здесь в буквальном смысле
"уходят в землю", чтобы выйти потом источниками вод у
подножья массива.
Определяющим компонентом экосистемы Черногорья являются
произрастающие здесь высокогорные леса. Ключевую роль они
играют и для охраны водных источников. Почвы здесь
инфильтрационные и леса выполняют противоэрозионные функции.
И, тем не менее, они на протяжении многих лет подвергаются
варварским рубкам, что нарушает экологический баланс на
территории Черногорья, ведет к смыву почв, загрязнению и
истощению источников вод.
Плато представляет большие возможности для развития
туризма. Вершина горы Черногор и расположенное вблизи него
живописное озеро Чеше являются очень популярными объектами
пешеходного туризма. Туристов привлекают живописные
карстовые ландшафты и участки растущих на карсте девственных
лесов. Вырубки подрывают рекреационный потенциал Черногорья,
так как уродуют ландшафты и снижают его привлекательность.
В целях сохранения уникальной природы плато Черногорье в
1986 году Исполком Апшеронского районного совета народных
депутатов создал на территории площадью 7366,2 га
ландшафтный заказник "Черногорье". Главной задачей заказника
было определено "сохранение и восстановление лесов, ценных,
редких растений и животных". Рубки главного пользования на
территории заказника были запрещены. Его охрана была
возложена на Апшеронский лесхоз. Это стало важнейшим шагом
по сохранению природы Черногорья. Однако прошло время, и про
существование заказника все забыли. Или постарались забыть.
И, прежде всего, - главный природопользователь на его
территории - Апшеронский лесхоз. Та самая организация, на
которую была возложена его охрана. Ориентированность лесхоза
на заготовку древесины, и обязанность охранять лес на
Черногорье в ущерб возможностям его рубить, плохо сочетались
друг с другом. Массовые рубки здесь продолжались, нанося
огромный ущерб. После выхода Адыгеи из состава
Краснодарского края значительная часть территории заказника
оказалась в Курджипском лесхозе Адыгеи и его площадь в
пределах Апшеронского района сократилась до 4305,2 га. В
Адыгее, во вновь созданном Курджипском лесхозе, вообще ни о
каком заказнике "Черногорье", часть которого оказалась на
его территории, не слышали и слышать не хотят.
Общественность уже несколько раз поднимала вопрос о
недопустимости проведения рубок на Черногорье. Последним
случаем, породившим очередную волну возмущения, стали рубки
в 56-м квартале Черниговского лесничества в окрестностях
пещеры "Каньон".
Пещера "Каньон" имеет глубину 350 и протяженность 1230
метров и является одной из наиболее крупных подземных
полостей Краснодарского края. Она имеет огромное
природоохранное значение, и в 2001 году получила статус
памятника природы краевого значения. Благодаря уникальному
микроклимату и обширным размерам пещеры в ней зимуют тысячи
летучих мышей. Основная часть зимующих здесь летучих мышей -
это европейские широкоушки (Barbastella barbastellus). Этот
малочисленный вид занесен в Красную книгу Международного
Союза Охраны Природы (МСОП) и является уязвимым в мировом
масштабе. Колония европейских широкоушек в пещере "Каньон"
уникальна - здесь на зимовку собирается до семи тысяч особей
этого вида. Она является самой крупной колонией европейских
широкоушек в мире. Жизнь широкоушек тесно связана с лесом,
лес является основной средой их обитания. Причем для них
важен не просто лес, а естественный старовозрастный лес. И
массовые вырубки таких лесов на Черногорье и особенно вблизи
пещеры "Каньон" оказывают чрезвычайно неблагоприятное
воздействие на эту уникальную популяцию европейских
широкоушек. Этот редкий вид летучих мышей очень чувствителен
к беспокойству и хозяйственному воздействию на его среду
обитания и численность особей этой популяции в результате
рубок снижается.
Рубки в 56-м квартале ведет лесозаготовительная фирма
"Альвина", базирующаяся в станице Черниговской. Как
выяснилось, леса в этом квартале, в нарушение режима
заказника "Черногорье", были переданы этой фирме в аренду
для проведения лесозаготовок. Вследствие чего она ведет в
районе пещеры Каньон рубки главного пользования, вопреки
тому, что такие рубки на территории заказника запрещены.
Директор Апшеронского лесхоза на встрече 12 января пообещал,
что рубки в 56-м квартале будут приостановлены до окончания
работы комиссии. Каким образом этот квартал оказался в
аренде и в нем были назначены рубки главного пользования,
предстоит выяснить.
Очевидно, что процесс устранения нарушений на территории
заказника "Черногорье" будет непростым. Уже сейчас звучат
голоса отдельных чиновников, что, мол, срок действия этого
заказника истек, что статус заказника является
недействительным. Нет сомнений, что найдутся силы, которые
постараются замять имевшие место серьезные нарушения и найти
им оправдания. И, тем не менее, существует серьезный шанс,
что эта проблема будет разрешена позитивно и без
традиционного для подобных ситуаций конфликта между
общественностью и государственными органами. Основанием для
надежды на это является конструктивный подход к решению этой
проблемы со стороны руководства Апшеронского лесхоза и
специалистов Администрации Апшеронского района.
В российском природоохранном законодательстве произошли
значительные изменения. Однако ни один из новых нормативных
актов не отменяет ранее созданные особо охраняемые природные
территории. Ландшафтный заказник "Черногорье" существует.
Никто режим этого заказника не отменял. И, следовательно,
охранный режим, установленный при его создании, должен
соблюдаться.
Чтобы в дальнейшем не возникало коллизий вокруг статуса и
использования территории заказника "Черногорье", необходимо
приведение его статуса в соответствие с нынешним
законодательством. Но это уже более отдаленные перспективы
на ниве деятельности по сохранению дикой природы плато
Черногорье. Сейчас главное - добиться соблюдения на его
территории режима заказника и реально остановить рубки леса,
несущие невосполнимый ущерб его природе.
Андрей Рудомаха
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
ПРИЛОЖЕНИЕ
Краснодарский край
АПШЕРОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
Исполнительный комитет
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 1986г.
#351
г.Апшеронск
О создании государственного ландшафтного
заказника Черногорье на инфильтрационной
карстовой площади плато Черногорье
и в зоне санитарной охраны бассейна реки
Серебрячки, Шумички, Погранички
Во исполнение решения Постоянной комиссии по охране
природы и рациональному использованию природных ресурсов
Краснодарского краевого Совета народных депутатов от
17.09.85г. и на основании решения Краснодарского
крайисполкома от 14.09.83г. #488 "Об отнесении природных
объектов к государственным памятникам природы местного
значения" и в соответствии с типовым положением о
государственных заказниках, утвержденных Постановлением
Госпланом СССР и Государственным комитетом СССР по науке и
технике от 27.04.81г. #77/106;
Исполнительный комитет Апшеронского районного Совета
народных депутатов РЕШИЛ:
1. Создать ландшафтный заказник "Черногорье" местного
значения на инфильтрационной карстовой площади плато
Черногорье и в зоне санитарной охраны бассейнов рек:
Серебрячки, Шумички, Погранички общей площадью 7366,2 га в
лесах Черниговского, Пшехского и Тубинского лесничеств
Апшеронского леспромхоза на основании решений крайисполкома
от 16.05.79г. #328 и от 11.12.85г. #632 выделивших ряд
кварталов лесов этих лесничеств в охранную зону водозаборов
питьевых источников вышеназванных рек, а также особо
охраняемую категорию противоэрозионных лесов (согласно
Приложению #1).
2. Основными задачами Черногорского ландшафтного заказника
считать: сохранение, восстановление и воспроизводство
природных ресурсов; поддержание общего экологического
баланса, -
а) сохранение и восстановление лесов, ценных, редких
растений и животных;
б) сохранение гидрологических условий на водосборной
площади водозаборов; охрана и восстановление родников,
воклюзов, рек и ручьев;
в) очистка и охрана карстовых воронок и их поноров,
пещер и других карстовых форм рельефа;
д) организация культурно-научно-познавательного и
рекреационного использования данной территории заказника
3. На территории заказника запретить:
а) распашку земель, все виды рубок, кроме рубок ухода;
б) выделение земель под застройку;
в) использование ядохимикатов, а также движение
механизированного транспорта вне дорог и водных путей общего
пользования; охоту и рыболовство; изыскательские работы и
разработку полезных ископаемых.
4. Охрану ландшафтного заказника возложить на Апшеронский
леспромхоз. Обязать директора тов. Капина В.П. изготовить и
установить в срок до 1 февраля 1987 года охранные шлагбаумы
и природоохранные знаки и аншлаги.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить
на Апшеронское РАПО и районную организацию общества охраны
природы.
6. Просить Краснодарский крайисполком утвердить настоящее
решение.
Председатель исполкома
Бобрышев А.Д.
Секретарь
Оробцев Г.Г.
Joe [ 29 ]
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОСИТ КТК
ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОКАЧКУ НЕФТИ
С КАРАЧАГАНАКСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
28 января 2005г. Генеральному директору Каспийского
трубопроводного консорциума (КТК) Иену Макдональду и
акционерам КТК было направлено Обращение общественных
экологических организаций, содержащее просьбу приостановить
прокачку нефти с Карачаганакского месторождения,
расположенного в Казахстане. Обращение подписали
представители 27 общественных организаций из 19 стран.
Экологическая общественность чрезвычайно обеспокоена
критической ситуацией, сложившейся в населенных пунктах
Казахстана и России, подвергающихся негативному
экологическому воздействию вследствие добычи углеводородного
сырья на Карачаганакском месторождении. Десятки тысяч
местных жителей страдают из-за вредных выбросов в атмосферу
с Карачаганакского месторождения. Их здоровье подорвано, они
лишены нормальной среды обитания, их земли деградируют из-за
чего нарушено традиционное природопользование
(растениеводство, скотоводство. Фактически там имеет место
экологическая катастрофа. Экологические нарушения
сопровождаются нарушениями прав человека.
Ответственность за это несет компания "Карачаганак
Петролеум Оперейтинг" (КПО), акционерами которой являются
международные кампании ChevronTexaco, British Gas,
российский ЛУКойл и итальянский Agip. Помимо того, что эта
кампания уничтожила здоровую среду обитания в зоне
месторождения, в погоне за прибылью она игнорирует
элементарные права жителей. Попытки населения и
общественности добиться от КПО соблюдения экологических
требований и прав человека не приводят к необходимым
изменениям политики компании.
Нефть с Карачаганака транспортируется через
трубопроводную систему Каспийского трубопроводного
консорциума (КТК) в Новороссийск и отсюда танкерами через
Черное море экспортируется в западные страны. Без этого
канала поставки нефти добыча на Карачаганакском
месторождении должна будет резко сократиться. Таким образом,
от КТК в значительной степени зависит ситуация, связанная с
нарушениями со стороны КПО при добыче углеводородов на этом
месторождении. Общественные организации, выступая в защиту
населения, страдающего от деятельности КПО, решили
обратиться к руководству и акционерам КТК. Они надеются, что
КТК приостановит перекачку карачаганакской нефти, исходя из
того, что извлекаемая им при этом экономическая выгода, не
должна строится на бедах и страданиях местных жителей
Казахстана и России.
(Инф. Crude Accountability)
Дополнительная информация:
http://www.crudeaccountability.org/rus/env..._health_ru.html
============================================================
Обращение экологических организаций
в Каспийский трубопроводный консорциум
относительно приостановки прокачки нефти
с Карачаганакского месторождения
Генеральному директору
Каспийского трубопроводного консорциума
Иен Макдональд
КТК-Р, Новороссийск,
353900, Россия, Краснодарский край
г. Новороссийск, ул.Видова, 1А
тел: +7 (8617) 61-15-64,
факс: +7 (8617) 61-26-90
КТК-Р, Московский офис
Россия, 121059, г.Москва
Площадь Европы, 2, гостиница "Рэдиссон-Славянская"
тел: +7 (095) 745-87-70
факс: +7 (095) 745-87-72
копия Акционерам Каспийского трубопроводного консорциума:
Правительство Российской Федерации
Правительство Республики Казахстан
Султанат Оман
Chevron Caspian Pipeline Consortium Company
LUKARCO B.V.
Rosneft-Shell Caspian Ventures Limited
Mobil Caspian Pipeline Company
Agip International (N.A.) N.V
BG Overseas Holding Limited
Kazakhstan Pipeline Ventures LLC
Oryx Caspian Pipeline LLC
Уважаемый г-н Макдональд,
С мая 2004 г. Каспийский трубопроводный консорциум (КТК)
приступил к прокачке на экспорт сырья с Карачаганакского
нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в
Западно-Казахстанской области Республики Казахстан.
Добыча углеводородного сырья на Карачаганакском
месторождении сопровождается серьезными, возрастающими из
года в год нарушениями в области прав человека и обеспечения
экологической безопасности. Десятки тысяч жителей населенных
пунктов в Республике Казахстан и в Российской Федерации
испытывают негативное воздействие на свое здоровье из-за
вредных выбросов в атмосферу с Карачаганакского
месторождения. Их земли подвергаются деградации из-за чего
нарушено традиционное природопользование (растениеводство,
скотоводство).
Законные требования местных жителей о переселении и
получении компенсаций игнорируются, информация об истинном
состоянии окружающей среды утаивается, а попытки жителей
самостоятельно получить информацию о загрязнении окружающей
среды и состоянии своего здоровья вызывают противоправные
силовые действия со стороны правоохранительных структур
Республики Казахстан.
Несколько примеров, доказывающих вышесказанное:
- Жители поселка Березовка (Казахстан) на протяжении
нескольких лет добиваются у властей своего переселения, так
как их поселок попал в санитарно-защитную зону месторождения
(СЗЗ). Вместо этого с 1 января 2004 года СЗЗ была сокращена
(и таким образом Березовка теперь не попадает в СЗЗ),
несмотря на то, что жители по-прежнему испытывают негативное
воздействие на свое здоровье из-за вредных выбросов в
атмосферу с месторождения.
- Более 100 жителей поселка Тунгуш (Казахстан) после
переселения из СЗЗ должны были по решению суда получить
компенсацию не позднее 1 июля 2004г. Компенсация не получена
до настоящего времени.
- 14 декабря 2004г. представители инициативной группы
жителей пос.Березовка и экологических организаций ТАН и
Crude Accountability обратились в Облэкологию Западно-
Казахстанской области с просьбой предоставить отчеты о
состоянии окружающей среды вокруг Карачаганакского
месторождения. В просьбе было отказано, несмотря на то, что
такой отказ противоречит законодательству Республики
Казахстан и Орхуской конвенции, которую Республика Казахстан
ратифицировала.
- Государственная инспекция по охране окружающей среды
Оренбургской области (Россия) регулярно фиксируют
инструментальными методами превышение ПДК загрязняющими
веществами атмосферного воздуха в районе населенных пунктов
Затонное, Привольное, Илек Оренбургской области,
расположенных на северо-восток от месторождения. В
частности, 30 октября 2004г. было зарегистрировано
превышение ПДК по сероводороду в 2,6 раза. При этом службы
экологического мониторинга Карачаганак Петролеум Оперейтинг
б.в. (КПО б.в.) и Облэкологии ЗКО сообщают, что превышений
ПДК на границе СЗЗ за 2004 г. не отмечается.
Мы, представители общественных экологических организаций
стран Каспийского региона; стран, потребителей каспийской
нефти и других стран по всему миру, призываем Вас и
акционеров КТК принять решение об отказе в прокачке
углеводородного сырья, добываемого на Карачаганакском
месторождении, до тех пор пока не будут устранены нарушения
в области обеспечения прав человека на здоровую окружающую
среду при разработке этого месторождения.
Мы уверены, что экономические интересы Ваших акционеров и
блага, получаемые потребителями нефти, не должны строится на
бедах и страданиях местных жителей Казахстана и России.
Ваш ответ просим направить по адресу 117463, Россия,
Москва, п/я 111, Книжникову Алексею Юрьевичу и по
электронной почте на caspinfo@mail.ru
28 января 2005г.
Оджар Балцерс (Ojar Balcers)
VAK, Латвия
Ян Капелле (Jan Cappelle)
Проект Гато, Бельгия
Ана Коловик (Ana Colovic)
Эко-чувство, Македония
Роберт Кудлики (Robert Cyglicki)
Польская зеленая сеть, Польша
Акос Эгер (Akos Eger)
Национально общество природоохраников, Венгрия
Анджей Гула (Andrzej Gula)
Институт экономики охраны природы, Польша
Виталий Горохов
Институт Экоюрис, Россия
Петр Хлобил (Petr Hlobil)
Сеть BankWatch, Чешская Республика
Дуглас Б.Хант (Rev. Douglas B. Hunt)
Объединенная церковь христианской сети
за экологическую и экономическую ответственность, США
Шынар Изтелеуова
ТАН, Казахстан
Закир Кибрия (Zakir Kibria)
BanglaPraxis, Бангладеш
Алексей Книжников
Crude Accountability - International
www.crudeaccountability.org
Манана Кочладзе,
Зеленая альтернатива, Грузия
Петко Ковачев (Petko Kovatchev),
CEIE, Болгария
Пиип Мардисте (Peep Mardiste)
Друзья Земли - Эстония
Питер Михок (Peter Mihok)
Центр по защите общественных экологических интересов,
Словакия
Павел Прибул (Pavel Pribyl)
Hnuti Duha, Чешская Республика
Андрей Рудомаха
Экологическая Вахта по Северному Кавказу, Россия
Кай Счаефер (Kai Schaefer)
WEED: мировая экономика, экология и развитие, Германия
www.weed-online.org
Хуб Счил (Huub Scheele)
Both ENDS, Нидерланды
Сергей Соляник,
Экологическое общество "Зеленое спасение", Казахстан
www.greensalvation.org
Анелия Стефанова (Anelia Stefanova)
Для Земли, Болгария
Клара Сутловикова (Klara Sutlovicova)
Centrum pro dopravu a energetiku, Чешская Республика
Антонио Трикарико (Antonio Tricarico)
CRBM, Италия
Юрий Урбанский (Yury Urbansky)
Национальный Экологический центр Украины
Линус Ваинус (Linas Vainius)
Атгайа, Литва
Кнуд Воекинг (Knud Voecking)
Ургенвальд e.V., Германия
www.urgewald.de
Joe [ 30 ]
<5 февраля 2005>
ЛЕСА ЧЕРНОГОРЬЯ ПОЛУЧИЛИ НАДЕЖДУ НА СПАСЕНИЕ!
Подписан акт совместной комиссии, согласно которому
подтвержден статус заказника "Черногорье" и принято решение
о приостановлении всех рубок на его территории
4 февраля 2005г. в Краснодаре, в Агентстве лесного хозяйства по
Краснодарскому краю представителями государственных организаций и
экологической общественности был подписан "Акт о результатах
проверки состояния лесного фонда на территории ландшафтного
заказника "Черногорье". Этим актом подтвержден статус этого
заказника, созданного в 1986г. решением Апшеронского райисполкома и
утвержденного в 1988г. Краснодарским крайисполкомом. После
всестороннего обсуждения было принято решение о необходимости
приостановления любых рубок леса на всей территории ландшафтного
заказника "Черногорье" в пределах Апшеронского района (площадью 4305
га) и введения на этой территории заповедного режима
лесопользования. Согласована программа первоочередных мер по охране
его природных комплексов, затрагивающая юридические, организационные
и финансовые вопросы. Это стало возможным благодаря конструктивному
диалогу государственных структур и общественных организаций, которые
предприняли попытку разрешить сложнейшие проблемы заказника
"Черногорье" без конфронтации.
Карстовый массив Черногорье, расположенный в междуречье рек
Пшеха и Цице (Серебрячка), - одна из наиболее ценных природных
территорий Западного Кавказа. С 1988 года Черногорье имеет статус
регионального ландшафтного заказника, одного из четырех,
существующих в Краснодарском крае. Это единственная на российском
Кавказе охраняемая территория, полностью расположенная на карстовых
ландшафтах. Черногорье является зоной формирования источников,
обеспечивающих города Майкоп и Апшеронск чистейшей водой, качеству и
составу которой могут позавидовать другие города России. Рубки на
территории ландшафтного заказника "Черногорье", происходящие в
течение многих лет в нарушение его режима, и наносящие невосполнимый
ущерб охраняемым ландшафтам, уже много лет вызывают тревогу
общественности. Несмотря на то, что в недавнем прошлом
представителям общественных и научных организаций удалось настоять
на отмене рубок в отдельных частях заказника, попытки добиться
соблюдения режима на всей его территории не имели успеха.
Ландшафтный заказник "Черногорье", как и многие другие особо
охраняемые природные территории Краснодарского края и Адыгеи,
существовал лишь на бумаге.
Комиссия, созданная по инициативе Краснодарского регионального
отделения Русского географического общества и Экологической Вахты по
Северному Кавказу, приступила к работе 23 января 2005г. За время,
прошедшее между началом работы комиссии и подписанием акта,
состоялись несколько заседаний комиссии и выезд на территорию
заказника. Ознакомление с документами подтвердило правоту
представителей общественности, доказывавших, что ландшафтный
заказник существует, что его весьма строгий режим охраны никто не
отменял, и он должен соблюдаться. К сожалению, для многих работников
Апшеронского лесхоза эта истина не была бесспорна. Например, при
проведении проверки выяснилось, что в Черниговском лесничестве этого
лесхоза ни лесничий, ни лесники вообще не знали, что в их
лесничестве есть такая особо охраняемая природная территория.
Решающую роль в работе комиссии сыграл выезд на территорию
заказника в район пещеры "Каньон". Этот выезд показал всем членам
комиссии, что ситуация на Черногорье в самом деле кризисная и нужны
решительные меры, чтобы ее исправить. Рядом с пещерой "Каньон" -
природным объектом, имеющим мировое значение из-за обитающей в ней
крупнейшей в мире колонии редкого вида летучих мышей - европейской
широкоушки, члены комиссии обнаружили множество свежесрубленных
пихт. Деревья высотой до 10 м были срублены в целях добычи их вершин
для новогодних елок, стволы деревьев были брошены на месте порубов.
Затем навстречу членам комиссии, поднимавшимся по лесной дороге в 57
квартале Черниговского лесничества, выехал трелевочный трактор,
тащивший стволы срубленных буков. Члены комиссии были уверены, что
древесина вывозится с официальной делянки, и работники лесной охраны
даже не попытались остановить трактор. Однако вскоре выше по дороге
на склонах карстовой воронки были обнаружены свежие незаконные
порубы. И стало ясно, что трактор вывозил древесину отнюдь не с
официальной делянки. Членами комиссии были обнаружены еще десятки
порубов, при этом работниками Апшеронского лесхоза все они были
признаны незаконными. Рядом с участками незаконных рубок
располагался неофициальный лесосклад с древесиной, подготовленной к
погрузке. В течение нескольких последних месяцев браконьеры рубили
деревья прямо на крутых склонах карстовых воронок Черногорья, где их
рубка строго запрещена. Браконьеры чувствовали себя настолько
уверенно, что совершенно не пытались скрыть свою деятельность.
Официальные делянки и участки незаконных рубок фактически сливаются
друг с другом. И было очевидно, что они ведутся одними и теми же
лицами. На обратном члены комиссии увидели, что порубщики бросили
ворованную древесину на дороге и скрылись.
Под впечатлением увиденного, большинство членов комиссии
поддержали наши требования - прекратить ЛЮБЫЕ рубки на территории
заказника "Черногорье", так как даже незначительные по объему
официальные рубки облегчают возможность проведения массовых
незаконных рубок. Во время рабочего совещания комиссии,
состоявшегося в Апшеронском лесхозе, его руководство выразило
готовность остановить начатые и отменить назначенные на территории
заказника рубки. Еще до окончания работы комиссии они были
остановлены и отменены приказом по лесхозу.
Однако достигнутые соглашения - это только начало пути по
обеспечению сохранности природы Черногорья. Количество сложнейших
проблем на этом пути очень велико.
Теоретически, после введения заповедного режима охранять леса
заказника станет намного проще. Любой свежий лесорубочный волок
вглубь его территории, любой звук пилы, любой трактор, трелюющий
древесину, будут свидетельствовать о ведении там незаконных рубок.
Однако, очевидно, что полностью прекратить ведение таких рубок в
заказнике будет крайне сложно. За последние пятнадцать лет заготовка
древесины в Апшеронском районе в значительной степени
криминализовалась. Ведение незаконных рубок стало традиционным
источником доходов местных жителей, поскольку экономика многих
горных населенных пунктов Апшеронского района ориентирована почти
исключительно на лесозаготовку и лесопереработку. Существуют
значительное количество фирм и бригад, занимающихся этим
"промыслом". И переломить эту традицию будет крайне сложно даже
введением самых строгих мер. Высокая криминализация лесодобычи в
Апшеронском районе привела к тому, что борьба с незаконными рубками
является очень небезопасным делом.
Сложной остается ситуация в части заказника "Черногорье" площадью
3061 га, вошедшей после выхода Республики Адыгея из состава
Краснодарского края в состав Курджипского лесхоза. В настоящее время
статус заказника для этой территории вообще не признается. Для
разрешения этой проблемы, в подписанном 4 февраля акте решено
направить официальные письма в государственные органы Адыгеи с
просьбой рассмотреть вопрос о принятии ими мер по восстановлению
режима охраны на части заказника "Черногорье", находящейся на
территории республики.
Серьезной проблемой является и финансовая сторона обеспечения
охраны Черногорья. Если начатый процесс не получит активного
развития, если не будут найдены необходимые ресурсы для обеспечения
сохранения уникальных природных комплексов, то не исключено, что все
достигнутые соглашения через время могут сойти на нет, и
существующая критическая ситуация не изменится.
Тем не менее, наладившееся конструктивное сотрудничество с
представителями различных государственных структур вселяет надежду
на то, что процесс по обеспечению охраны лесов горного массива
Черногорье будет развиваться и его уникальные природные комплексы
будут спасены от дальнейшей деградации.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Сурен ГАЗАРЯН
(Краснодарское региональное отделение
Русского географического общества)
====================================================================
ПРИЛОЖЕНИЕ
====================================================================
АКТ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ СОСТОЯНИЯ ЛЕСНОГО ФОНДА
НА ТЕРРИТОРИИ ЛАНДШАФТНОГО ЗАКАЗНИКА "ЧЕРНОГОРЬЕ"
4 февраля 2004г.
г.Краснодар
В период с 27 января по 4 февраля 2005г. по инициативе
Краснодарского регионального отделения Русского географического
общества (РГО) и Экологической Вахты по Северному Кавказу комиссией
в составе представителей Агентства лесного хозяйства по
Краснодарскому края, Апшеронского лесхоза, Росприроднадзора МПР РФ
по Краснодарскому краю, Администрации Апшеронского района, ФГУ
"Центр защиты леса по Краснодарскому краю" и заинтересованной
общественности была проведена проверка лесопользования на территории
ландшафтного заказника "Черногорье" (Апшеронский лесхоз). В ходе
проверки члены комиссии ознакомились с документацией, а также
совершили выезд на территорию заказника.
В результате ознакомления с документами установлено:
1). Ландшафтный заказник "Черногорье" был создан решением
Исполнительного Комитета Апшеронского районного Совета народных
депутатов #351 от 26.11.1986г. (Приложение #1) на площади 7366,2 га.
Согласно постановлению, на территории заказника запрещены, в
частности: все виды рубок, кроме рубок ухода; движение
механизированного транспорта вне дорог и водных путей. Создание
заказника "Черногорье" на площади 7366,2 га было утверждено решением
Исполкома Краснодарского краевого совета народных депутатов #326 от
14 июля 1988г (Приложение #2). В 1993г. часть лесов Апшеронского
лесхоза, была передана в Курджипский лесхоз. В связи с этим на
территории Апшеронского лесхоза осталась часть ландшафтного
заказника "Черногорье" площадью 4305,2 га. (Приложение #3).
2) В материалах лесоустройства 1999г. к территории заказника
отнесены только 1709 га. В настоящее время по материалам
лесоустройства в заказник не включены наиболее ценные участки
лесного фонда (15, 16, 26, 27, 28, 29, 30, 53, 54, 55, 65 и 66
кварталы Тубинского лесничества). Согласно Пояснительной записке к
материалам лесоустройства, на территории обладающей согласно
материалам лесоустройства статусом заказника запрещены все виды
рубок, кроме санитарных. Несмотря на это ограничение, в нескольких
кварталах на территории заказника назначены и ведутся проходные
рубки. Также согласно материалам лесоустройства на территории
заказника рекомендовано проведение рубок обновления.
В результате поездки на территорию ландшафтного заказника
выяснилось следующее:
1) На осмотренной территории заказника "Черногорье" (кв. 56, 57),
происходят значительные незаконные рубки, в результате которых
образовано множество свежих трелевочных волоков, разрушивших
почвенный и растительный покров. Незаконные рубки ведутся на склонах
карстовых воронок и на участках голого карста. При этом водоохранная
и противоэрозионная функции вырубленных участков леса серьезно
нарушены.
2) По свидетельству ученых - ботаников (д.б.н. Литвинская С.А.,
Географический факультет КубГУ) и зоологов (к.б.н. Газарян С.В.,
Институт экологии горных территорий КБНЦ РАН), природные комплексы
заказника "Черногорье" имеют высокую природоохранную значимость и
требуют строгой охраны.
По итогам своей работы комиссия пришла к следующим выводам:
В целях сохранения уникальных природных комплексов горного
массива Черногорье необходимо:
1) В связи с критической ситуацией в охране лесов заказника,
приказами по Агентству лесного хозяйства по Краснодарскому краю и
Апшеронскому лесхозу необходимо приостановить все рубки, назначенные
в границах ландшафтного заказника, установленных в Постановлении
#351 Апшеронского Райисполкома и ввести на этой территории
заповедный режим лесопользования. Не назначать новых рубок на
территории заказника, в т.ч. и санитарных, до принятия положения о
ландшафтном заказнике исполнительной властью Краснодарского края и
согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства.
2) Агентству лесного хозяйства по Краснодарскому краю совместно с
Апшеронским лесхозом подготовить и направить письма в ФГУ ГЛСП
"Воронежлеспроект" с просьбой о внесении изменений в материалы
лесоустройства относительно исключения из расчетной лесосеки рубок
ухода и санитарных рубок в кварталах лесничеств Апшеронского
лесхоза, которые решением Исполкома Апшеронского районного Совета
народных депутатов #351 были включены в состав заказника
"Черногорье'.
3) Апшеронскому лесхозу принять меры к отражению всей
территории заказника в материалах лесоустройства при проведении
дальнейших лесоустроительных работ, и обозначению границ заказника в
натуре в соответствии с существующим законодательством.
4) Заинтересованным общественным организациям, совместно с
Агентством лесного хозяйства по Краснодарскому краю и Администрацией
Апшеронского района, обратиться к Администрации и Законодательному
собранию Краснодарского края, а также в международные экологические
фонды с просьбой оказать содействие сохранению уникальных природных
комплексов заказника "Черногорье", приведению статуса ландшафтного
заказника "Черногорье" в соответствие с федеральным и региональным
законодательством об ООПТ:
a) принять решения о подтверждении статуса ландшафтного
заказника "Черногорье" и осуществлении комплекса мер по приведению
его в соответствие с федеральным и региональным законодательством об
ООПТ;
б) выделить финансирование на проведение охранных мероприятий
на территории заказника и проектные работы (инвентаризация
современного состояния природных комплексов и ландшафтов, уточнение
границ заказника, зонирование, определение охранной зоны, разработка
Положения о заказнике, подготовка земельного дела, внесение
территории заказника в земельный кадастр, проведение экологической
экспертизы, создание геоинформационой системы и др.);
5) Апшеронскому лесхозу совместно с Экологической Вахтой по
Северному Кавказу и Краснодарским отделением РГО весной 2005г.
провести ревизию территории заказника на предмет выявления нарушений
его режима и подготовить отчет по результатам ревизии.
6) Агентству лесного хозяйства Краснодарского края обратиться
в соответствующие органы управления Республики Адыгея с просьбой
принять меры по восстановлению режима заказника "Черногорье" на
территории Курджипского лесхоза.
7) В целях контроля за выполнением данных решений и определения
дальнейших мер по сохранению уникальных природных комплексов
заказника "Черногорье" комиссии с привлечением других
заинтересованных организации провести встречи в конце мая и в конце
сентября 2005г.
8) Государственным и общественным организациям, представители
которых входят в состав комиссии, оказывать всемерное содействие
друг другу в вопросах сохранения природных комплексов заказника
"Черногорье", в частности:
- предоставлять всю имеющуюся информацию и документацию,
касающуюся территории заказника;
- согласовывать охранные и контрольные мероприятия на территории
заказника и по возможности проводить их совместно.
Председатель комиссии:
Начальник отдела охраны и защиты леса
Агентства лесного хозяйства по Краснодарскому краю
Федченко В.Н.
Члены комиссии:
Директор Апшеронского лесхоза
Щербань В.А.
Главный лесничий Апшеронского лесхоза
Борец С.А.
Главный специалист по лесопромышленному комплексу
Администрации Апшеронского района
Михед Е.С.
Инспектор Горно-Черноморской межрайонной группы
Росприроднадзора МПР РФ по Краснодарскому краю
Каракян Э.Б.
Координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу
Рудомаха А.В.
Представитель Краснодарского регионального отделения
Русского географического общества,
к.б.н., старший научный сотрудник
Института экологии горных территорий КБНЦ РАН
Газарян С.В.
Заведующая кафедрой геоэкологии
Географического факультета
Кубанского государственного университета
д.б.н., профессор
Литвинская С.А.
Joe [ 31 ]
<12 февраля 2005>
ГОРНОЛЫЖНАЯ СМЕРТЬ ДИКОЙ ПРИРОДЫ ХРЕБТА АИБГА
Новые горнолыжные комплексы в районе
Красной Поляны нанесут непоправимый
ущерб уникальным природным комплексам
Сочинского национального парка
В конце 2004 года произошло несколько событий, в результате
которых началось горнолыжное освоение северо-западных склонов
Аибги - горного хребта на территории Сочинского национального
парка.
8 октября 2004г. в окрестностях поселка Красная Поляна у
подножья хребта Аибга в торжественной атмосфере был залит
символический первый куб бетона в основание нижней станции
канатной дороги нового горнолыжного комплекса "Карусель". Событие
это произошло при стечении большого количестве официальных лиц,
среди которых были такие крупные фигуры, как министр
экономического развития РФ Герман Греф, министр природных ресурсов
РФ Юрий Трутнев, Представитель Президента РФ в Южном федеральном
округе Дмитрий Козак, глава Федерального агентства по
строительству и ЖКХ Владимир Аверченко, губернатор Краснодарского
края Александр Ткачев, председатель Олимпийского комитета России
Леонид Тягачев. Закладка первого куба бетона была громко и широко
продемонстрирована в средствах массовой информации как серьезное
достижение всероссийского масштаба. Могли ли догадаться
непосвященные в тонкости зрители, что являются свидетелями
публичного совершения НЕЗАКОННОГО действия?
Подлинно сенсационным моментом, почему-то упущенным журналистами
в репортажах о начале строительства горнолыжного комплекса
"Карусель", является то, что этот "грандиозный" проект не прошел
экологическую экспертизу. Проведение которой является совершенно
обязательной процедурой, предшествующей реализации проектов такого
рода. И, таким образом, ЛЮБЫЕ действия, направленные на
практическую реализацию проекта "Карусель", являются НЕЗАКОННЫМИ.
Многочисленны примеры, когда простых людей штрафуют за какой-
нибудь несогласованно построенный сарай. А тут одни из первых лиц
российского государства, которые должны олицетворять всей своей
деятельностью образцовое соблюдение закона, публично участвуют в
НЕЗАКОННОМ действии, нарушающем режим особо охраняемой природной
территории высокого ранга. И это подается как событие
государственного значения!
Еще в мае 2004 года, созданное Администрацией Краснодарского
края и города Сочи, ОАО "Красная Поляна" и группа компаний ЮМАКО
(Universal Management and Consulting Company) получили в аренду
для реализации проекта "Карусель" огромный участок (1920 га) этой
особо охраняемой природной территории. Участок этот представляет
собой лесные и альпийские склоны горы Черная Пирамида, входящей в
систему хребта Аибга. Здесь намечены строительство двадцати
канатных подъемников, прокладка горнолыжных трасс общей
протяженностью более 70 километров. Эти трассы займут площадь
около 350 га, большая часть из них будет прорублена в девственном
пихтово-буковом лесу. Кроме подъемников и горнолыжных трасс
планируется построить также гостиницы на 3000 номеров, 500
коттеджей, 1000 апартаментов клубного типа, различные объекты
развлечений. Все это тоже будет сопровождаться вырубкой лесов,
изменением ландшафтов, и прочими негативными изменениями природной
среды.
Ситуация с незаконным началом реализации проекта "Карусель"
является ярким выражением генеральной линии по скорейшему освоению
района Красной Поляны любой ценой. В том числе и ценой
игнорирования требований федерального законодательства. Старт
процессу освоения Красной Поляны дал сам Президент России Владимир
Путин. И очень многое в этом процессе продвигается от его имени.
Интересно, известно ли ему, как гаранту соблюдения российской
законности, что проект создания этого горнолыжного курорта
реализуется вне правового поля?
До сих пор на поприще нарушения законов при освоении Красной
Поляны самой яркой звездой был "Газпром". Эта компания с
грубейшими нарушениями строила и придолжает строить так называемый
"Поселок для приема официальных делегаций" в урочище Рудник,
построила газопровод "Кудепста - Красная Поляна", ведет работы по
строительству канатной дороги на хребет Псехако. Теперь на этом
поприще она не одинока.
22 декабря 2004 года решилась судьба соседнего с территорией
"Карусели" участка северо-западных склонов хребта Аибга, где
расположены урочища Роза и Хутор. Компания "Роза Хутор",
принадлежащая холдингу "Интеррос", выиграла конкурс на получение
прав долгосрочной аренды расположенных здесь земельных участков
Сочинского национального парка на площади 430 га. На них также
планируется строительство подъемников, прокладка горнолыжных
трасс, возведение гостиничных комплексов. "Интеррос" заявил, что
при реализация проекта "Роза Хутор" предусматривает "использование
современных природоохранных технологий для сохранения уникальной
экологической системы в районе Красной Поляны". Внимание
"Интерроса" к экологическим вопросам дает надежду, что при
реализации проекта горнолыжного комплекса "Роза Хутор" неизбежный
ущерб природе будет минимизирован. Однако, как и в отношении
проекта "Карусель", по проекту горнолыжного комплекса "Роза Хутор"
не проводилось государственной экологической экспертизы. Тем
временем, земли на территории Сочинского национального парка по
его строительство уже взяты в аренду и скоро на них тоже начнется
стройка. Отсутствие положительной экологической экспертизы по
проекту "Интерроса" свидетельствует о том, что слова об особом
внимании этой компании к сохранению природы в районе Красной
Поляны пока расходятся с делом.
В потоке горнолыжных устремлений, похоже, что всем бы хотелось
закрыть глаза на то, что Сочинский национальный парк это - ОСОБО
ОХРАНЯЕМАЯ ПРИРОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Основное предназначение которой -
охрана уникальных природных комплексов, а никак не развитие
горнолыжной индустрии, ведущее к деградации и уничтожению того,
что это она призвана сохранить.
Северо-западные склоны хребта Аибга являются особо охраняемым
природным комплексом в составе Сочинского национального парка.
Сохранение этой природной территории является чрезвычайно важным
как для сохранения экологического равновесия в районе Красной
поляны, так и для естественного функционирования природных
экосистем в этой части Черноморского побережья Кавказа в целом.
Ценность этого природного комплекса неоспоримо велика в научном
и краеведческом аспектах. Это природный резерват, который должен
служить целям изучения, сохранения и приумножения уникального для
всей России генофонда и ценофонда дикой природы. Здесь находится
один из наиболее значимых центров кавказского эндемизма, многие
виды растений и животных встречаются в России только здесь. Склоны
Аибги являются местом обитания крупных популяций
западнокавказского тура, кавказской серны, бурого медведя,
кавказского благородного оленя. Здесь расположены памятники
природы, которые будут полностью уничтожены в случае реализации
здесь горнолыжных проектов. Это памятник природы "Цирк под Третьим
пиком хребта Аибга", представляющий собой грандиозный лугово-
скальный цирк с вертикальными стенками известняковых скал,
каменными осыпями. В этот памятник входят склоны горы Черная Пира
мида, отрог Второго пика хребта Аибга, - останец древнего
ледникового обтекания. Разнотравные субальпийские луга с редкими
эндемичными видами альпийской флоры придают этому месту
неописуемую красоту и великолепие. Кроме того, здесь находятся
древние ацангуары - памятники истории и культуры. Также здесь
расположен памятник природы "Западный отрог хребта Аибга",
являющийся скально-лесным природным комплексом на западном отроге
хребта Аибга. Здесь находятся местообитания очень редких видов
охраняемых растений.
Ученые Сочинского отделения Русского географического общества
предоставили информацию о памятниках природы и о ценности
природных комплексов северо-западных склонов хребта Аибга
проектировщикам горнолыжного курорта "Красная Поляна". Однако,
несмотря на их рекомендации, на картах планируемого курорта трассы
спусков и подъемников проложены прямо по территории памятников
природы.
В случае полномасштабной реализации горнолыжных проектов на
склонах хребта Аибга от расположенных там уникальных природных
комплексов мало что останется. Будет нанесен огромный ущерб и в
целом экологическому балансу в этом районе. Что повлечет за собой
негативные последствия для экологического благополучия всего
курорта Сочи.
Ярким свидетельством тому являются последствия функционирования
действующего горнолыжного комплекса "Альпика-Сервис", также
расположенного на склонах этого хребта. Природа уже начинает
"мстить" за необдуманное обращение с нею. Второй год подряд со
склонов, где расположены сооружения этого комплекса, срываются
снежные лавины. Происходит колоссальная эрозия почв. Даже по
официальным заключениям ежегодно с горнолыжной трассы "Альпики-
Сервис" смывается около тысячи тонн грунта. Не меньше половины
этой огромной массы смываемых земель попадает в реку Мзымта, что
приводит к ее загрязнению, заиливанию, увеличивает силу
катастрофических паводков. Горнолыжная трасса и канатная дорога,
рассекшие лесные склоны Аибги от подножия до зоны высокогорья,
перерезали диким животным важнейшие миграционные пути. В
результате уже потеряна четверть обитающей на склонах Аибги
популяции бурых медведей, которым перекрыли миграционные пути в
нижнюю часть хребта, где расположены их кормовые угодья.
Последствия появления еще нескольких десятков новых подъемников и
горнолыжных трасс для флоры и фауны горного массива Аибга будут
катастрофичны!
Уникальная дикая природа хребта Аибга откровенно принесена в
жертву "великим" планам горнолыжного освоения Красной Поляны.
Оправдана ли эта цена? Стоит ли губить уникальные в мировом
масштабе нетронутые горные территории ради отдыха и развлечений?
Дмитрий КАПЦОВ
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Joe [ 32 ]
<23 февраля 2005>
ООО "ДРУЖБА" НАЧАЛА РУБИТЬ ЛЕС
НА БОЛЬШОМ УТРИШЕ
В связи с обострением ситуации с сохранением реликтовых
лесов ландшафтного заказника "Большой Утриш" 20 февраля 2005г.
группа представителей экологической общественности и журналистов
г.Анапа (Краснодарский край) провела обследование территории
заказника в районе одноименного поселка.
На бывшей базе отдыха Краснодаррыбпрома "Морской залив" и
прилегающей к ней территории ведутся активные работы. Эта
территория контролируется в настоящее время ООО "Дружба".
Реконструируется здание бывшей базы отдыха, построен временный
склад. Но не это вызвало обеспокоенность общественности, а
начавшаяся здесь вырубка реликтового леса и преобразование
естественных ландшафтов. Ведь это происходит на территории
ландшафтного заказника, созданного в целях сохранения уникальных
реликтовых сообществ, где рубка древесно-кустарниковой
растительности и даже нарушение травяного покрова запрещены!
В январе 2005г. здесь на площади нескольких соток была
произведена вырубка реликтового леса по строительство. Возле
"Морского залива" по проекту создания курортно-рекреационного
комплекса ООО "Дружба" планируются значительные преобразования. В
частности, строительство культурно-развлекательного центра,
плавательного бассейна, комплекса спортивных площадок и других
сооружений. Чтобы все это построить - нужно сначала вырубить
деревья. И этот процесс уже начался. Чтобы скрыть следы
произведенной в январе вырубки работники "Дружбы" в кратчайшие
сроки постарались замести следы, и даже выкорчевали пни.
Территория огорожена и охраняется, и простым людям на нее не
попасть. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть вырубку от
различных проверяющих комиссий, которые в последнее время сюда
зачастили. То что, среди вырубленных деревьев были краснокнижные
фисташки и можжевельники можно не сомневаться. Оставшиеся
несрубленными, немногочисленные можжевельники окружены как
колодцами кирпичной кладкой высотой около 80 см. Расстояние от
ствола до этой кирпичной стенки около 20 см. Судя по всему, идет
подготовка к бетонированию освобожденной от леса площадки, в
которую будут вмурованы можжевельники. Нет сомнений, что
окольцованные и залитые в бетон можжевеловые деревья обречены на
вымирание.
Бывшая база "Морской залив", начиная с 1999г., принадлежала
Краснодарской краевой автономии российских немцев и называлась
"Тихая Гавань". Она использовалась для проведения лингвистических
семинаров и отдыха для детей, молодежи и пожилых людей из многих
регионов России. ООО "Дружба", при полной поддержке властей,
используя все возможные методы, фактически захватила здание базы,
и теперь здесь будет не "Тихая Гавань" для отдыха детей и
стариков, а что-то совсем другое для элитного отдыха очень
богатых. И обустройству этого элитного отдыха очень мешает
растущий вокруг базы реликтовый лес.
О том, какими методами действовала "Дружба" при выживании из
этой базы отдыха Краснодарской краевой автономии российских немцев
читайте: http://www.rusdeutsch.ru/index.php?module=mynews&id=330
Эта вырубка возле "Морского залива" - только начало. Если планы
строительства элитного курорта в можжевеловых лесах Утриша начнут
реализоваться в полную мощь, под пилами могут погибнуть в сотни
раз больше деревьев.
(Инф. НПО "Живое Черное море"
и Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 33 ]
<9 марта 2005>
РАСШИРЕНИЕ КТК ПОВЫШАЕТ
ОПАСНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КАТАСТРОФ
В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ
Каспийский трубопроводный консорциум
решил в два с половиной раза увеличить
транспортировку нефти через Черное море
В начале марта 2005 года в Астане (Казахстан) прошли переговоры
между акционерами Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) по
вопросам расширения мощности транспортной системы КТК. По этой
системе происходит транспортировка нефти, добываемой, главным
образом, на прикаспийских месторождениях Казахстана, к морскому
терминалу в Южной Озереевке (Новороссийск).
По сообщениям средств массовой информации "в ходе переговоров
стороны достигли окончательного взаимопонимания по решению вопроса
расширения КТК". Однако между акционерами КТК остались серьезные
разногласия технического и экономического характера. Прежде всего,
они касаются тарифа за прокачку нефти. Россия и Казахстан
настаивают на его серьезном увеличении (до $38 за тонну). Во время
встречи было достигнуто компромиссное соглашение относительно
повышения тарифа с $27.19 до $29.5 за тонну. Однако это не решает
проблемы низкой рентабельности КТК, вследствие чего Россия
практически не имеет выгод от прохождения транспортной системы КТК
по ее территории.
Тем не менее, через месяц, в начале апреля 2005г., планируется
подписание "Меморандума о взаимопонимании о принципах расширения
КТК". А в третьем квартале текущего года ожидается подписание
окончательного договора между акционерами относительно
строительства 2-й очереди КТК. Очень скоро в окрестностях
Новороссийска и по всей трассе КТК могут возобновиться активные
строительные работы.
Нынешняя мощность системы КТК составляет 28 млн тонн нефти в
год, намечаемое расширение предполагает ее доведение до 67 млн
тонн в год. Таким образом, к огромным объемам нефти,
переваливаемым через Черное море в настоящее время, добавится еще
40 млн тонн в год. Для этого намечается строительство десяти
дополнительных нефтеперевалочных станций по трассе трубопровода,
новых резервуаров на нефтехранилище возле поселка Глебовка
(Новороссийск) и третьего выносного причального устройства на
морском терминале в поселке Южная Озереевка.
К сожалению, все дискуссии относительно расширения КТК
происходят исключительно в экономической сфере при отсутствии
должного внимания к экологическим и социальным аспектам реализации
этого проекта. Полностью игнорируется такой фактор, как мнение
местного населения, затрагиваемого этим проектом, по поводу
экологических угроз, которые он несет. Прежде всего, населения
Новороссийска, где размещаются наиболее опасные объекты КТК -
морской терминал и нефтехранилище, и курортной Анапы, которая
также неизбежно пострадает в случае крупной катастрофы на морском
терминале или рейде КТК. Очевидно, экологические и социальные
вопросы относятся акционерами КТК к числу самых последних, которые
должны быть учтены. Они видят, прежде всего, нефть и доллары и
мало замечают людей и природу.
Расширение проекта КТК несет серьезное увеличение экологических
угроз морским экосистемам и побережью Черного моря, проливов
Босфор и Дарданеллы, Эгейского моря, а также повышение рисков
крупной экологической катастрофы в районе Новороссийска. Перевалка
нефти через эти чрезвычайно уязвимые морские системы давно уже
превысила допустимый с точки зрения экологической безопасности
уровень. Турция в этой связи, чтобы уменьшить неблагоприятное
воздействие и опасность катастроф в Босфоре и Дарданеллах, уже
ввела серьезные ограничения на перевалку нефти через эти проливы.
Эти меры совершенно обоснованы и пока что в черноморском регионе -
это единственный пример государственной политики, направленной на
ограничение морской транспортировки нефти в целях экологической
безопасности. Жаль, что обеспокоенность Турции направлена только
на эти проливы, а не на Черное море в целом.
В Новороссийске строительство объектов КТК создало постоянную
угрозу экологической катастрофы. Морской терминал и нефтехранилище
были размещены в зоне очень высоких рисков природных катастроф.
Здесь существует высокая опасность разрушительных землетрясений и
сброса смерчей. Дальнейшее наращивание мощности КТК еще больше
увеличивает эти угрозы.
Сооружения КТК были размещены в зоне уникальных можжевеловых
редколесий полуострова Абрау. Сохранение этих средиземноморских
экосистем имеет мировое значение. Из-за строительства КТК
значительные площади можжевеловых лесов были уничтожены, а
планировавшееся создание на полуострове Абрау государственного
заповедника "Утриш" так и не состоялось. В зоне воздействия КТК
расположены одни из самых чистых и наиболее ценных в биологическом
и рыбохозяйственном отношении морских акваторий Черного моря -
Анапская банка и прибрежная акватория между Южной Озереевкой и
Анапой. Эти акватории уже страдают от загрязнений в результате
деятельности морского терминала КТК. При расширении КТК негативное
воздействие на них усилится, даже если не случится крупных аварий.
Жители Новороссийска и Анапы, живущие в результате деятельности
КТК в зоне высокого экологического риска, не получили от КТК
реальной компенсации за то, что они живут под дамокловым мечом
экологической катастрофы. Большинство жителей этих городов были
против реализации этого проекта, однако, с мнением населения ни
КТК, ни власти не стали считаться.
Про негативное воздействие транспортировки нефти через Черное
море следует сказать отдельно. Черное море признано САМЫМ опасным
морским регионом мира в отношении загрязнения. Это определяется
такими факторами, как нынешний чрезвычайно высокий уровень
загрязненности моря, замкнутый характер его акватории с низкими
возможностями самоочищения, огромные объемы транспортируемой нефти
и отсутствие механизмов, позволяющих эффективно бороться с
нефтяными авариями. Почему-то этот фактор совершенно не
учитывается.
Нефтяные компании вынуждены считаться только с проблемой Босфора
из-за позиции Турции, ограничивающей проход по нему танкеров.
Чтобы решить эту проблему, планируется создание нефтепровода в
обход Босфора. Где пройдет такой нефтепровод еще окончательно не
определено, и сейчас имеет место острая конкуренция между его
различными возможными маршрутами. Вот неполный перечень этих
конкурирующих маршрутов: Бургас (Болгария) - Александруполис
(Греция), Бургас (Болгария) - Влера (Албания), Кыйикей (Турция) -
Ибрикхаба (Турция), Самсун (Турция) - Джейхан (Турция), Констанца
(Румыния) - Омишаль (Хорватия). Однако ни один из этих маршрутов
не решает проблемы недопустимо высоких объемов транспортировки
нефти через Черное море. Обходной нефтепровод по любому маршруту
только усугубляет угрозы экологической безопасности Черного моря и
стран, расположенных по его берегам. К сожалению, Турция, прилагая
усилия к защите Босфора и Дарданелл, занимает диаметрально
противоположную позицию в отношении защиты Черного моря, так как
активно лоббирует прокладку обходного нефтепровода по ее
территории.
В случае крупной катастрофы танкера в замкнутой акватории
Черного моря экологический и экономический ущерб будет чрезвычайно
высоким. В той или иной степени от нее пострадают все черноморские
страны. И пока этого не случилось, черноморским государствам пора
взять на вооружение тезис о необходимости сокращения, а не
наращивания объемов транспортируемой через Черное море нефти.
Расширение КТК противоречит не только интересам населения
черноморского побережья, оно противоречит подлинно государственным
интересам всех черноморских стран, в том числе и России, так как
возможные экологические и экономические ущербы от расширения КТК
намного превышают получаемые от этого выгоды.
В свете экономических факторов необходимо сказать о
несовместимости полномасштабного развития нефтеперевалки и
курортной отрасли в черноморском регионе. Черное море - сплошная
курортная зона, и развитие курортов и туризма здесь гораздо более
экономически эффективно в долговременной перспективе. Именно оно
дает возможности для устойчивого развития и социальной
стабильности в прибрежной зоне Черного моря. Стоит ли ради
сверхприбылей нескольких частных компаний рисковать социально-
экономической безопасностью целого региона?
Конструктивное решение этой проблемы очевидно - в целях защиты
своих государственных интересов черноморским странам необходимо
добиваться, чтобы транспортировка нефти осуществлялась в обход
Черного моря по сухопутным маршрутам. Именно на создание таких
маршрутов необходимо направлять инвестиции, а не на строительство
2-й очереди КТК и нефтепроводов в обход Босфора. Чтобы это было
экономически рентабельно всем черноморским странам необходимо
предоставить режим наибольшего благоприятствования для проектов,
направленных на развитие таких маршрутов в альтернативу развитию
морской транспортировки. Спасение Черного моря того стоит.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Драчевский Александр [ 34 ]
Мой отец родом из Темнолесской. Всем принимающим участие в сохранении лесов огромное спасибо. Вы делаете действительно великое дело!!!!
Joe [ 35 ]
К сожалению, наши базары в Инете ни к чему не приводят
Нужны более активные меры, а уж какие - наверное, прежде всего жители этих прекрасных мест должны проявлять активность, для начала хотя бы в суд подать на этих дровосеков...
Joe [ 36 ]
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
информационная рассылка
<12 апреля 2005>
ПОВТОРИТ ЛИ ХРЕБЕТ ГРУЗИНКА
СУДЬБУ МЕДВЕДЬ-ГОРЫ?
Над хребтом Грузинка и горой Шизе
нависла опасность создания карьера
по добыче строительного камня
На территории Абинского района Краснодарского края, на гребне
хребта Грузинка планируется создание крупного карьера по добыче
строительного камня. Ближайшие населенные пункты - горные станицы
Шапсугская и Эриванская. Начало реализации этого проекта намечено
на 2006 год.
Как оказалось, согласование вопроса о размещении карьера на
хребте Грузинка идет уже несколько лет, однако от населения и
общественности информация об этом проекте держится в тайне. До сих
пор не известно, с какой целью планируется создание этого карьера,
каковы его параметры, кто инициатор и инвесторы этого проекта. Ни
со стороны инвесторов, ни со стороны Администрации Абинского
района не было никаких действий по информированию населения об
этом проекте. Общественные слушания, которые должны были быть
организованы, не были проведены. Это является грубым нарушением
обязательной для проекта этого карьера процедуры ОВОС (оценки
воздействия на окружающую среду).
С карьерным будущим хребта Грузинка категорически не согласна
общественность Абинского района, так как создание карьера нанесет
серьезный ущерб окружающей среде, культурно-историческим
ценностям, возможностям туристско-рекреационного развития этого
района. Атмосфера секретности, в которой идет продвижение этого
проекта, еще более усиливает общественное сопротивление. Жителям
района не понятно, в чем острая необходимость создания карьера
именно на хребте Грузинка, почему нельзя создать карьер в другом
менее уникальном месте, почему, если в том есть острая
необходимость, нельзя разрабатывать существующий неподалеку
заброшенный карьер в районе станицы Шапсугской. Эта проблема
объединила местное казачество, туристов, членов районного общества
охотников и рыболовов, поисковой организации "Юг", работников
Абинского музейного центра. Сейчас в районе идет сбор подписей под
Обращением к губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву по
поводу недопустимости создания этого карьера.
В Абинском районе хребет Грузинка является одним из самых ценных
объектов дикой природы. Но его природные комплексы уникальны и в
масштабе России. В целях сохранения биологического и ландшафтного
разнообразия Западного Кавказа крайне важно придание этому хребту
статуса особо охраняемой природной территории. На юго-восточной
оконечности хребта - массиве горы Шизе, а также на луговых
участках его южных склонов расположены реликтовые ландшафты
естественных горных степей, характеризующиеся уникальным
биоразнообразием. В целом хребет Грузинка является рефугиумом
(убежищем) средиземноморской флоры и фауны, оторванным от ее
основного ареала. На этом хребте обитают многие виды растений и
животных, включенные в Красные книги различных уровней. В
частности, здесь обитают средиземноморская черепаха, рысь,
гнездится черный аист, предвершинные степи населяет большое число
редких видов насекомых (дыбка степная, черный аполлон, жужелица
кавказская, аскалаф пестрый). На склонах хребта произрастают
уникальные популяции можжевельника высокого, вонючего, красного,
редчайших видов орхидей (ремнелепестник козий), асфоделины
крымской, пиона тонколистого и других видов растений, охраняемых
российским и краевым законодательством.
Экосистема хребта Грузинка чрезвычайно уязвима. Находясь на
пределе ареала средиземноморской флоры и фауны, занимая малую
площадь и имея островной характер, она очень чувствительна к
любому воздействию. В результате функционирования карьера эта
экосистема чрезвычайно пострадает, и, может быть, вообще исчезнет
с лица Земли. Живой пример гибели подобной экосистемы имеется
совсем рядом - всего в нескольких десятках километров от хребта
Грузинка - на Медведь-Горе в Северском районе. Там в результате
создания аналогичного карьера была полностью уничтожена уникальная
островная экосистема.
Хребет Грузинка расположен на территории охотничьего заказника
"Хребет Грузинка", созданного в 2003г. В целях сохранения диких
животных и увеличения их численности на его территории охота
запрещена. Эти меры принесли свои плоды и количество животных на
территории заказника резко увеличилось. С созданием карьера
существование этого заказника утратит смысл. Животные оставят эти
места, так как разработка полезных ископаемых с применением
взрывных работ в самом сердце заказника создаст колоссальный
фактор беспокойства.
Район разработки карьера имеет важное гидрологическое значение.
Здесь находятся выходы большого количества родников, которые
являются одним из ключевых компонентов экосистемы хребта Грузинка.
Родники питают ручьи, впадающие в реку Абин, и, в значительной
степени, поддерживающие ее уровень. В результате разработки
карьера гидрологический режим в этом районе будет серьезным
образом нарушен. Это приведет к утрате многих родников, что в свою
очередь отрицательно отразится на всех компонентах экосистемы
этого хребта.
Создание карьера может негативно отразиться на микроклимате в
Абинском районе и, особенно, в городе Абинске. Сейчас хребет
Грузинка закрывает равнинную часть района от южных ветров. С
разработкой карьера, если появится значительный провал в рельефе
хребта, сила ветров может значительно усилиться.
Одним из приоритетных направлений социально-экономического
развития Абинского района является туризм. Хребет Грузинка
является одним из наиболее ценных в туристическом отношении
природных объектов района. Туристическая тропа, проходящая по
этому хребту, привлекает к себе значительное количество туристов.
Этот маршрут чрезвычайно удобен для организации детского туризма.
В результате создания карьера туристический потенциал этого района
будет перечеркнут. Карьер предполагается разместить как раз в
срединной части этого маршрута.
Создание карьера неприемлемо и с историко-культурной точки
зрения. В местах, где его собираются разрабатывать, во время
Великой Отечественной войны проходила линия обороны, и находятся
не захороненные останки солдат. Строительство карьера будет
вестись фактически на костях. Кроме того, прямо на лугах, где
запланирован карьер, расположены неисследованные курганы, которые
могут иметь большое археологическое значение.
Чтобы спасти хребет Грузинка представители общественности
Абинского района обратились за помощью к ученым Краснодарского
края и к активистам Экологической Вахты по Северному Кавказу. 5
апреля 2005г. состоялся совместный выезд представителей районной и
краевой общественности на этот хребет с посещением места
размещения карьера и массива горы Шизе. В результате эта проблема
вышла за пределы Абинского района. Теперь борьба общественности
против строительства этого карьера идет уже на региональном
уровне.
В связи с высокими экологическими рисками реализации этого
проекта, и нарушениями закона в отношении выполнения процедуры
ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду), Экологическая Вахта
по Северному Кавказу направила официальные письма Главе
Администрации Абинского района А.Васильеву, Прокурору
Краснодарского края С.Еремину и Руководителю Управления
Росприроднадзора по Краснодарскому краю С.Величко.
Крайне обеспокоена реализацией этого проекта ученая
общественность Краснодарского края. В настоящее время ученые
Кубанского государственного университета и Краснодарского краевого
историко-археологического музея-заповедника готовят заключения об
уникальности различных компонентов экосистемы хребта Грузинка и
недопустимости создания там карьера.
Всем, кому дорога уникальная природа горной Кубани, ясно, что
хребет Грузинка должен быть сохранен!
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Joe [ 37 ]
<30 апреля 2005>
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
НЕ СОГЛАСНА С КЛЮЧЕВЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РАЗВИТИЯ КРАСНОЙ ПОЛЯНЫ
В Сочи прошли общественные слушания
по проекту генплана горно-морского
комплекса "Красная Поляна"
27 апреля 2005г. в Сочи состоялись публичные слушания по проекту
генерального плана развития горно-морского комплекса "Красная
Поляна". Данный генеральный план предусматривает размещение новых
горнолыжных комплексов в районе поселков Красная Поляна и Аибга,
строительство различных рекреационных объектов в низкогорной части
Адлерского района г.Сочи, крупномасштабное курортное строительство
в Имеретинской низменности и развитие инфраструктуры, необходимой
для функционирования горно-морского комплекса. 84% процента земель
данного комплекса расположено на территории Сочинского
национального парка и Сочинского государственного заказника.
Красной нитью через проект генплана проходит идея проведения в
Сочи на базе будущих спортивных сооружений комплекса "Красная
Поляна" Зимней Олимпиады. Основной акцент в генеральном плане
делается на развитие горнолыжной индустрии, что ярко иллюстрирует
запланированная емкость горнолыжных комплексов. Она ориентирована
на 28 тысяч горнолыжников в день, что составляет львиную долю
запланированной общей емкости курорта. Всего запланировано
создание шести новых крупных горнолыжных комплексов ("Карусель",
"Газпром", "Роза-Хутор", "Снежная звезда", "Грушевая поляна" и в
районе поселка Аибга).
Так как реализация заложенной в генплане деятельности приведет к
крупномасштабному негативному воздействию на природные комплексы
Сочинского национального парка, проект создания этого комплекса
уже давно подвергается критике со стороны экологической и научной
общественности.
В публичных слушаниях приняли участие более 100 человек:
представители власти и общественности, проектировщики, ученые,
журналисты. Поначалу, пока выступали официальные лица и
проектировщики, о генеральном плане говорилось только в
положительных тонах. Однако, когда после долгих выступлений лиц,
заинтересованных в том, чтобы проекту была дана положительная
оценка, была предоставлена возможность выступить независимым
докладчикам, тональность изменилась.
Почетный гражданин города Сочи, в прошлом руководитель города
Вячеслав Воронков, представитель одной из групп проектировщиков
генплана Владимир Шарафутдинов, депутат Законодательного собрания
Краснодарского края, председатель комитета ЗСК по вопросам
санаторно-курортного комплекса Михаил Миленин, координатор
Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрей Рудомаха подвергли
проект генерального плана горно-морского комплекса "Красная
Поляна" серьезной критике. Было сказано, что заложенная в проекте
генерального плана расчетная допустимая нагрузка в 28 тысяч
горнолыжников в день является завышенной, что в проекте
необоснованно акцентируется роль горнолыжного спорта и
недостаточное внимание уделяется бальнеологическому направлению,
использованию гидроминеральных ресурсов. Говорилось о том, что
генпланом не обеспечено сохранение уникальных природных
комплексов, что реализация проекта генплана приведет к повторению
ситуации, которая произошла при чрезмерном горнолыжном освоении
Альп. Не решены проблемы транспорта и утилизации мусора,
существует опасность загрязнения реки Мзымта, которая снабжает
питьевой водой Адлерский район курорта, высказывалось много других
претензий. Андрей Рудомаха заострил внимание на недопустимости
проведения на Красной Поляне Олимпиады, так как это неизбежно
приведет к чрезмерному негативному воздействию на особо охраняемые
природные территории и крупномасштабному необратимому
преобразованию дикой природы.
К сожалению, другим представителям общественности, желавшим
выступить, слова не дали, и назвать эти слушания "общественными"
можно с большой натяжкой. И, тем не менее, даже эти несколько
выступлений ясно показали, что генеральный план развития Красной
Поляны в его нынешнем виде не удовлетворяет общественность и
требует доработки.
Когда в конце слушаний генеральный директор ЗАО "Национальный
градостроительный институт" Александр Кривов зачитал заранее
приготовленный итоговый протокол, его текст не отражал многих
принципиальных мнений. Главными тезисами протокола было то, что в
результате общественных слушаний проект генерального плана был
якобы "одобрен" и что его необходимо направить на государственную
экологическую экспертизу. Однако это не соответствует
действительности. При голосовании, если бы оно было проведено,
вряд ли это предложение было бы поддержано большинством участников
слушаний.
После зачтения проекта протокола слушания были быстро свернуты.
Не было произведено обсуждения проекта протокола, не была
предоставлена возможность задать вопросы, что было крайне важно.
Когда представители Сочинского отделения Русского географического
общества и Экологической Вахты по Северному Кавказу решили
высказать свое мнение относительно несогласия с проектом протокола
и с тем, что проект генплана можно в результате этих слушаний
одобрить, им сделать этого не дали. Экологам-общественникам
посоветовали выразить свое мнение письменно и предоставить после.
Если данному проекту итогового протокола слушаний будет придан
официальный статус, то, по сути, это будет фальсификацией
отражения реального отношения общественности к проекту комплекса
"Красная Поляна". Механика этого проста - формально слушания
провести, а в протоколе без учета принципиальных мнений участников
написать то, что нужно заказчикам и исполнителям проекта генплана,
дабы проект вышел на следующий этап - государственную
экологическую экспертизу.
Поэтому экологическая и научная общественность вынуждена
высказать особое мнение относительно проекта генерального плана
горно-морского комплекса "Красная Поляна", которое должно быть
приобщено к официальному протоколу. Сейчас идет сбор подписей под
этим "особым мнением".
Общественные слушания ясно показали основную направленность
политики властных структур и инвесторов в отношении развития
Красной Поляны - любой ценой преодолеть существующие правовые
ограничения по интенсивному освоению природных территорий
Сочинского национального парка. Закон "Об особо охраняемых
природных территориях" жестко запрещает большую часть
деятельности, которая намечается, и генплан призван хотя бы в
какой-то степени ее узаконить.
Каждый официальный докладчик на слушаниях как заклинание
повторял слова о необходимости беречь природу, однако спокойствия
за ее судьбу и за сохранение экологического равновесия в регионе,
это не вселяло. За их словами о развитии, олимпиаде, горнолыжном
курорте мирового класса отчетливо проступало то, что над
прекрасным миром девственной природы долин рек Мзымта и Псоу
нависла смертельная опасность.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 38 ]
<3 мая 2005>
РАЗРАБОТКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА
РАЗВИТИЯ КРАСНОЙ ПОЛЯНЫ
ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННОЙ
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
направила официальные письма генеральному прокурору,
министру природных ресурсов и мэру города Сочи
о незаконности разработки генерального плана
горно-морского комплекса "Красная Поляна"
Самым рекламируемым в России горнолыжным проектом уже несколько
лет является проект создания в районе поселка Красная Поляна
(г.Сочи, Краснодарский край) горнолыжного курорта мирового класса.
Создание этого курорта рассматривается как один из ключевых
проектов федерального уровня, в который ожидается вложение
инвестиций размером до 1,5 миллиардов долларов. Благодаря
покровительству Президента России Владимира Путина, этот проект
стал политически модным, и оказать содействие его реализации
считают своим долгом многие государственные деятели и
представители бизнеса. Однако при этом все стараются отодвинуть в
сторону тот факт, что новые горнолыжные комплексы планируется
разместить там, где согласно российскому законодательству
строительство таких комплексов недопустимо - на территории
Сочинского национального парка. Статус земель национального парка
крайне мешает осуществлению на Красной Поляне "великой горнолыжной
мечты" и делаются попытки любой ценой преодолеть
регламентированные им ограничения.
В русле этой тенденции было принято распоряжение Правительства
РФ (#238-р, от 27 февраля 2003г.), согласно которому были
"определены земельные участки Сочинского национального парка,
которые могут быть переданы в аренду для создания горно-
климатического комплекса "Красная Поляна". Помимо Сочинского
национального парка этим распоряжением к таким участкам была
отнесена также и территория Кавказского заповедника (хребет
Табунный и урочище Медвежьи Ворота). Распоряжение #238-р было
принято в противоречии с Федеральным Законом "Об особо охраняемых
природных территориях", так как создает условия для его нарушения.
Оно до сих пор является действующим и является стартовой площадкой
для узаконивания изначально противоправной деятельности на
территории нацпарка.
Дальнейшим этапом деятельности по преодолению ограничений,
обусловленных статусом национального парка, стала разработка
генерального плана развития горно-морского комплекса Красная
Поляна.
Согласно этому генеральному плану в районе Красной Поляны и
поселка Аибга планируется крупномасштабное строительство шести
новых горнолыжных комплексов. В перспективе генеральным планом
планируется проведение здесь Зимней Олимпиады. Все это нанесет
колоссальный невосполнимый ущерб уникальным природным комплексам
Сочинского национального парка и расположенного рядом Кавказского
биосферного заповедника, а также в целом хрупким экосистемам долин
рек Мзымта и Псоу. Однако, несмотря на многочисленные заверения
инициаторов и разработчиков проекта генерального плана в том, что
экологическим вопросам в нем будет уделено первоочередное
внимание, реально генеральный план не обеспечивает сохранение
уникальных природных комплексов. В окончательном варианте генплана
не учтены принципиальные мнения не только экологической и научной
общественности. Не учтены даже результаты одной из групп
разработчиков генплана, которая специально разрабатывала научно
обоснованный экологический каркас будущего горно-морского
комплекса. И, тем не менее, ожидается быстрое согласование данного
генплана всеми инстанциями, что откроет путь к скорейшему
массовому строительству горнолыжных сооружений.
Такой некорректный подход к проектированию чрезвычайно опасной в
экологическом отношении деятельности, несущей смертельную угрозу
уникальным природным комплексам мирового значения, побудил
Экологическую Вахту по Северному Кавказу поднять вопрос о
юридической неправомочности разработки данного генерального плана
в целом.
Дело в том, что согласно Федеральному Закону "Об особо
охраняемых природных территориях" на территориях национальных
парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб
природным комплексам и объектам растительного и животного мира и
которая противоречит целям и задачам национального парка. В том
числе запрещены:
- деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и
геологических обнажений;
- деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического
режима;
- строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий
электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и
эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с
функционированием национальных парков;
- деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания
объектов растительного и животного мира;
- движение и стоянка механизированных транспортных средств, не
связанные с функционированием национальных парков;
- организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий.
Буквально все, что жестко запрещено этим Федеральным Законом,
согласно генеральному плану развития Красной Поляны будет
происходить на территории Сочинского национального парка.
Кроме того, генеральные планы вообще не могут разрабатываться в
отношении особо охраняемых природных территорий. Инициаторы
разработки генерального плана нарушили Градостроительный Кодекс
РФ, который допускает разработку генеральных планов только в
отношении поселений и городских округов. Земли Сочинского
национального парка не являются землями поселений и не входят в
состав городского округа Сочи.
В этой связи Экологическая Вахта по Северному Кавказу направила
официальные письма на имя генерального прокурора России Владимира
Устинова, министра природных ресурсов РФ Юрия Трутнева и мэра
города Сочи Виктора Колодяжного. В этих письмах обоснована
незаконность разработки генплана развития Красной Поляны и
содержатся соответственно просьбы о проведении прокурорской
проверки, отклонении проекта генплана от принятия на
государственную экологическую экспертизу, и несогласовании этого
проекта на муниципальном уровне.
Неизвестно насколько помогут эти официальные обращения вернуть
процессы по развитию Красной Поляны в русло законности. Не
исключено, что высокая "государственная" заинтересованность в этом
проекте и политическая мода на горнолыжный спорт будут и дальше
продвигать его вопреки всем требованиям федерального
законодательства. Если "очень нужно", в России, к сожалению, могут
нарушаться любые законы. Однако, в любом случае, после того, как
нарушения при разработке генплана развития Красной Поляны
проявлены официально, делать это будет гораздо сложнее.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
------------------------------------------------------------------
# EW-51/1-05
от 3 мая 2005г.
Генеральному
прокурору РФ
Устинову В.В.
О НАРУШЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА
РАЗВИТИЯ ГОРНО-МОРСКОГО КОМПЛЕКСА "КРАСНАЯ ПОЛЯНА"
На территории города-курорта Сочи планируется создание горно-
морского комплекса "Красная Поляна". В целях создания этого
комплекса был разработан генеральный план его развития. 23-27
апреля 2005г. состоялся комплекс мероприятий по проведению
публичных слушаний по проекту данного генерального плана. В
ближайшее время намечается предоставление этого проекта на
государственную экологическую экспертизу.
В этой связи считаю важным информировать вас о том, что
разработка данного генерального плана в целом является юридически
неправомочной.
Большая часть горно-морского комплекса "Красная Поляна"
намечается к размещению на территории Сочинского национального
парка - особо охраняемой природной территории высокого ранга.
Согласно ст.15 Федерального Закона "Об особо охраняемых
природных территориях":
"На территориях национальных парков запрещается любая
деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и
объектам растительного и животного мира, культурно-историческим
объектам и которая противоречит целям и задачам национального
парка, в том числе:
- деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и
геологических обнажений;
- деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического
режима;
- строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий
электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и
эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с
функционированием национальных парков;
- деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания
объектов растительного и животного мира;
- движение и стоянка механизированных транспортных средств, не
связанные с функционированием национальных парков;
- организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий.
На землях, включенных в границы национального парка без изъятия
из хозяйственной эксплуатации, запрещаются расширение и
строительство новых хозяйственных объектов".
Таким образом, данный Закон предельно четко устанавливает,
что деятельность по строительству новых горнолыжных комплексов и
необходимой для их функционирования инфраструктуры на территории
Сочинского национального парка недопустима. Однако, именно на
обоснование допустимости реализации данной деятельности, прежде
всего, и направлен генеральный план развития горно-морского
комплекса "Красная Поляна".
Реализация данного генерального плана ведет к совершению деяний,
которые квалифицируются ст. 262 Уголовного Кодекса РФ "Нарушение
режима особо охраняемых природных территорий и природных
объектов", согласно которой:
"Нарушение режима... национальных парков ..., повлекшее
причинение значительного ущерба, -
наказывается штрафом в размере от ста до пятисот
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период от одного до пяти
месяцев, либо лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо исправительными работами на срок до двух лет".
Строительство многочисленных горнолыжных комплексов на
территории Сочинского национального парка неизбежно приведет к
значительному ущербу и, следовательно, к этой деятельности будет
применительна данная статья УК РФ.
Таким образом, принятие решения о согласии с проектом
генерального плана развития горно-морского комплекса "Красная
Поляна" будет содействовать совершению деяний, квалифицируемых ст.
262 Уголовного Кодекса РФ.
Кроме того, разработка данного генерального плана не
соответствует правовым нормам, установленным Градостроительным
Кодексом РФ.
Согласно Градостроительному Кодексу РФ генеральные планы могут
разрабатываться лишь в отношении поселений и городских округов.
Разработка генеральных планов в отношении земель особо охраняемых
природных территорий данным Кодексом и другими федеральными
законодательными актами не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным, прошу Вас организовать прокурорскую
проверку относительно того насколько соблюдены требования
федерального законодательства при разработке проекта генерального
плана развития горно-морского комплекса "Красная Поляна".
Прошу сообщить о результатах проверки.
Координатор
Рудомаха А.В.
Joe [ 39 ]
<5 мая 2005>
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ОБЩЕСТЕННОСТЬ
ПРЕДСТАВИЛА ОСОБОЕ МНЕНИЕ
ПО ГЕНПЛАНУ РАЗВИТИЯ КРАСНОЙ ПОЛЯНЫ
Как уже сообщалось, 27 апреля 2005г. в Сочи состоялись
общественные слушания по генеральному плану развития горно-
морского комплекса "Красная Поляна". Эти общественные слушания во
многом усилили опасения ученых и экологов-общественников за судьбу
уникальной природы Сочинского национального парка и Кавказского
биосферного заповедника. Основные положения подготовленного
генерального плана сулят колоссальный пресс на их экосистемы,
который неизбежно приведет к их последующей деградации.
Представителям экологической и научной общественности, принявшим
участие в слушаниях, не дали на них выступить в достаточной
степени. Их принципиальные позиции не были учтены в проекте
итогового протокола. Представителям общественности даже не
позволили публично высказать свое несогласие с проектом протокола,
посоветовав выразить его письменно.
Последовав этому совету, представителями общественных
организаций и учеными было составлено "Особое мнение относительно
генерального плана развития горно-морского комплекса "Красная
Поляна и результатов общественных слушаний". Это мнение вступает в
серьезное противоречие с официальным протоколом. По многим пунктам
найти компромисс между радикально отличающимися подходами
проектировщиков и общественности крайне сложно. И поэтому это
особое мнение изначально было сделано в качестве приложения,
которое должно быть приобщено к протоколу.
Сегодня "особое мнение" общественности официально передано в
Администрацию г.Сочи, которая несет ответственность за проведение
слушаний и составление итогового протокола, а также направлено
Генеральному прокурору В.Устинову и министру природных ресурсов
РФ Ю.Трутневу.
Текст "особого мнения" прилагается к этому пресс-релизу.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И НАУЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
ОТНОСИТЕЛЬНО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РАЗВИТИЯ
ГОРНО-МОРСКОГО КОМПЛЕКСА "КРАСНАЯ ПОЛЯНА"
И РЕЗУЛЬТАТОВ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ
(приложение к протоколу публичных слушаний
по проекту генерального плана развития
горно-морского комплекса "Красная Поляна")
1 мая 2005г.
г.Сочи
Мы, представители экологической и научной общественности, по
результатам публичных слушаний по проекту генерального плана
развития горно-морского комплекса "Красная Поляна", считаем
необходимым выразить свое мнение по вопросам, которые, к
сожалению, не отражены в итоговом протоколе этих слушаний.
Прежде всего, мы хотим подчеркнуть факт, имеющий
основополагающее значение при рассмотрении всех вопросов,
касающихся генерального плана горно-морского комплекса "Красная
Поляна". Разработка данного генерального плана ведется в нарушение
Федерального Закона РФ "Об особо охраняемых природных
территориях". Большая часть площади проектируемого горно-морского
комплекса "Красная Поляна" находится на территории Сочинского
национального парка.
Согласно ст.15 данного Закона:
"На территориях национальных парков запрещается любая
деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и
объектам растительного и животного мира, культурно-историческим
объектам и которая противоречит целям и задачам национального
парка, в том числе:
- деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова
и геологических обнажений;
- деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического
режима;
- строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий
электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и
эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с
функционированием национальных парков;
- деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания
объектов растительного и животного мира;
- движение и стоянка механизированных транспортных средств, не
связанные с функционированием национальных парков;
- организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий.
Таким образом, то, что запрещено данными положениями
Федерального Закона РФ "Об особо охраняемых природных
территориях", планируется в рамках реализации деятельности,
предусмотренной генеральным планом горно-морского комплекса
"Красная Поляна".
Согласно Градостроительному кодексу РФ, генеральные планы могут
разрабатываться в отношении поселений и городских округов.
Разработка генеральных планов в отношении особо охраняемых
природных территорий российским законодательством не
предусмотрена.
Исходя из этого, разработка генерального плана горно-морского
комплекса "Красная Поляна" юридически является неправомочной.
Фактически разработка данного генерального плана преследует цель
узаконить на территории Сочинского национального парка
деятельность, которая согласно российскому законодательству в его
пределах вестись не должна.
Тем не менее, мы считаем необходимым высказать свои мнения в
отношении данного генерального плана и в отношении публичных
слушаний, которые состоялись 27 апреля 2005г.
Даже если существующие правовые противоречия в отношении
правомочности разработки генерального плана развития Красной
Поляны будут преодолены, мы категорически не согласны с тем, что:
- существующий проект генерального плана горно-морского
комплекса "Красная Поляна" возможно одобрить в целом и
рекомендовать для представления на государственную экологическую
экспертизу. По нашему мнению, проект генерального плана имеет
принципиальные недостатки, без исправления которых предоставлять
его на государственную экологическую экспертизу недопустимо;
- генеральным планом предусматривается в перспективе расчетная
допустимая нагрузка 28 тыс. пользователей горнолыжного курорта в
день. Этот показатель в несколько раз превышает величину нагрузки,
при которой возможно устойчивое развитие курорта, не ведущее к
критическому уровню деградации природных систем;
- в резолюцию включены предложения по изменению зонирования
Сочинского национального парка, направленные исключительно на
снежение природоохранного статуса территорий, затрагиваемых горно-
морским комплексом "Красная Поляна". Считаем, что изменение
зонирования Сочинского национального парка при следующем
лесоустройстве должно вестись не для создания возможностей для
осуществления деятельности, нарушающей Федеральный Закон "Об особо
охраняемых природных территориях", а для обеспечения надежной
охраны его уникальных природных комплексов.
- в генеральном плане практически не учтен разработанный
группой проектировщиков и ученых г.Сочи научно обоснованный
экологический каркас территорий, на которых планируется создание
комплекса "Красная Поляна".
Считаем необходимым:
- исключить из генерального плана установку на проведение в
перспектииве в районе поселка Красная Поляна Зимней Олимпиады.
Проведение столь массового действа и создание соответствующей
инфраструктуры на особо охраняемой природной территории неизбежно
приведет к недопустимо высокому негативному воздействию на
уникальные природные комплексы Сочинского национального парка и
Кавказского заповедника;
- включить в генплан в качестве обязательного условия освоения
каких-либо участков на территории Сочинского национального парка
детальное исследование всех компонентов природных комплексов и
проведение процедуры ОВОС (оценка воздействия на окружающую
среду); необходимо, чтобы такие исследования проводились на
стадии, предшествующей получению земельных участков в аренду;
- приостановить заключенные договоры аренды участков на
территории Сочинского национального парка до проведения детальных
исследований этих участков и осуществления процедуры ОВОС;
- исключить из зоны хозяйственного освоения в рамках развития
горно-морского комплекса "Красная Поляна" территорию памятников
природы и особо ценных участков национального парка, включенных в
генеральный план города Сочи (1993г.), а также территорию
памятников истории и культуры;
- восстановить в Сочинском национальном парке охранную зону
Кавказского биосферного заповедника на расстоянии не менее
одного километра от его границ и исключить ее хозяйственное
освоение в рамках развития комплекса "Красная Поляна";
- исключить из зоны хозяйственного освоения в рамках развития
комплекса "Красная Поляна" территории карстовых массивов
Воронцовский, Ахштырь и Ахцу, Дзыхра, являющихся областью
питания Сочи-Мацестинского месторождения минеральных вод и,
соответственно, зоной строгой санитарной охраны;
- включить в генеральный план положение о недопустимости
изъятия каких-либо территорий из состава Кавказского биосферного
заповедника для развития комплекса "Красная поляна";
- исключить из генерального плана решения, предусматривающие
радикальные изменения природного ландшафта речных долин, в том
числе крупномасштабное регулирование русла реки Мзымты и ее
притоков;
- в качестве равноправного компонента стратегии реализации
генерального плана, не менее важного, чем развитие горнолыжного
спорта, включить развитие бальнеологических объектов на базе
имеющихся гидроминеральных ресурсов и лечебных грязей, и
обеспечить это положение конкретными инвестиционными
предложениями;
- наложить мораторий на любой иное использование, кроме
бальнеологического, территорий, прилегающих к месторождениям
минеральных вод и лечебных грязей;
- исключить интенсивное хозяйственное освоение района поселка
Аибга и в целом -верхней части долины реки Псоу, сохранив здесь
систему традиционного сельскохозяйственного природопользования с
развитием щадящих форм рекреации;
- исключить создание горнолыжных комплексов и капитальное
строительство на хребте Грушевый, развивая здесь щадящие формы
рекреации, направленные на использование исключительно
благоприятных горно-климатических условий этой местности.
Относительно организации и порядка ведения публичных слушаний.
К серьезным недостаткам в организации проведения слушаний
относится то, что широкой общественности не была предоставлена
возможность предварительно ознакомиться с разделом генерального
плана "Экологическая ситуация и охрана окружающей среды", без чего
крайне сложно представить в какой мере генеральный план учитывает
экологические факторы.
По нашему мнению, мероприятия в рамках публичных слушаний также
обязательно должны были быть проведены в поселках Красная Поляна и
Аибга. То, что его жители не были охвачены слушаниями, исключило
возможность для этой ключевой группы общественности высказать свои
мнения по генеральному плану.
Мы считаем некорректным то, что многим желавшим выступить на
слушаниях, не предоставили слова. Имел возможность выступить
только один представитель общественных организаций. В результате
мнение участников слушаний относительно проекта генерального плана
было отражено крайне неполно.
Также мы считаем некорректным то, что после зачтения проекта
итогового протокола слушаний, не было проведено его обсуждение, не
была предоставлена возможность задать вопросы, что представителям
общественных организаций не позволили публично выразить
принципиальное несогласие с отдельными ключевыми положениями
проекта итогового протокола.
Мы не согласны также и с тем, что проект итогового протокола
публичных слушаний разрабатывался исполнителями проекта генплана,
заинтересованными в совершенно определенном результате слушаний, а
не рабочей группой с участием всех сторон.
Поэтому, по нашему мнению, протокол в достаточной степени
необъективен, не учитывает многие прозвучавшие на слушаниях
серьезные замечания и предложения и, в целом, по многим пунктам не
отражает реальных результатов публичных слушаний.
Рудомаха А.В.
координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу,
сопредседатель Социально-экологического Союза Западного Кавказа
Диденко Н.В.
ученый секретарь
Сочинского отделения Русского географического общества
Туниев Б.С.
заместитель директора Сочинского национального парка,
доктор биологических наук,
эксперт Красной Книги Международного союза охраны природы (МСОП),
Кудактин А.Н.
главный научный сотрудник Кавказского биосферного заповедника,
доктор биологических наук, профессор, Заслуженный эколог РФ
Солодько А.С.
председатель Сочинского отделения
Русского географического общества,
кандидат сельскохозяйственных наук
Капцов Д.А.
член Совета Экологической Вахты по Северному Кавказу,
заместитель руководителя экологической секции
Сочинского отделения Русского географического общества
Майборода Н.Ю.
руководитель Экологического центра г.Сочи
Тильба П.А.
ведущий научный сотрудник Кавказского заповедника,
кандидат биологических наук
Тимухин И.Н.
ведущий научный сотрудник Кавказского заповедника,
кандидат биологических наук
Учкуров Г.П.
Руководитель Сочинского отделения
Краснодарской краевой организации
"Центр по защите конституционных прав и свобод граждан"
Бухштаб А.Б.
член Ученого совета
Сочинского отделения Русского географического общества
инженер-дорожник
Степанов В.В.
председатель Южного отделения Российской академии туризма (РАТ),
Академик РАТ, профессор кафедры туризма и курортного дела
Сочинского государственного университета туризма и курортного дела
Пастушенко Ю.Н.
гидрогеологическое управление "Сочиминвод",
кандидат геолого-минералогических наук
Рыбак О.Л.
член Ученого совета
Сочинского отделения Русского географического общества
кандидат географических наук
Ворошилов В.И.
проектный институт "Южпроекткоммунстрой",
кандидат геолого-минералогических наук
Резван В.Д.
член Ученого совета
Сочинского отделения Русского географического общества
Исаев В.А.
председатель секции спелеологии
Сочинского отделения Русского географического общества,
спелеолог
Юсупова А.Р.
действительный член Сочинского отделения
Русского географического общества
Joe [ 40 ]
<16 мая 2005>
ОБЩЕСТВЕННОСТИ НЕ ДАЮТ ПРОВЕСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ
Администрация Черкесска и Карачаево-Черкесский автодор
препятствуют проведению общественной экологической экспертизы
обоснования инвестиций в строительство автодороги Черкесск-Адлер
Как уже сообщалось, над объектом Всемирного Природного Наследия
"Западный Кавказ" нависла серьезная угроза. В настоящее время идет
подготовка проекта новой транскавказской автодороги по маршруту
Черкесск-Адлер. Дорога эта, по замыслу инициаторов этого проекта,
должна связать горные курорты Северного Кавказа с Черноморским
побережьем. Заказчиком проекта является Управление федеральных
автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкессии (УПРДОР
"Карачаево-Черкесск"). Рассматривается девять вариантов трассы этой
автодороги. Шесть из них проходят по территории Кавказского
биосферного заповедника. В качестве приоритетного определен шестой
вариант, маршрут которого проложен через заповедные территории -
долину реки Дамхурц, озеро Дамхорс (Инпси), озеро Кардывач и долину
реки Мзымты. Этот вариант лоббируют власти Карачаево-Черкессии. Если
по этому маршруту будет построена магистральная автодорога, она
пройдет по уникальным природным областям, расположенным в особо
охраняемых природных территориях - Кавказскому заповеднику,
Сочинскому национальному парку, Сочинскому государственному заказнику
и заказника "Дамхурц". Власти Адыгеи борются за то, чтобы был выбран
вариант трассы через заповедное плато Лагонаки (вариант ?5). Пятый
(Адыгейский) вариант является следующим по приоритетности и
конкурирует с шестым (Карачаево-Черкесским) вариантом. Парадокс
ситуации в том, что проектирование магистральной автодороги через
Кавказский заповедник и Сочинский национальный парк вообще
противозаконно, однако, именно эти изначально противозаконные
варианты не только рассматриваются, но и являются основными.
Краснодарский край в этом соревновании за выбор маршрута занимает
самую трезвую позицию и выступает за наиболее разумный в
экономическом отношении вариант, предполагающий коренную
реконструкцию существующей автодороги Майкоп-Туапсе-Сочи. Этот
вариант (?3) наиболее приемлем и с экологической точки зрения,
поскольку он не затрагивает Кавказский заповедник и другие особо
охраняемые природные территории.
Пагубность для горной природы строительства автодороги по шестому
варианту усугубляется также тем обстоятельством, что он смыкается с
планами крупномасштабного горнолыжного освоения территорий Сочинского
национального парка в районе Красной Поляны. Совмещенный эффект от
реализации этих проектов приведет к полному хозяйственному
преобразованию огромных по площади территорий долины Мзымты -
крупнейшей черноморской реки России. Сейчас эта долина большей частью
является территорией нетронутой горной природы. Ее хозяйственно-
рекреационное освоение приведет к невосполнимым утратам в сфере
сохранения уникального биологического разнообразия Кавказа.
Планы строительства автодороги Черкесск-Адлер вызвали
обеспокоенность экологической и научной общественности. Чтобы иметь
возможность оказать квалифицированное влияние на этот проект и
компетентно опровергнуть доводы в пользу строительства автодороги
через Кавказский заповедник, Экологическая Вахта по Северному Кавказу
при поддержке авторитетных ученых приняла решение о проведении
общественной экологической экспертизы обоснования инвестиций
строительства этой дороги. В феврале 2005 года были поданы заявления
о проведении общественной экологической экспертизы в органы местного
самоуправления двух административных образований, по территории
которых намечено прохождение этой дороги: Администрацию Апшеронского
района Краснодарского края и в Администрацию г.Черкесск - орган
местного самоуправления административного образования, с территории
которого будет начинаться автодорога и где расположена и
зарегистрирована организация-заказчик ее строительства - УПРДОР
"Карачаево-Черкесск".
5 марта Администрация Апшеронского района Краснодарского края в
соответствии с требованиями Федерального Закона "Об экологической
экспертизе" зарегистрировала заявление о проведении общественной
экологической экспертизы. После этого общественная экспертиза обрела
необходимые юридические полномочия. Администрация же города Черкесска
отказала в регистрации точно такого же заявления, мотивируя это тем,
что "по административным границам города Черкесск проходит всего три
километра автодороги Черкесск-Адлер". Экологическая Вахта
опротестовала это основание отказа как противоречащее требованиям
Федерального Закона "Об экологической экспертизе", в котором дан
исчерпывающий перечень возможных причин для отказа в регистрации
заявления о проведении общественной экологической экспертизы.
Причина, на которую сослалась Администрация Черкесска, не
предусмотрена данным Законом. Не имеет никакого значения, сколько
километров проектируемой автодороги будет проходить по территории
Черкесска. Однако и на повторное заявление о проведении общественной
экологической экспертизы Администрация г.Черкесск ответила отказом.
На этот раз в качестве мотивации отказа было указано то, что "город
Черкесск - орган местного самоуправления не имеет никакого отношения
ни к деятельности Управления федеральных дорог, ни к проектам
осуществляемым и планируемым им". Как будто это Управление не
находится и не работает в Черкесске, или же действует в подпольных
условиях. Также в качестве мотива было указано, что "по
административным границам города проходит 3 километра автодороги
Пятигорск-Домбай". Как будто в предыдущем своем письме те же
чиновники не указывали совсем другую дорожную принадлежность этих
трех километров. И венцом мотивации стал такой довод - "Ваше
утверждение, построенное на том, что проект строительства автодороги
называется Черкесск-Адлер, а значит Администрация г.Черкесск имеет
какое-то отношение к этому проекту, ошибочно". Будто активисты
Экологической Вахты сами это придумали, что существует такой проект
как автодорога Черкесск-Адлер. Чиновники Администрации г.Черкесск в
своем горячем желании не допустить проведения общественной
экологической экспертизы этого проекта проявили не просто вопиющую
некомпетентность, вся система их мотивирования отказа противоречит
элементарному здравому смыслу.
В это же время шли переговоры с "Управлением федеральных
автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкессии" относительно
получения материалов на общественную экологическую экспертизу.
Сотрудники Управления явно не хотели предоставлять материалы и искали
причину для отказа. От лица Управления был направлен запрос в
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) относительно того, можно
ли предоставлять материалы на общественную экспертизу. К чести
Росавтодора, его руководство подошло к этому вопросу с позиций
соблюдения закона. В официальном письме Росавтодора было сказано, что
агентство не возражает против предоставления Экологической Вахте по
Северному Кавказу материалов Обоснования инвестиций при строгом
соблюдении требований главы IV Федерального Закона "Об экологической
экспертизе". Так как абсолютно все требования этой главы были
соблюдены, казалось, что вопрос решен. Однако внезапно весь процесс
зашел в тупик. Начальник УПРДОР "Карачаево-Черкесск" А.Г. Озов
отказался признавать правомочность регистрации заявления о проведении
общественной экологической экспертизы Администрацией Апшеронского
района и выставил в качестве обязательного условия предоставления
документации на экспертизу, чтобы заявление было зарегистрировано в
Администрации г.Черкесск.
Это требование совершенно незаконно. Законом "Об экологической
экспертизе", вопрос относительно того, в каком органе местного
самоуправления должна быть зарегистрирована общественная
экологическая экспертиза, никаким образом не регламентирован. И,
следовательно, она может быть зарегистрирована в любом.
Сложилась абсурдная ситуация. Администрация г.Черкесск отказывает
в регистрации заявления о проведении общественной экологической
экспертизы, доказывая, что она этого якобы делать не должна, и что
она не имеет ни малейшего отношения ни к проекту автодороги Черкесск-
Адлер, ни к Управлению федеральных дорог. А УПРДОР "Карачаево-
Черкесск" настаивает на том, что это заявление должно быть
зарегистрировано именно в Администрации г.Черкесск.
За всей этой ситуацией отчетливо проступает противодействие
властей Карачаево-Черкесской Республики проведению общественной
экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций автодороги
Черкесск-Адлер. Будучи чрезвычайно заинтересованы в этом проекте,
очевидно, они всерьез опасаются, что эта экспертиза может помешать
осуществлению их планов.
После вышеописанных событий Экологическая Вахта по Северному
Кавказу была вынуждена направить в Прокуратуру Карачаево-Черкесской
Республики жалобы на противоправные действия Администрации г.Черкесск
и УПРДОР "Карачаево-Черкесск".
В настоящее время Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики
осуществляет проверку по этим обращениям. Активисты Экологической
Вахты по Северному Кавказу надеются, что прокурор республики Михаил
Бакулин отнесется принципиально к нарушениям законности со стороны
Администрации г.Черкесск и УПРДОР "Черкесск" и примет соответствующие
меры прокурорского воздействия, чтобы устранить эти нарушения.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
# EW-43/1-05
от 23 апреля 2005г.
Прокурору
Карачаево-Черкесской
Республики
Бакулину М.М.
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ
ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ СО СТОРОНЫ
УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ
НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Экологическая и научная общественность обеспокоены проектом
строительства новой транскавказской автодороги Черкесск-Адлер.
Прохождение большинства из девяти рассматриваемых вариантов трассы
этой дороги намечено по территории Кавказского государственного
природного биосферного заповедника. Это сопряжено с нарушением режима
этой особо охраняемой природной территории и причинением чрезвычайно
большого ущерба окружающей среде и уникальным природным комплексам.
При этом неизбежно будет нарушено природоохранное законодательство
РФ, а также международное природоохранное законодательство, так как
территория Кавказского заповедника входит в состав объекта Всемирного
Природного Наследия ЮНЕСКО "Западный Кавказ".
Обоснование инвестиций строительства этой дороги подготовлено
Московским филиалом института Киевсоюздорпроект. Его официальное
название: "Обоснование целесообразности строительства автомобильной
дороги, соединяющей горные курорты Северного Кавказа с черноморским
побережьем". Заказчиком данного Обоснования является ГУ "Управление
федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской
Республики" (УПРДОР "Карачаево-Черкесск"). Обоснование разработано во
исполнение поручения Президента Российской Федерации ?Пр-1784 от
08.10.2001, Поручения Правительства Российской Федерации ? ХВ-П10-
00041 от 04.01.2003 и в соответствие с заданием Росавтодора ? II.15/2
от 01.07.2002.
В целях сравнительной оценки негативного воздействия от
строительства и функционирования автодороги Черкесск-Адлер при ее
прокладке по различным рассматриваемым вариантам трассы,
Краснодарская краевая общественная организация "Экологическая Вахта
по Северо-Западному Кавказу" приняла решение провести общественную
экологическую экспертизу материалов данного обоснования инвестиций.
Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу имеет юридически
необходимые полномочия для проведения общественной экологической
экспертизы. Она зарегистрирована в установленном порядке в качестве
общественной организации. 8 июля 2004г. Экологическая Вахта по Северо-
Западному Кавказу внесена в единый государственный реестр юридических
лиц за регистрационным номером 1042335003281. 12 июля 2004г. она
внесена в ведомственный реестр юридических лиц Главного управления
Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю за номером 7097.
(Копия Свидетельства о государственной регистрации - см. Приложение ?
1). Юридический адрес нашей организации - г.Краснодар, ул.Коммунаров
79, к.37.
Согласно Уставу, Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу
является "экологическим общественным объединением граждан,
деятельность которых направлена на сохранение благоприятной
окружающей среды, разрешение экологических и связанных с ними
проблем, создание условий для устойчивого развития общества". Также,
согласно Уставу нашей организации, она обладает правом организовывать
и проводить общественную экологическую экспертизу. (Копия Устава -
см. Приложение ? 2).
Таким образом, юридический статус нашей организации полностью
удовлетворяет требованиям ст. 20 Федерального Закона РФ "Об
экологической экспертизе".
Согласно п1. ст. 23 Федерального Закона РФ "Об экологической
экспертизе" наша организация направила в два органа местного
самоуправления (Администрацию Апшеронского района Краснодарского края
и Администрацию г.Черкесск) заявления о проведении общественной
экологической экспертизы (См. Приложения ?3 и ?4). При этом были
соблюдены все требования п.3. ст. 23 данного Закона (приведены
наименование нашей организации, ее юридический адрес, характер
предусмотренной уставом деятельности, сведения о составе экспертной
комиссии общественной экологической экспертизы, сведения об объекте
общественной экологической экспертизы, сроки проведения общественной
экологической экспертизы).
Администрация Апшеронского района в полном соответствии с
требованиями Федерального Закона РФ "Об экологической экспертизе"
зарегистрировала наше заявление. (См. Приложение ?5). Таким образом,
требование п.1 ст. 23 данного Закона, в котором обязательным условием
осуществления общественной экологической экспертизы определена
государственная регистрация заявления о ее проведении, было
выполнено.
Администрация г.Черкесск приняла совершенно иное решение и уже
дважды отказала в регистрации точно такого же заявления. (См. -
Приложения ?6 и ?7). В своих отказах Администрация г.Черкесск
нарушила требования ст. 34 Федерального Закона РФ "Об экологической
экспертизе", приведя неправомочные основания для отказа. Об этой
ситуации в Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики направлено
отдельное письмо (?EW-42/1-05, от 23.04.2005г.) (См. Приложение ?8).
При этом отказ Администрации г.Черкесск в регистрации заявления о
проведении общественной экологической экспертизы юридически не
является препятствием для ее осуществления, так как регистрации
подобного заявления со стороны Администрации Апшеронского района
Краснодарского края достаточно для того, чтобы организуемая
Экологической Вахтой по Северо-Западному Кавказу экспертиза, обрела
юридически правомочный статус.
В соответствие с требованиями ст.23.4 Федерального Закона РФ "Об
экологической экспертизе" после того, как заявление нашей организации
было зарегистрировано Администрацией Апшеронского района, население
было извещено о начале проведения общественной экологической
экспертизы через средства массовой информации. В частности,
информация об этом прошла по телевидению ("Вести Кубани") и размещена
на многих интернет-сайтах (kuban.info, www.regnum.ru и другие).
Для того, чтобы приступить к проведению общественной экологической
экспертизы материалов "Обоснования целесообразности строительства
автомобильной дороги, соединяющей горные курорты Северного Кавказа с
черноморским побережьем" необходимо получить эти материалы.
Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу направила на имя
начальника Управления федеральных автомобильных дорог на территории
Карачаево-Черкесской Республики (Озова А.Г.) официальное письмо с
просьбой о предоставлении документации по данному Обоснованию. (См. -
Приложение ?9). Это было сделано в соответствие с п.3. ст.22
Федерального Закона "Об экологической экспертизе", согласно которому:
"общественные организации, осуществляющие общественную экологическую
экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке,
имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую
экологической экспертизе". О том, что заказчик документации обязан
предоставлять ее на экспертизу, указывает также ст. 27 данного
Закона.
С тех пор с сотрудниками и руководством УПРДОР "Карачаево-
Черкесск" идут переговоры о получении документации на общественную
экспертизу.
УПРДОР "Карачаево-Черкесск" направило запрос в Федеральное
дорожное агентство РФ (Росавтодор) относительно того, должно ли оно
предоставлять нашей организации документацию для проведения
общественной экологической экспертизы. В ответе Росавтодора было
сказано, что "Федеральное дорожное агентство не возражает против
предоставления Экологической Вахте по Северо-Западному Кавказу
материалов Обоснования целесообразности строительства автодорог,
соединяющих горные курорты Северного Кавказа с Черноморским
побережьем по направлению Ченркесск Адлер" при строгом соблюдении
всех требования гл. 4 Федерального Закона "Об экологической
экспертизе" (см. - Приложение ?10).
Так как абсолютно все требования данной главы Закона соблюдены, мы
были уверены, что документация будет предоставлена. Однако внезапно
решение этого вопроса зашло в тупик. УПРДОР "Карачаево-Черкесск"
выставило обязательным условием предоставления документации на
экспертизу, чтобы наше заявление о проведении общественной
экологической экспертизы обоснования инвестиций строительства
автодороги Черкесск-Адлер было зарегистрировано в Администрации
г.Черкесск. Основанием такой позиции было то, что этого якобы требует
Федеральный Закон РФ "Об экологической экспертизе". 21 и 22 апреля
2005г. состоялись телефонные переговоры сотрудника Экологической
Вахты по Северному Кавказу Болотникова Д.В. с начальником данного
Управления Озовым А.Г., которые не принесли практического результата.
На просьбу направить официальное письмо с отказом в предоставлении
документации и его мотивировкой, начальник УПРДОР "Карачаево-
Черкесск" такое письмо направить отказался.
В целом, сложилась абсурдная ситуация. Администрация г.Черкесск
отказывает в регистрации заявления о проведении общественной
экологической экспертизы, доказывая, что она этого якобы делать не
должна. А УПРДОР "Карачаево-Черкесск" настаивает на том, что это
заявление должно быть зарегистрировано именно в Администрации
г.Черкесск.
Отказ УПРДОР "Карачаево-Черкесск" в предоставлении документации на
общественную экологическую экспертизу незаконен.
Федеральным Законом РФ "Об экологической экспертизе", вопрос
относительно того, в каком органе местного самоуправления должна быть
зарегистрирована общественная экологическая экспертиза, никаким
образом не регламентирован. Закон определяет лишь то, что регистрацию
заявлений о проведении общественной экологической экспертизы
осуществляют органы местного самоуправлени я. И требования
относительно того, что заявление должно быть зарегистрировано именно
в том органе местного самоуправления, где находится организация,
являющаяся заказчиком материалов экспертизы, совершенно неправомочны.
Государственная регистрация нашего заявления о проведении
общественной экологической экспертизы со стороны Администрации
Апшеронского района является достаточным основанием для придания
экспертизе, инициированной нашей организацией, юридически
правомочного статуса.
Непредоставление заказчиком документации на экологическую
экспертизу, согласно ст.30 Федерального Закона РФ "Об экологической
экспертизе", является нарушением законодательства РФ об экологической
экспертизе.
Согласно ст. 32 данного Закона, лица, виновные в совершении
данного нарушения, привлекаются к административной ответственности.
Прошу провести проверку законности действий Управления
федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской
Республики в отношении отказа в предоставлении на общественную
экологическую экспертизу материалов обоснования инвестиций
строительства автомобильной дороги Черкесск-Адлер. Если факты
нарушений закона будут подтверждены, прошу применить меры
прокурорского реагирования с целью их устранения.
Прошу сообщить о результатах рассмотрения этого вопроса.
Координатор
Рудомаха А.В.
Joe [ 41 ]
<30 мая 2005>
ЧЕРЕЗ ПОРТЫ ТЕМРЮК И КАВКАЗ
ИДЕТ ПЕРЕВАЛКА ОПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ ГРУЗОВ
В середине мая 2005г. инспектора Азово-Черноморской
государственной морской инспекции ФСБ России провели в Темрюкском
районе проверку объектов, способных нанести вред морским
биоресурсам и среде их обитания. В том числе, были проверены порты
Темрюк и Кавказ.
В результате проверки выяснилось, что в порту Темрюк идет
широкомасштабная перевалка опасных химических грузов.
В частности, ЗАО "Темрюк Сотра", которое пользуется причалами ?5
и ?6, предоставляет эти причалы в аренду компании
"Росхимтрейдинг", которая в свою очередь осуществляет перевалку
опасных жидких химических веществ на суда.
ООО "Темрюкмортранс", пользующееся причалами ?23 и ?24, в числе
прочих грузов занимается перевалкой удобрений. Удобрения хранятся
частично под открытым небом. Согласно договору с ООО
"Темрюкмортранс", на этих же причалах ООО "Каргохим" производит
перевалку жидких химических грузов.
Транспортировка, хранение и перевалка опасных химических грузов
в порту Темрюк осуществляется с многочисленными нарушениями
природоохранных норм.
В порту Кавказ наиболее вопиющие нарушения были выявлены при
проверке ОАО "Порт Кавказ". Эта организация занимается перевалкой
серы, сульфата аммония, карбамида, минеральных удобрений.
Химические сыпучие вещества доставляются навалом в вагонах,
хранятся под открытым небом, грузятся на суда ковшом без каких-
либо мер, предотвращающих попадание химических веществ в море.
Причал ?24, который эксплуатируется ОАО "Порт Кавказ", не
оборудован ливневой канализацией, территория забетонирована лишь
частично, не герметична, не очищенные и не обезвреженные сточные
воды беспрепятственно стекают в акваторию Керченского пролива и
впитываются в почву.
Нарушения со стороны ОАО "Порт Кавказ" зафиксированы не только
инспекторами Азово-Черноморской государственной морской инспекции
ФСБ России. В декабре 2004г. Управлением Росприроднадзора по
Краснодарскому краю на ОАО "Порт Кавказ" был наложен штраф в 30
тыс. рублей за складирование в прибрежной полосе Керченского
пролива минеральных удобрений и других опасных химических веществ.
Также в порту Кавказ выявлены негативные последствия
деятельности ООО "СТЛ Трейдинг" (ООО "СВЛ-Кавказ"), которое
занимается перевалкой нефти и нефтепродуктов. В вырытом на
территории порта котловане обнаружено нефтяное пятно,
образовавшееся в результате постоянной подпитки почвы
нефтепродуктами на нефтебазе ООО "СТЛ-Трейдинг".
Результаты проверки Азово-Черноморской государственной морской
инспекции делают достоянием широкой общественности информацию о
том, что порт Темрюк используется для широкомасштабной перевалки
опасных грузов и поднимают с новой остротой проблему перевалки
опасных грузов через порт Кавказ.
Активное развитие порта Темрюк, которое началось в 90-е годы,
шло во многом под аккомпанемент деклараций о перевалке через этот
порт экологически безопасных грузов. И во многом вследствие этого,
развитие порта данного порта не встретило особой оппозиции со
стороны общественности. Однако, как выясняется, вопреки
декларациям через порт переваливаются опасные грузы. При этом
имеют место грубые нарушения природоохранных норм, что во много
раз повышает степень опасности перевалки химических грузов.
Экологические проблемы перевалки опасных грузов через порт
Кавказ остро стоят уже больше десятилетия, после того как началось
развитие бывшего портопункта "Кавказ", который раньше обслуживал
паромную переправу через Керченский пролив. Развитие порта Кавказ
с самого начала было направлено на перевалку именно опасных
грузов, вопреки тому, что это было совершенно неприемлемо с многих
точек зрения.
В результате этого созданы невыносимые условия для жизни жителей
поселка Чушка, примыкающего к порту; деградирует крайне уязвимая
экосистема косы Чушка, на которой расположен порт; острое
негативное воздействие оказывается на экосистемы Динского залива,
который входит в состав Тамано-Запорожского орнитологического
заказника федерального значения; наносится серьезный ущерб рыбным
ресурсам.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу направила в Прокуратуру
Краснодарского края и Управление Росприроднадзора по
Краснодарскому краю официальные письма с просьбой провести
проверку относительно законности деятельности компаний, которые
занимаются перевалкой опасных грузов в портах Темрюк и Кавказ.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Joe [ 42 ]
<13 июня 2005>
НАД ХРЕБТОМ ГРУЗИНКА ПО ПРЕЖНЕМУ НАВИСАЕТ УГРОЗА
СОЗДАНИЯ КАРЬЕРА ПО ДОБЫЧЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КАМНЯ
Экологическая Вахта по Северному Кавказу продолжает кампанию
общественного противодействия созданию карьера на хребте Грузинка
в Абинском районе Краснодарского края. В систему этого хребта
входит известный природный объект - гора Шизе.
Как уже сообщалось, хребет Грузинка, расположенный в районе
горных станиц Шапсугская и Эриванская, является уникальным
объектом дикой природы. На этом хребте расположен чрезвычайно
ценный ареал средиземноморских экосистем с участками реликтовых
горных степей и можжевеловых редколесий. Здесь находятся
местообитания многих редких и охраняемых видов животных и
растений, природные комплексы этого хребта играют большую роль в
сохранении биологического разнообразия Кавказа. Ввиду
изолированного островного характера местообитаний редких видов,
экосистемы хребта Грузинка чрезвычайно уязвимы, они чувствительны
к любому хозяйственному воздействию. Это один из самых интересных
природных объектов на территории Абинского района. По мнению
общественных организаций Абинского района, экологической и научной
общественности Краснодарского края размещение здесь карьера
погубит уникальные экосистемы, нанесет огромный ущерб возможностям
рекреационного развития района, может принести ущерб историческим
памятникам.
Несмотря на то, что население и общественные организации
Абинского района сразу же после появления слухов о планах создания
карьера проявили серьезную обеспокоенность по этому поводу,
подготовка к разработке карьера на хребте Грузинка в нарушение
норм федерального законодательства велась в тайне от них. Ни
инвестор этого проекта, ни районные власти, ни природоохранные
структуры не сочли нужным информировать население об этом проекте,
вопреки тому, что этого требуют нормы природоохранного
законодательства.
В результате направления Экологической Вахтой по Северному
Кавказу официальных запросов в различные структуры выяснились
многие не известные ранее детали относительно проекта карьера на
хребте Грузинка.
Стало известно, что заказчиком (инвестором) этого проекта
является компания "Февраль-Плюс" из Краснодара. На полянах хребта
Грузинка эта компания собирается создать карьер по добыче
строительного камня (песчаника). Предположительно там находятся
значительные запасы такого камня. Оказывается, еще в прошлом году
размещение карьера на луговой части хребта Грузинка было
согласовано с Абинским лесхозом, и различными государственными
органами Абинского района - районной Администрацией, главным
архитектором, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Был заключен договор аренды земельных участков между Управлением
муниципальной собственности Абинского района и ООО "Февраль-Плюс".
А 1 декабря 2004 года Администрацией Краснодарского края и
Территориальным агентством по недропользованию по Краснодарскому
краю было принято решение о разработке данного карьера и
предоставлении лицензии ООО "Февраль-Плюс". 26 января 2005 года
этой компании была предоставлена лицензия на геологическое
изучение и добычу строительного камня на участке недр "Грузинка".
Лицензия в переводе с латинского - "разрешение". Это ключевой
документ, открывающий дорогу к разработке карьера. Таким образом,
в достаточно короткие сроки этот проект, вызывающий категорические
возражения со стороны общественности, при активной поддержке
властных структур Абинского района легко прошел первую фазу
согласований. Нет сомнений, что если бы он не натолкнулся на
серьезное общественное сопротивление, также быстро он прошел бы
все остальные согласования и в скором будущем на хребте Грузинка
загремели бы взрывы карьерных работ.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу выявила, что при
подготовке к реализации этого проекта имели место серьезные
нарушения. Согласно Федеральному Закону "Об экологической
экспертизе" до получения ООО "Февраль-Плюс" лицензии на право
пользование недрами, материалы, обосновывающие ее получение,
должны были пройти государственную экологическую экспертизу. Что
вполне естественно - как можно разрешать в каком-либо месте добычу
полезных ископаемых, отдавать для этих целей землю в аренду, не
удостоверившись, что там вообще можно что-либо подобное делать?
Однако такая экспертиза проведена не была.
Уникальность экосистем хребта Грузинка является очевидным
основанием для того, что на этом хребте добычу полезных ископаемых
вести нельзя. Однако, ни для ООО "Февраль-Плюс", ни для властных
структур Абинского района, ни для Администрации и природоохранных
органов Краснодарского края, данное обстоятельство очевидно не
является значимым. Иначе как можно объяснить такую странную
близорукость к требованиям закона?
Другим выявленным серьезным нарушением является несоблюдение при
подготовке к созданию карьера обязательной процедуры оценки
воздействия на окружающую среду (ОВОС). Данная процедура детально
расписана в "Положении об оценке воздействия намечаемой
хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской
Федерации". Оценка воздействия должна осуществляться исходя из
принципов гласности, участия общественных организаций, учета
общественного мнения при проведении экологической экспертизы. ООО
"Февраль-Плюс" обязано было обеспечить участие и привлечение
общественности к процессу проведения оценки воздействия
планируемого карьера на окружающую среду на всех этапах этого
процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение
ОВОС. Оно должно было обеспечить информирование широкой
общественности о проекте карьера и предоставить всем
заинтересованным лицам и организациям возможность своевременного
получения полной и достоверной информации. Совместно с
Администрацией Абинского района ООО "Февраль-Плюс" было обязано
организовать широкое публичное обсуждение данного проекта. Ничего
этого сделано не было. Наоборот, все усилия Администрации и ООО
"Февраль-Плюс" были направлены на то, чтобы скрыть от
общественности информацию о данном проекте. Зная, что население и
общественные организации относятся к этому проекту резко
отрицательно, они решили все согласовать тайком и потом просто
поставить всех перед свершившимся фактом.
К сожалению, не только "Февраль-Плюс" и районная Администрация
страдают близорукостью в отношении соблюдения законов
применительно к этому проекту. Экологической Вахтой по Северному
Кавказу вопрос о нарушениях закона в процессе подготовки к
созданию карьера на хребте Грузинка был поставлен перед различными
государственными структурами Краснодарского края. Однако эти
структуры не захотели признавать совершенно очевидных нарушений и
принимать мер по их устранению.
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю лаконично
ответило, что его позиция по отношению к данному проекту может
быть выражена только в заключении государственной экологической
экспертизы, а она еще не проводилась. Все остальное, по мнению
этого Управления, нормально. Однако именно органы Росприроднадзора
наделены контрольными функциями в отношении соблюдения
природоохранного законодательства и должны сами выявлять нарушения
и принимать меры по их устранению. В данном же случае Управление
Росприроднадзора по Краснодарскому краю не пожелало реагировать
даже на выявленные общественностью нарушения. Это вскрывает
заинтересованное и необъективное отношение данного Управления к
этому проекту и подрывает доверие к нему. Экологическая Вахта была
вынуждена обратиться по поводу нарушений в вышестоящую инстанцию -
в Росприроднадзор России.
Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому
краю стало первым государственным органом, который отнесся
ответственно к запросу Экологической Вахты и предоставило
достаточно полную и достоверную информацию о процессе
согласования, предшествовавшем предоставлению лицензии ООО
"Февраль-Плюс". Однако с одним принципиальным моментом в позиции
данного агентства нельзя согласиться. Агентство по
недропользованию утверждает, что государственная экологическая
экспертиза по материалам, обосновывающим получение лицензии на
пользование недрами не должна проводиться. При этом оно ссылается
на то, что этого не требуют Закон РФ "О недрах" и Закон
Краснодарского края "О недропользовании на территории
Краснодарского края". При этом Агентство не пожелало принять во
внимание, что этого требует Федеральный Закон "Об экологической
экспертизе". В данное Агентство направлен повторный запрос с
просьбой принять меры по устранению имеющего нарушения данного
закона.
Наибольшие надежды в отношении принятия мер по устранению
нарушений закона возлагались на Прокуратуру Краснодарского края,
которая в последнее время, как правило, принципиально подходит к
рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения природоохранного
законодательства. Однако в данном случае эти надежды не
оправдались. Запрос Экологической Вахты по Северному Кавказу был
переадресован в Прокуратуру Абинского района. И, то ли
территориальная близость к заинтересованной в этом проекте
Администрации Абинского района, то ли какие-то другие факторы
повлияли, но в результате проверки, проведенной данной
Прокуратурой, "нарушений природоохранного законодательства не было
установлено". Это побудило Экологическую Вахту направить повторное
письмо в Прокуратуру Краснодарского края с просьбой провести
дополнительную проверку, но обязательно на уровне краевой
Прокуратуры.
В целом, данная ситуация наглядно демонстрирует насколько
принципиально государственные органы Краснодарского края соблюдают
и стоят на страже законности, насколько Администрация и
государственные структуры Абинского района беспокоятся о соблюдении
прав жителей этого района, насколько важно для ООО "Февраль-Плюс"
- инвестора карьера на хребте Грузинка - сохранение уникальных
природных комплексов на этом хребте. Ответы очевидны: не
соблюдают, не беспокоятся, не важно. Для них приоритетны совсем
другие вещи - экономическая заинтересованность в этом проекте и
желание любой ценой обойти требования закона, чтобы создать этот
карьер.
И, тем не менее, несмотря на неадекватное отношение к нарушениям
закона в ходе подготовки к реализации данного проекта со стороны
государственных органов, ситуация изменилась. Вследствие действий
общественности процесс, направленный на создание карьера, сильно
затормозился. Это процесс уже не движется с прежней скоростью, и
карьерные работы вряд ли начнутся в январе 2006г., как это
намечалось. Есть большие шансы вообще предотвратить создание этого
карьера. Но пока еще опасность, нависающая над хребтом Грузинка,
не устранена и требует дальнейших совместных усилий общественности
по защите его уникальной природы.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 43 ]
<8 июня 2005>
ЧЕРНОМУ МОРЮ И ДИКОЙ ПРИРОДЕ ЗАПАДНОГО КАВКАЗА
УГРОЖАЕТ "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА "ЯКОНТО"
В Краснодарском крае планируется строительство
нового морского порта, новых ЖД и автомагистралей,
заводов по переработке нефти
и производству сжиженных углеводородных газов
Над Черным морем и дикой природой Западного Кавказа нависли
новые серьезные угрозы! В Краснодарском крае запланирована
реализация ряда крупномасштабных инвестиционных проектов. Их
инициатором является российская компания "ЯКОНТО", которая
подготовила "Комплексную программу "ЯКОНТО для Краснодарского
края".
Базовым проектом данной программы является создание совершенно
нового морского порта рядом с городом Туапсе. Это будет один из
крупнейших в России портов с объемом перевалки более 100 миллионов
тонн грузов в год.
"Черноморский торговый порт "ЯКОНТО" намечено разместить на
участке между населенными пунктами Весна и Дедеркой,
расположенными в нескольких километрах от города Туапсе.
Реализация этого проекта предполагает колоссальное вмешательство в
социальную и природную среду. Для размещения порта и его
инфраструктуры необходим отвод земельного участка площадью 8
квадратных километров и отчуждение прибрежной полосы длиной 3600
метров. Жители, проживающие на этой территории, и в пределах
санитарной зоны намечаемого порта, подлежат переселению. Это
коснется таких населенных пунктов как Дедеркой, Вольное, Гизель-
Дере, Дзеберкой, Весна. Приморские ландшафты будут полностью
преобразованы. Прибрежные горы намечено взорвать и образовавшимся
из них камнем засыпать прибрежную морскую акваторию, за счет чего
создать территорию для порта и размещения его инфраструктуры.
Порт "ЯКОНТО" будет переваливать огромные количества опасных
грузов, прежде всего, нефтепродуктов. Согласно планам, их объем
будет составлять более 40 миллионов тонн в год. Одновременно в
порту смогут загружаться 5 нефтяных танкеров водоизмещением до 150
тысяч тонн. Также будет происходить перевалка сжатых и сжиженных
углеводородных газов (3 млн. тонн), минеральных удобрений (5
миллионов тонн), угля (5 млн. тонн). Кроме того, через порт
планируется перевозить различные радиоактивные материалы, в том
числе, радиоактивные отходы.
Проект создания порта "ЯКОНТО" сопровождается комплексом
сопутствующих ему проектов, объединенных в "Комплексную программу
"ЯКОНТО". Многие из этих проектов также несут масштабное
воздействие на окружающую среду и вмешательство в природные
комплексы.
Так как порт намечено разместить на месте прохождения железной
дороги Туапсе-Сочи, намечается ее вынос отсюда и строительство
новой железной дороги. Она пройдет по новому маршруту: от станции
Кривенковская через горы в направлении поселка Шепси.
Предполагается, что далее на Сочи железная дорога также пойдет
по новому маршруту: на удалении 3-11 километров от береговой черты
через особо охраняемые природные территории Сочинского
национального парка. Ныне существующую железную дорогу Туапсе-Сочи
планируется демонтировать.
В состав "Комплексной программы "ЯКОНТО" входит и проект
строительства новой транскавказской железной дороги через
Кавказский биосферный заповедник и Сочинский национальный парк по
маршруту Шедок - Псебай - Красная Поляна - Адлер. Создание этой
дороги преследует цель создать железнодорожное кольцо по маршруту
Кривенковская - Шепси - Адлер - Шедок, чтобы обеспечить
множественность железнодорожных подъездов к порту "ЯКОНТО".
Другим масштабным компонентом "Комплексной программы "ЯКОНТО"
является строительство новой транскавказской автомагистрали. Эту
автомагистраль намечается проложить по следующему маршруту: от
города Горячий Ключ по долинам рек Псекупс и Чепси; далее дорога
по тоннелю пересечет Главный Кавказский хребет и выйдет к селу
Подхребтовое; через долины рек Псебе, Ту, Понежина выйдет к аулу
Агуй-Шапсуг, и далее - к поселку Мессажай, где пересечет
автодорогу Майкоп-Туапсе. После этого новая автомагистраль мимо
села Холодный Родник выйдет в верховья реки Дедеркой, где от нее
будет отходить ответвление к порту "ЯКОНТО". А трасса автодороги в
сторону Сочи пойдет дальше на удалении нескольких километров от
береговой линии параллельно новой железной дороге.
Создание и функционирование новых автомобильных и железных дорог
окажет необратимое негативное воздействие на участки дикой
природы, по которых они пройдут, нанесет огромный ущерб
биологическому и ландшафтному разнообразию Северного Кавказа.
Еще одним компонентом "Комплексной программы "ЯКОНТО", который
окажет значительное негативное воздействие на окружающую среду,
является создание новых нефтеперерабатывающих мощностей, способных
вырабатывать более 40 миллионов тонн нефтепродуктов, которые будут
переваливаться через порт "ЯКОНТО". Для этого предполагается
реконструкция и модернизация Туапсинского нефтеперерабатывающего
завода и Туапсинской нефтебазы, а также Афипского
нефтеперерабатывающего завода, расположенного неподалеку от
Краснодара. При этом намечается строительство через горы нового
магистрального нефтепровода от этого завода к порту "ЯКОНТО".
Также намечается строительство на территории Краснодарского края
еще одного совершенно нового нефтеперерабатывающего завода,
продукция которого будет экспортироваться через порт "ЯКОНТО".
Рядом с территорией порта планируется строительство чрезвычайно
опасного в экологическом отношении завода для производства сжатых
и сжиженных углеводородных газов, мощностью 3 млн. тонн в год с
сопутствующей инфраструктурой.
Также в рамках "Комплексной программы "ЯКОНТО" намечается
строительство нового лесоперерабатывающего комплекса. Создание
такого комплекса приведет к усилению в Туапсинском районе и без
того чрезмерных вырубок леса.
В целом, реализация "Комплексной программы "ЯКОНТО" приведет к
беспрецедентно глобальному вмешательству в природные комплексы на
территории Краснодарского края. Ни один из реализованных в крае в
послеперестроечное время проектов, не сопровождался подобным
вмешательством. Обширные территории дикой природы будут освоены,
что приведет к деградации расположенных на них экосистем и
уничтожению местообитаний редких и охраняемых видов растений и
животных. Особенно опасен проект прокладки новой железной дороги
через Кавказский биосферный заповедник, который является объектом
Всемирного Природного Наследия. Проектирование этой дороги уже
сейчас грубо нарушает российское и международное законодательство.
Трансграничную опасность несет проект создания порта "ЯКОНТО".
Вследствие значительного увеличения перевалки через Черное море
опасных грузов он создает дополнительную угрозу экосистемам
Черного моря. Переваливаемые в настоящее время через КТК и порты
Новороссийск и Туапсе объемы нефти и других опасных грузов и так
уже чрезмерны. Их нельзя наращивать. В случае аварии при перевалке
опасных грузов через порт "ЯКОНТО" существует риск масштабной
экологической катастрофы, которая может затронуть и другие
черноморские страны помимо России. Все это требует самого
пристального внимания российской и международной общественности к
проектам "Комплексной программы "ЯКОНТО". Многие из них должны
быть скорректированы, от отдельных проектов необходимо вообще
отказаться. Иначе экологическое благополучие жителей побережий
Краснодарского края и всего Черноморского региона окажется под еще
большей угрозой, а природа Западного Кавказа и Черного моря
понесут невосполнимые потери.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Joe [ 44 ]
<14 августа 2005>
В РАЙОНЕ ПОСЕЛКА МЕЗМАЙ
ПОЯВИЛСЯ ЕЩЕ ОДИН ПРЕТЕНДЕНТ
НА ПРЕВРАШЕНИЕ УНИКАЛЬНЫХ ЛЕСОВ В ДРЕВЕСИНУ
(ООО "Полюс" намеревается вести
крупномасштабные рубки леса
в верховьях реки Курджипс)
В 2004 году остро зазвучала проблема сохранения дикой природы в
районе поселка Мезмай (Апшеронский район Краснодарского края). В
результате массовых рубок леса, которые были проведены частным
лесозаготовительным предприятием ООО "Мезмайский лесозавод",
пострадали многие уникальные природные объекты в этом районе,
прилегающем к Кавказскому биосферному заповеднику и активно
развивающемуся как горно-климатический курорт. Основанием для
ведения промышленных рубок леса стало предоставление в аренду
этому предприятию лесного фонда с объемом заготовки в 50 тысяч
кубометров древесины в Мезмайском лесничестве Апшеронского
лесхоза. В состав арендованного лесного фонда попало большое
количество участков леса, на которых вести рубки леса главного
пользования нельзя, в том числе, участки сплошных тисо-самшитовых
лесов. Анализ участков леса, переданных в аренду, показал, что
такие участки составляют большую часть арендованного лесофонда. В
результате активных действий региональных общественных
экологических организаций и инициативной группы "За спасение
природы Мезмая", созданной жителями Мезмайского сельского округа,
некоторые вырубки были отменены, объем арендованного ООО
"Мезмайский лесозавод" лесофонда был значительно сокращен за счет
выведения из него наиболее ценных участков леса. Действия
общественности были поддержаны многими государственными органами,
в том числе, Администрацией Апшеронского района. Вместе с тем,
данная проблема до сих пор не разрешена окончательно. "Мезмайский
лесозавод" продолжает вести рубки леса на ценных природных
территориях в районе Мезмая, которые наносят невосполнимый ущерб
природным комплексам.
Однако, как выяснилось, аренда "Мезмайского лесозавода" является
не последней серьезной угрозой лесам Мезмая. Экологической Вахте
по Северному Кавказу стало известно, что появился еще один
претендент на превращение лесов в районе Мезмая в древесину. ООО
"Полюс", созданное бывшими работниками "Мезмайского лесозавода", в
настоящее время добивается предоставления ему в аренду 1750
гектаров леса в Мезмайском лесничестве для заготовки 25 тысяч
кубометров древесины. Так как такого объема доступного лесного
фонда в лесничестве нет, ООО "Полюс" претендует на вырубку так
называемых "труднодоступных лесов". К таким лесам относятся
участки леса на крутых склонах и в местах, к которым затруднен
транспортный доступ. Согласно лесохозяйственным нормативам,
обычными методами с применением тракторной трелевки рубить лес на
таких участках нельзя. Чтобы получить разрешение на вырубку этих
труднодоступных лесов, руководство ООО "Полюс" утверждает, что
заготовленная им древесина будет трелеваться дирижаблями.
"Труднодоступные леса", на которые претендует ООО "Полюс" - это
участки девственных лесов в Верхне-Курджипском ущелье, в долине
реки Сухой Курджипс, в урочище Мокрый Желоб, в других уникальных
местах верховий реки Курджипс. В природоохранном отношении - это
наиболее ценные леса в этом районе. Утверждение, что при трелевке
древесины будут применяться дирижабли, выглядит малореальным.
Скорее всего, такое обоснование возможности вести заготовку
древесины в труднодоступных лесах - просто путь к получению этих
лесов в аренду, после чего последует их ускоренная вырубка
традиционными способами. В "лучшем" случае (который далеко не
лучший), при трелевке леса будут применяться вертолеты. Их
применение при рубках леса в горных условиях Северного Кавказа
показало, что использование этого метода ведет к ничуть неменьшим
негативным последствиям для природы, чем обычная тракторная
трелевка. И даже если, в самом деле, ООО "Полюс" будут применяться
дирижабли, это также приведет к недопустимо высокому негативному
воздействию на естественные экосистемы девственных участков леса,
которые подвергнутся вырубке, и может стать причиной их
последующей деградации.
Планы ООО "Полюс" создают серьезный экологический риск для
природных экосистем этого района, сохранение которых имеет мировое
значение. Район верховий реки Курджипс, расположенный в Мезмайском
и Гуамском лесничествах Апшеронского лесхоза, характеризуется
высоким ландшафтным и биологическим разнообразием. Здесь
расположен уникальный ареал колхидской флоры с произрастанием
больших массивов тисо-самшитовых лесов, изолированный от основной
зоны ее распространения; находятся местообитания многих охраняемых
видов растений и животных; расположены многочисленные природные
объекты, имеющие высокое природоохранное, научное и рекреационное
значение. Ценность этого района была причиной того, что
многократно поднимался вопрос о необходимости присоединения этих
территорий к Кавказскому биосферному заповеднику. Верховья реки
Курджипс, которая начинается на плато Лагонаки, примыкают к
территории объекта Всемирного Природного Наследия "Западный
Кавказ". Их природные комплексы являются неотъемлемой частью этого
самого крупного в Европе региона дикой горной природы, охраняемого
Международной конвенцией об охране всемирного культурного и
природного наследия. В дальнейшем очень важно, чтобы наиболее
сохранившиеся природные территории в верховьях реки Курджипс также
были включены в состав Всемирного Природного Наследия. Согласно
решению научно-технического совета Главного управления природных
ресурсов МПР РФ по Краснодарского края, принятому в июле 2004г.,
на территории Мезмайского и частично Гуамского лесничеств
необходимо создать особо охраняемую природную территорию -
Мезмайский природный парк. Осуществление массовых вырубок на
участках сохранившихся девственных лесов противоречит задачам,
которые преследует создание этой охраняемой природной территории.
Рубки леса идут вразрез также с планами курортно-рекреационного
использования Мезмайского сельского округа, которое является
основой для его устойчивого экономического развития. Участки леса,
обезображенные вырубкой, резко снизят рекреационную
привлекательность этих территорий.
С целью предотвратить предоставление ООО "Полюс" в аренду лесов
в Мезмайском лесничестве, Экологической Вахтой по Северному
Кавказу направлены официальные письма в различные государственные
органы. Это только первые шаги по борьбе с данной угрозой дикой
природе верховий реки Курджипс.
Пришло время относиться к лесам в районе Мезмая иначе, чем к
источнику получения древесины.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
# EW-150/1-05
от 13 августа 2005г.
Руководителю
Главного управления по надзору
в сфере природопользования
по Южному Федеральному округу
Темникову В.И.
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
В АРЕНДУ ООО "ПОЛЮС" ЛЕСНОГО ФОНДА
ДЛЯ ЗАГОТОВКИ ДРЕВЕСИНЫ В МЕЗМАЙСКОМ
ЛЕСНИЧЕСТВЕ АПШЕРОНСКОГО ЛЕСХОЗА
ООО "Полюс", зарегистрированное в Апшеронском районе
Краснодарского края, в настоящее время добивается предоставления в
аренду участков лесного фонда в Мезмайском лесничестве
Апшеронского лесхоза в целях осуществления заготовки древесины по
рубкам главного пользования.
Намечается, что объемы вырубаемого ООО "Полюс" леса за пять лет
аренды составят 25000 тыс. кубических метров на площади в 1750 га.
ООО "Полюс" намерено осуществлять рубку леса на чрезвычайно ценных
в природном и рекреационном отношении участках в долине реки
Сухой Курджипс, в районе поляны Средней, в Верхне-Курджипском
ущелье, в урочище Мокрый Желоб. Под рубку намечены значительные по
площади участки малонарушенных и девственных лесов, являющиеся
естественными экологическими системами.
Для обоснования реализации своих планов руководство ООО "Полюс"
утверждает, что будет применять для трелевки леса дирижабли.
Данные заявления выглядят совершенно нереальными. Под прикрытием
этого фантастического обоснования ООО "Полюс" намерено получить
разрешение на вырубку труднодоступных участков леса, которые
запрещено разрабатывать при использовании традиционной тракторной
трелевки. На этих участках располагаются малонарушенные и
девственные леса, хозяйственное воздействие на которые приведет к
критическому негативному воздействию на местообитания охраняемых
видов и естественные природные ландшафты. Нет сомнений, что если
ООО "Полюс" удастся получить эти участки в аренду, они, скорее
всего, будут разрабатываться с применением традиционной тракторной
трелевки. Или же будет применяться вертолетная трелевка древесины,
экологичность использования которой, исходя из многочисленных
примеров ее практического применения в горных условиях Северного
Кавказа, является спорной. Это нанесет невосполнимый ущерб
уникальным природным комплексам и станет причиной преобразования и
последующей деградации уникальных естественных экологических
систем, затронутых промышленными рубками леса. Могут быть
полностью уничтожены отдельные критические местообитания
организмов, занесенных в Красную книгу РФ.
По мнению нашей организации, проведение запланированных ООО
"Полюс" рубок леса недопустимо, так как заведомо сопряжено с
высоким негативным воздействием на естественные экологические
системы, а также с нанесением ущерба рекреационному потенциалу
территории Мезмайского сельского округа. Проведение этих рубок
леса противоречит принципу приоритетности сохранения естественных
экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов
- одному из основных принципов охраны окружающей среды,
законодательно утвержденному Федеральным Законом РФ "Об охране
окружающей среды". Согласно этому Закону естественные
экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы,
не подвергшиеся антропогенному воздействию, подлежат охране в
первоочередном порядке. Именно такие системы, ландшафты и
комплексы, прежде всего, пострадают в результате реализации
лесозаготовительной деятельности ООО "Полюс".
Территория Мезмайского и частично Гуамского лесничеств
Апшеронского лесхоза отличается уникальным ландшафтным и
биологическим разнообразием. Сохранение природных экосистем этого
района имеет мировое значение. Он примыкает к территории объекта
Всемирного Природного Наследия "Западный Кавказ", его природные
комплексы являются частью этого самого крупного в Европе региона
нетронутой и малонарушенной горной природы, охраняемого
Международной конвенцией об охране всемирного культурного и
природного наследия. Здесь находятся местообитания многих редких
и охраняемых видов растений и животных, расположены многочисленные
природные объекты, имеющие высокое природоохранное, научное и
рекреационное значение. Данная территория успешно развивается как
курортно-рекреационная зона. Согласно решению научно-технического
совета Главного управления природных ресурсов МПР РФ по
Краснодарского края, принятому в июле 2004г., здесь должна быть
создана особо охраняемая природная территория - Мезмайский
природный парк. Все это обязывает относиться к лесам Мезмайского
лесничества иначе, чем к источнику получения древесины.
В прошлом году из-за рубок леса, которые велись в Мезмайском
лесничестве на территории арендованного лесофонда другим
предприятием - ООО "Мезмайский лесозавод" - возникла острая
проблема. ООО "Мезмайский лесозавод" были проведены рубки леса в
пределах уникальных природных комплексов тисо-самшитовых лесов и
на чрезвычайно ценных в рекреационном отношении территориях. Это
вызвало возмущение жителей населенных пунктов Мезмай и
Темнолесская. Ими было составлено "Открытое обращение жителей
Мезмайского сельского округа по поводу защиты и сохранения
природных богатств окрестностей пос. Мезмай и ст. Темнолесская",
были собраны подписи под ним. Это Обращение было направлено в
различные государственные органы. В результате последовавших
проверок, проведенных контрольными органами, выяснилось, что ООО
"Мезмайский лесозавод" проводило рубки леса с серьезными
нарушениями, во многом предопределенными заведомо незаконным
выделением лесных участков в аренду. Материалы лесоустройства по
Мезмайскому лесничеству, на основании которого определялись объемы
намеченной к заготовке древесины и месторасположение переданных в
аренду лесных участков, являются некорректными и не соответствуют
реальному состоянию лесофонда. В этих материалах неправомочно был
отменен охранный статус особо защитных участков леса (ОЗУ) для
большого количества лесных выделов, которые в нарушение
лесохозяйственных нормативов переведены в эксплуатационные леса.
В результате выявленных нарушений объемы арендованного ООО
"Мезмайский лесозавод" лесного фонда на территории Мезмайского
лесничества были сокращены, многие ценные участки леса были
исключены из аренды. Однако проблемы, связанные с арендой
лесофонда ООО "Мезмайский лесозавод", до сих пор не разрешены. В
составе арендованного и подлежащего вырубке лесофонда остались
многие участки леса, на которых, согласно лесохозяйственным
требованиям, а также, исходя из интересов рекреационного развития
района поселка Мезмай, нельзя осуществлять промышленную заготовку
древесины. Вследствие этого остро стоит вопрос о необходимости
дальнейшего снижения объемов аренды лесофонда ООО "Мезмайский
лесозавод" в Мезмайском лесничестве. И крайне странно на этом фоне
выглядят попытки еще одного лесозаготовительного предприятия
получить в аренду лесной фонд в этом же лесничестве, при том, что
даже для работающего там подобного предприятия нет возможности
нормально осуществлять свою деятельность.
В Мезмайском лесничестве вследствие массовых рубок леса,
осуществлявшихся на протяжении последних сорока лет, не осталось
участков лесного фонда, на котором можно вести промышленные
заготовки леса, не нанося ущерба ценным природным комплексам и
возможностям их рекреационного использования. Материалы
лесоустройства по этому лесничеству не отражают реального
состояния лесофонда и его объемов, которые можно заготавливать
законно. Предоставление в аренду ООО "Полюс" запрашиваемых им
лесных участков изначально ведет к совершению экологических
правонарушений со всеми вытекающими последствиями (социальное
напряжение, проверки контрольных органов, штрафы и иные формы
наказаний, огласка проблемы в средствах массовой информации и
др.), а также к снижению рекреационного потенциала и долгосрочным
экономическим потерям в результате упущенной выгоды вследствие
уменьшения рекреационной привлекательности природных объектов,
которые пострадают от рубок леса .
Прошу организовать проверку правомочности предоставления ООО
"Полюс" в аренду лесного фонда для заготовки древесины и
соблюдения требований законодательства при процессе согласования и
оформления аренды в целях предупреждения нанесения ущерба
окружающей среде и совершения нарушений природоохранного
законодательства. Многократно эффективнее предупредить
осуществление экологически неприемлемой хозяйственной деятельности
на стадии намерения ее осуществления, чем проверять факты
нарушений законодательства и нанесения ущерба окружающей среде
после ее реализации.
Согласно Федеральным Законам РФ "Об охране окружающей среды" и
"Об экологической экспертизе", материалы, обосновывающие
предоставление лесного фонда в аренду для заготовки древесины, в
обязательном порядке должны проходить государственную
экологическую экспертизу. Эти материалы совершенно однозначно
относятся к "иным видам документации, которая обосновывает
хозяйственную и иную деятельность и реализация которой
способна оказать прямое или косвенное воздействие на
окружающую природную среду в пределах территории субъекта
Российской Федерации" (согласно норме Федерального Закона РФ "Об
экологической экспертизе") и к "иной документации, обосновывающих
хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать
негативное воздействие на окружающую среду" (согласно норме
Федерального Закона РФ "Об охране окружающей среды"). И только
после положительного заключения государственной экологической
экспертизы по этим материалам возможно принятие решения о
предоставлении ООО "Полюс" в аренду лесного фонда для заготовки
древесины.
Согласно "Положению об оценке воздействия намечаемой
хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ" (утв.
Приказом Госкомэкологии России #372, от 16 мая 2000г.) при
подготовке этих материалов должна быть проведена оценка
воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую
среду (ОВОС).
К сожалению, в нарушение требований законодательства, материалы,
обосновывающие получение лесного фонда в аренду для заготовки
древесины по рубкам главного пользования, как правило, на
государственную экологическую экспертизу не предоставляются и
процедура ОВОС по ним не проводится. Это часто является причиной
нанесения серьезного ущерба уникальным природным комплексам в
результате экологически необоснованной вырубки леса. Необходимо,
чтобы практика предоставления участков лесного фонда в аренду была
введена в русло соблюдения требований природоохранного
законодательства.
Кроме того, согласно ст.90 Лесного Кодекса РФ: "лесопользователи
обязаны применять при этих работах технику и технологии, в
отношении которых в установленном порядке проведена
государственная экологическая экспертиза и которые обеспечивают
надежное сохранение и воспроизводство лесов".
Исходя из данного требования, материалы, обосновывающие
применение новой техники и технологий, которые намеревается
использовать при заготовке древесины ООО "Полюс", должны
предварительно пройти государственную экологическую экспертизу.
Прошу принять меры, чтобы при подготовке материалов,
обосновывающих предоставление в аренду ООО "Полюс" лесного фонда в
Мезмайском лесничестве, была проведена процедура оценки
воздействия на окружающую среду, а также, чтобы они, наряду с
материалами, обосновывающими применение при трелевке древесины
дирижаблей, были предоставлены на государственную экологическую
экспертизу.
Координатор
Рудомаха А.В.
Joe [ 45 ]
<20 сентября 2005>
ВЕДУЩИЕ УЧЕНЫЕ-БИОЛОГИ РОССИИ
ВЫРАЗИЛИ ОЗАБОЧЕННОСТЬ
СУДЬБОЙ КРАСНОЙ ПОЛЯНЫ
4-9 сентября в Нальчике состоялись две международные
конференции, посвященные проблемам изучения и охраны природы
горных территорий: "Млекопитающие горных территорий" и "Научные
основы сохранения биоразнообразия России". Инициатором и
организатором обеих конференций выступил Институт экологии горных
территории Кабардино-Балкарского научного центра РАН. Эти
конференции можно назвать наиболее важным научным событием года в
области изучения и охраны биоразнообразия на российском Кавказе.
В работе конференций приняли участие более 50 ученых,
представляющих такие ведущие научные учреждения России, как
Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН
(Москва), Зоологический и Ботанический институты РАН (Санкт-
Петербург), Институт экологии растений и животных Уральского
научного центра РАН (Екатеринбург), Прикаспийский институт
биологических ресурсов Дагестанского научного центра РАН, Южный
научный Центр РАН, ботанические сады-институты Кольского и
Уфимского научных центров РАН. Также на обеих конференциях были
представлены ученые из ведущих образовательных учреждений страны -
Кубанского, Ростовского, Воронежского, Северо-Осетинского,
Ставропольского государственных университетов, Московского и
Воронежского государственных педагогических университетов,
Майкопского и Северо-Кавказского (Ставрополь) технологических
университетов, а также Кубанского и Горского (Владикавказ)
аграрных университетов и Кабардино-Балкарской сельхозакадемии. Не
остались в стороне от работы конференций и ученые крупнейших особо
охраняемых природных территорий Кавказа - Кавказского, Кабардино-
Балкарского и Дагестанского государственных заповедников,
национального парка "Приэльбрусье".
В ходе конференций наиболее острым и злободневным выступлением
стал доклад главного научного сотрудника Кавказского заповедника,
доктора биологических наук Анатолия Николаевича Кудактина о
проблемах охраны хищных млекопитающих Кавказа. А.Н. Кудактин
сделал также специальное сообщение, посвященное критической
ситуации, сложившейся в Сочинском национальном парке в связи со
строительством горнолыжных комплексов в районе поселка Красная
Поляна, и о возможных катастрофических последствиях проведения
Зимних Олимпийских Игр для природы этого района. Докладчиком также
был затронут вопрос о проходивших в апреле этого года т.н.
"общественных слушаниях" по проекту генерального плана развития
горно-морского комплекса "Красная Поляна". Несмотря на
многочисленные замечания ученых и представителей общественных
организаций, их особое мнение не было внесено в протокол
общественных слушаний, в итоге чего результаты слушаний были
сфальсифицированы. В целом, это мероприятие имело характер
представления, разыгранного для имитации участия общественности в
принятии решений. Подобная цель - имитация общественного мнения -
преследовалась и при создании под эгидой Сочинского национального
парка общественного экологического совета "Природа Кавказа". Судя
по его делам, совет "Природа Кавказа" создан не для общественного
контроля над соблюдением природоохранного законодательства при
освоении района Красной Поляны, а для создания благоприятного
имиджа компаниям, которые уничтожают эту природу.
Доклад А.Н. Кудактина вызвал у слушателей множество вопросов, и
привел к активному обмену мнениями по этой проблеме между
участниками конференций. Учитывая особую важность этой проблемы,
участники конференции "Горные экосистемы и их компоненты" приняли
решение внести в ее резолюцию пункт о том, что к проведению
государственной экспертизы генплана развития комплекса "Красная
Поляна" необходимо привлечь заинтересованных ученых из ведущих
научных учреждений России.
Таким образом, собравшиеся в Нальчике представители научных
организаций России и Северного Кавказа проявили активную
заинтересованность в судьбе района поселка Красная Поляна и
выразили свою озабоченность попытками имитировать одобрение
общественностью деятельности, ведущей к разрушению дикой природы
этого уникального уголка Западного Кавказа.
Сурен ГАЗАРЯН
(член Совета Экологической Вахты по Северному Кавказу,
действительный член
Краснодарского регионального отделения
Русского географического общества)
Joe [ 46 ]
<23 ноября 2005>
ГАЗОВЫЙ ТЕРМИНАЛ В ТУАПСЕ:
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОВОДИТ ЭКСПЕРТИЗУ
Экологическая Вахта по Северному Кавказу организовала
проведение
общественной экологической экспертизы Декларации о намерениях
строительства Туапсинского экспортного терминала
В городе Туапсе (Краснодарский край) планируется
строительство
терминального комплекса по перевалке сжиженных
углеводородных
газов (СУГ). Этот проект вызывает опасения у части населения
общественности города Туапсе в связи с риском промышленных
аварий
при его эксплуатации, а также дополнительным
загрязнением
окружающей среды города, к которому приведет его реализация.
Сжиженные углеводородные газы (пропано-бутановая
смесь)
предполагается доставлять в Туапсе по железной дороге, сгружать
на
сливной эстакаде в береговое хранилище и далее по
трубопроводу
перекачивать на специализированный морской причал, откуда
они
будут отправляться судами-газовозами на экспорт через Черное
море.
Запроектированная мощность терминала - 740 тыс. тонн в год,
дальнейшем планируется довести ее до 1 млн. тонн в
год.
Инициатором проекта является компания ООО
"ПромТрансЛизинг",
которой для строительства терминала была создана дочерняя
компания
ООО "Туапсинский экспортный терминал". Для реализации
проекта
предполагается использовать заемные средства
Межгосударственного
банка (международная финансовая организация, учрежденная
главами
десяти стран СНГ). В строительстве терминала заинтересована
также
крупная транснациональная компания "VOPAK", специализирующаяся
на
транспортировке нефтехимических грузов, которая, возможно,
примет
долевое участие в этом проекте.
В 2004г. ООО "ПромТрансЛизинг" купило площадку
бывшего
Туапсинского машиностроительного завода. На этой территории
после
сноса существующих строений проектируется разместить
основные
сооружения береговой части терминала (технологическая
площадка
терминала СУГ). В отношении обеспечения промышленной
безопасности
именно она является наиболее опасной частью
терминального
комплекса. Здесь будут построены хранилище на 20 тыс. тонн
СУГ,
сливная железнодорожная эстакада, компрессорная и
насосные
станции, электростанция и другие объекты. В
непосредственной
близости (всего в 60 метрах) расположен другой
потенциально
опасный промышленный объект - нефтебаза ООО
"Роснефть-
Туапсенефтепродукт". Рядом находится жилая застройка города
микрорайон "Звездный" и ул.Макарова. Расстояние до ближайших
жилых
домов составляет всего 180 метров. Нормативная
санитарно-защитная
зона для такого рода объектов должна составлять один километр.
этот нормативную зону входит значительная часть города Туапсе.
настоящее время НИИ экологии человека и гигиены окружающей
среды
им. А.Н.Сысина осуществляется обоснование сокращения
нормативной
санитарно-защитной зоны, которое будет представлено на
утверждение
главному санитарному врачу РФ. Трубопроводная эстакада
для
транспортировки газа от хранилища к причалу также
представляет
большую опасность. Она проходит мимо многих опасных объектов
территорий, при авариях рядом с которыми может
пострадать
значительное количество людей - нефтебазы
"Роснефть-
Туапсенефтепродукт", железнодорожного пути, ко которому
будет
осуществляться поставка СУГ; магистральных железной и
авто-
дороги; городского пляжа; станции очистки балластных вод;
1-го
ophw`k` нефтеналивного пирса. Причал для перевалки СУГ
намечено
построить на Южном молу порта Туапсе.
При этом необходимо отметить, что действия ООО
"Туапсинский
экспортный терминал" отличаются социальной ответственностью -
чем
она положительно отличается от большинства компаний,
реализующих
экологически опасные проекты на территории Краснодарского
края.
ООО "Туапсинский экспортный терминал" организовало
широкие
общественные слушания по проекту, предоставив возможность
всем
слоям общественности выразить свое мнение о проекте; она
была
зарегистрирована в Туапсе и, следовательно, значительная
часть
налогов будет поступать в город; компания обещает, что
подавляющее
большинство ее рабочих будут местными жителями, которым
будут
платить достойную зарплату. При проектировании терминала
ООО
"Туапсинский экспортный терминал" старается
использовать
технологические решения, снижающие риск аварий. Компания
намерена
при реализации проекта осуществлять различные
мероприятия,
компенсирующие ущерб окружающей среде.
Тем не менее, планы реализации проекта вызвали
серьезные
протесты со стороны общественности и населения Туапсе - в
городе
несколько раз проводились митинги против его строительства;
публикациях СМИ многие туапсинцы выступают против этого
проекта.
Основные организации, протестующие против строительства -
местные
отделения Союза правых сил и Коммунистической партии
Российской
Федерации, "Комитет туапсинских женщин", городская
организация
Союза журналистов России. Значительное количество жителей
не
убедили аргументы в пользу строительства данного терминала, они
не
верят, что его эксплуатацию реально сделать на 100%
безопасной.
Экологическая ситуация в городе по многим параметрам
является
критической, и размещение еще одного опасного объекта в
центре
города, по их мнению, приведет к дальнейшему ухудшению
условий
жизни в Туапсе, снизит курортную привлекательность города
Туапсинского района. Организации, выступающие против
строительства
газового терминала, требуют проведения местного референдума
по
вопросу допустимости его строительства.
Эта ситуация, на фоне остроты экологических проблем
города
Туапсе, в значительной степени порожденной большим
количеством
загрязняющих и находящихся в недопустимой близости от
жилой
застройки промышленных и транспортных предприятий,
побудила
Экологическую Вахту по Северному Кавказу подать в октябре
2005г.
заявку на проведение общественной экологической
экспертизы
материалов Декларации о намерениях строительства
газового
терминала. Администрация города Туапсе зарегистрировала
заявление
о проведении общественной экологической экспертизы, после
чего,
экспертиза приобрела официальный статус. При этом
Администрация
предложила ввести в состав экспертной комиссии
пятерых
дополнительных экспертов. Экологическая Вахта по Северному
Кавказу
согласилась с данным предложением.
После того, как экспертиза была зарегистрирована
Администрацией
города Туапсе, ООО "Туапсинский экспортный терминал",
соответствии с требованиями Федерального закона РФ
"Об
экологической экспертизе", предоставила Экологической Вахте
по
Северному Кавказу материалы "Декларации о намерениях"
на
общественную экспертизу. Действия руководства ООО
"Туапсинский
экспортный терминал" в отношении общественной
экспертизы
подтвердили то, что компания проводит открытую политику и
готова
сотрудничать с общественностью.
В настоящее время в состав экспертной комиссии
общественной
экологической экспертизы входят более 15 ученых и специалистов
из
Туапсе, Краснодара, Майкопа, Анапы, Сочи и Москвы.
Общественная
экологическая экспертиза осуществляется параллельно
cnqsd`pqrbemmni экологической экспертизой, которую
проводит
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
приглашает
заинтересованных ученых и специалистов к участию в
общественной
экологической экспертизе "Декларации о намерениях
инвестирования
строительства Туапсинского экспортного терминала". По
вопросу
участия в экспертизе необходимо обращаться к
ответственному
секретарю экспертной комиссии Дмитрию Капцову по
телефону
8(909)4672431, либо по e-mail: ies@rambler.ru.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
==================================================================
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ В СМИ
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕРМИНАЛА СУГ В ТУАПСЕ
"Туапсинские новости', <30 апреля 2005>
БУДЕТ ЛИ "ПОРОХОВАЯ БОЧКА" НА МАШЗАВОДЕ?
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...rt_from=&ucat=5
"Туапсинские новости", <28 мая 2005>
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ - РЕШАТЬ ТУАПСИНЦАМ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...rt_from=&ucat=5
"Туапсинские новости", <17 июня 2005>
ГОРОД ПОД СОЛНЦЕМ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...art_from=&ucat=
"Коммерсант", <27 июля 2005>
ТУАПСЕ ПОДДАДУТ ГАЗУ
http://www.kommersant.ru/\region\...3111&rubric=219
"Туапсинские новости", <6 августа 2005>
ПРАВДА О ТЕРМИНАЛЕ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...rt_from=&ucat=5
"Туапсинские новости", <20 августа 2005>
ОБРАЩЕНИЕ КОЛЛЕКТИВА ТУАПСИНСКОГО ЭКСПОРТНОГО ТЕРМИНАЛА К
ЖИТЕЛЯМ ТУАПСЕ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...rt_from=&ucat=3
"Коммерческий компас Черноморья", <24 августа 2005>
ГАЗАНЁМ?
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas032.html
"Туапсинские новости", <27 августа 2005>
ИДЕЯ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...rt_from=&ucat=5
"Туапсинские новости", <27 августа 2005>
РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...rt_from=&ucat=3
"Новая газета Кубани", <8 сентября 2005>
ТУАПСИНСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ
http://pressa.kuban.info/article/ngk/19169/
"Коммерческий компас Черноморья", <14 сентября 2005>
ЭХ! ЗНАЛ БЫ GREENPEACE!
http://smi.kuban.info/article/19550/42015/
"Коммерческий компас Черноморья", <22 сентября 2005>
НАРОД ПРОТИВ
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas361.html
"Коммерческий компас Черноморья", <31 сентября 2005>
ПРЕЗИДЕНТ ОТВЕТИЛ НАШИМ ЖЕНЩИНАМ
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas331.html
"Коммерческий компас Черноморья", <31 сентября 2005>
ИДЕЯ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas332.html
"Туапсинские новости", <14 октября 2005>
ВОПРОС ГЛАВЕ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...art_from=&ucat=
"Туапсинские новости", <3 ноября 2005>
ИНВЕСТИЦИИ НА ПОРОГЕ:
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...art_from=&ucat=
"Туапсинские новости", <3 ноября 2005>
ЖУРНАЛИСТЫ МОГУТ МНОГОЕ
http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showful...art_from=&ucat=
"Коммерческий компас Черноморья", <5 ноября 2005>
ПУСТЬ ОБ ЭТОМ УЗНАЕТ ВСЯ РОССИЯ!
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas037.html
"Коммерческий компас Черноморья", <5 ноября 2005>
ПРОДОЛЖЕНИЕ РОМАНА В ПИСЬМАХ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И ЖЕНЩИНАМИ
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas372.html
"Коммерческий компас Черноморья", <10 ноября 2005>
НАРОД ПРОТИВ
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas038.html
"Коммерческий компас Черноморья", <10 ноября 2005>
НЕТ РАВНОДУШНЫХ
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas382.html
"Коммерческий компас Черноморья", <10 ноября 2005>
ВСЕ ЛИ РЕШАЮТ ДЕНЬГИ?
http://www.tuapse-info.ru/kompas/kompas5/kompas383.html
Joe [ 47 ]
<24 ноября 2005>
В СОЧИНСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ
ПОД УГРОЗОЙ УНИЧТОЖЕНИЯ
УНИКАЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ И ИСТОРИИ
В двух пещерах, расположенных в Хостинском районе г.Сочи, при
"благоустройстве" пещер разрушаются две палеолитические стоянки,
охраняемые государством. Этот факт был случайно обнаружен группой
ученых-биологов и спелеологов, проводивших обследование наиболее
значимых пещер Хостинского и Адлерского районов города Сочи.
Еще в 2000 году одну из крупнейших подземных полостей
Краснодарского края, Воронцовскую пещеру, оборудовали для массовых
посещений. При этом были нарушены места обитания многотысячных
колоний летучих мышей, занесенных в Красные книги России и
Международного союза охраны природы. Оборудование проводилось
арендаторами земельного участка, расположенного у входа в пещеру -
ООО "Регион Рекрео Сервис", для последующей коммерческой
эксплуатации маршрута. Работы велись без проекта и положенных по
закону экспертиз, но, несмотря на многочисленные обращения
природоохранной общественности, так и не были остановлены. В том
же 2000 году, ООО "Регион Рекрео Сервис" начало использовать
незаконно построенный маршрут для проведения экскурсий. За
прошедшие годы у входа в пещеру появились автостоянка, шашлычная,
несколько домиков и навесов, были созданы все условия для
"культурного отдыха" и развлечения граждан. У входа в пещеру
построена капитальная кассовая будка, со всех посетителей исправно
собирают деньги за вход (в 2005 году цена взрослого билета
достигла 110 рублей). Не остался в стороне от доходного места и
Сочинский национальный парк - в 2002 году дорога к пещере была
перекрыта шлагбаумом, и в другой кассовой будке за право прохода
нужно заплатить национальному парку. Однако годы, прошедшие с
начала работы ООО "Регион Рекрео Сервис", эта организация так и не
посчитала нужным узаконить свою деятельность на территории
памятника природы. До сих пор у нее нет ни положительного
заключения государственной экологической экспертизы, ни лицензии
на право пользования недрами. Уникальный подземный ландшафт и
животный мир Воронцовской пещеры постепенно разрушается под
напором сотен и тысяч туристов, число которых никто не
ограничивает. Не довольствуясь только оборудованной частью пещеры,
работники "Регион Рекрео Сервиса" за 500-1500 рублей предлагают
желающим экскурсии в ее необорудованную часть. Таким образом, ООО
"Регион Рекрео Сервис" уже пять лет использует и наносит ущерб
пещере, на которую не имеет даже формальных прав.
Научные и общественные организации неоднократно обращались в
органы Росприроднадзора и прокуратуры в надежде изменить
сложившуюся ситуацию. В сентябре этого года, после очередной
проверки, проведенной прокуратурой Хостинского района по обращению
"Экологической вахты по Северо-Западному Кавказу", ООО "Регион
Рекрео Сервис" было вновь предписано прекратить хозяйственную
деятельность в Воронцовской пещере. Для того чтобы проверить,
насколько это предписание в действительности выполняется, наша
группа, состоящая из ученых и представителей общественности,
решила посетить Воронцовскую пещеру, а также проверить ряд других
пещер, расположенных в Хостинском районе. Группу возглавил
Вячеслав Анатольевич Исаев - руководитель секции спелеологии
Сочинского отделения Русского Географического общества, один из
лучших знатоков пещер Краснодарского края. В нее также вошли А.И.
Ononb - заместитель директора по научной работе Кавказского
государственного природного биосферного заповедника, С.В. Газарян
- спелеолог и специалист по летучим мышам, старший научный
сотрудник института экологии горных территорий КБНЦ РАН, а также
С.Э. Попова - главный редактор "Адлерской газеты".
По дороге к Воронцовской пещере был обследован хорошо известный
туристам объект - Белые скалы, расположенные на левом берегу реки
Хоста напротив знаменитой тисо-самшитовой рощи. В 2005 году, во
время летнего наплыва отдыхающих, за проход к Белым скалам брали
плату коммерсанты, якобы арендующие участок у Сочинского нацпарка.
После выяснилось, что плату с людей брали незаконно - большая
часть "охраняемой" ими территории принадлежит Кавказскому
заповеднику и не может быть передана в аренду по определению.
Уже на подъезде к Воронцовской пещере встретился закрытый
шлагбаум и открытая кассовая будка Сочинского национального парка,
где нас заверили, что пещера будет работать всю зиму. Вероятно,
для сотрудников нацпарка предписание прокуратуры Хостинского
района остается неизвестным. Это предписание не выполняется и ООО
"Регион Рекрео Сервис". У входа в пещеру нас встретили работники
этой организации, с охотой пояснившие, что по вторникам и субботам
проводятся массовые экскурсии, а в остальное время пещеру посещают
только небольшие группы. О предписаниях прокуратуры никто из
работников не упоминал.
Целями дальнейшей поездки были пещеры Навалишинская и
Первомайская, известные своими палеолитическими стоянками (см.
справку). В 2001 году В.А. Исаев посещал пещеры вместе с научным
сотрудником института истории материальной культуры РАН С.А.
Кулаковым и археологом из Санкт-Петербургского госуниверситета
Е.Ю. Гиря. Тогда ими была проведена работа, необходимая для
составления паспорта этого памятника археологии. На этот раз
пейзаж у пещеры сильно изменился - у спуска к пещере появилась
унылая бетонная будка и автофургон без двигателя, по всей
видимости, служащий в качестве складского помещения. Тропу,
ведущую к пещере, ныне окружают пни, оставшиеся от недавно
срубленных столетних самшитов, и брошенные тут же ветви и части
стволов. Хотя самшит занесен в Красную книгу России и запрещен к
рубке, вряд ли кто-то был наказан за уничтожение этих деревьев. На
пнях не удалось обнаружить клеймения "СП" (самовольный поруб), а
это значит, что незаконная рубка так и остается "неизвестной"
лесникам. К входу в пещеру, ранее труднодоступному, построены
капитальные лестницы и проложен электрический кабель. Арендаторы
хорошо "поработали" и внутри пещеры, развесив на стенах уродливые
китайские светильники. После такого благоустройства летучих мышей
в пещере почти не осталось. Но самым горьким открытием стало то,
что при "благоустройстве" пещеры были грубо нарушены культурные
слои, в которых тысячелетиями сохранялись археологические
материалы. Самовольно выкопав в одном из ходов пещеры глубокую
яму, арендаторы засыпали образовавшимся грунтом все неровности
пола и археологические раскопы. Перемещения грунта нарушили
естественное залегание культурных слоев и сильно осложнили
проведение дальнейших археологических раскопок.
Утешением служили лишь слова Вячеслава Анатольевича о том, что
находящаяся рядом с Навалишинской пещера Первомайская, которую он
посещал всего два года назад, должна оставаться нетронутой.
Поэтому, подойдя к спуску в пещеру через еще один участок вырубок
самшита, мы были весьма удивлены размерами ведущей в сторону входа
тропы и стали готовить себя к новым неприятным сюрпризам. Однако
увиденное превзошло все наши ожидания - прямо у входа в пещеру
стоял деревянный желоб длиной около 10 м, а вокруг лежали
разнообразные стройматериалы и инструменты. Назначение желоба
выяснилось быстро - по нему выбрасывали из пещеры мешающий будущим
"хозяевам" грунт из главной галереи пещеры. Этот грунт,
разбросанный теперь по крутым склонам ущелья, когда-то содержал в
себе палеолитическую стоянку, о сохранности которой государство
позаботилось еще в 1960г. объявив пещеру памятником
республиканского значения. Объем проведенных в пещере работ
впечатляет - по нашим оценкам, из нее выброшено около 20
кубометров грунта с культурными слоями, еще несколько кубометров
этого материала понадобились для того, чтобы засыпать
археологические раскопы и другие "неровности" пола. Повсюду стояли
грязные ведра, которыми копатели умудрились выносить грунт даже из
самых отдаленных частей пещеры. Для удобства работы сюда провели
даже электрическое освещение, проложив кабель от входа в
Навалишинскую пещеру.
Наше внимание привлек желтый пакет, лежавший в нише стены. В нем
оказались выбранные рабочими из выбрасываемого грунта, вероятно,
самые крупные кости, среди которых бросались в глаза части
человеческого черепа с прекрасно сохранившимися зубами. Если эти
останки действительно относились к палеолиту, то уничтожено
уникальное захоронение - как нам позже пояснили специалисты музея
города Сочи, останки человека в пещерных палеолитических стоянках
Краснодарского края ранее находили лишь однажды.
Обнаруженные в пещерах Навалишинская и Первомайская факты были
отражены в Акте (см. приложение), подписанном всеми участниками их
обследования. Хотя никого из работающих в пещере мы не застали,
было ясно, что они вернутся сюда после выходных дней. Поэтому для
спасения сохранившихся остатков археологических памятников от
вандализма от имени Сочинского отделения Русского географического
общество были направлены обращения в управление культуры
администрации г.Сочи, в городскую прокуратуру и директору
Сочинского нацпарка.
К сожалению, в прокуратуре г.Сочи не оказалось на месте
дежурного прокурора, а замещавшие его сотрудники отказались
зарегистрировать наше письмо до рассмотрения его вышестоящим
прокурором, нарушив тем самым порядок работы с обращениями
граждан. Положительных сдвигов удалось добиться лишь благодаря
поддержке активным действиям сотрудницы управления культуры г.Сочи
Елены Викторовны Трощенко и поддержке начальника этого управления
Р.Г. Барсегян. Только через 4 дня после составления нашего Акта,
официальной комиссии, состоящей из работников городского
управления культуры, краевого управления по охране историко-
культурных ценностей, местной администрации, милиции и Сочинского
нацпарка удалось выехать к пещерам. Несмотря на то, что нарушители
уже были оповещены о предстоящей проверке и спешно заметали следы,
комиссия полностью подтвердила информацию, содержащуюся в Акте.
Не вызывает сомнения то, что разрушение исторических памятников
в пещерах Первомайская и Навалишинская происходило с молчаливого
согласия Сочинского национального парка. Его сотрудники не могли
не знать о масштабных работах по выемке грунта из Первомайской
пещеры, и, конечно, были осведомлены о работах, предшествовавших
оборудованию Навалишинской пещеры. По нашим сведениям, обе пещеры
находятся на территории, переданной национальным парком в аренду
одной коммерческой структуре, которая и ответственна за
происходящий в них вандализм. Однако не меньшая вина лежит и на
Сочинском национальном парке, оказавшимся не способным
организовать охрану историко-культурных объектов на своей
территории. В последние несколько лет национальный парк
превратился в колоссальный механизм по выкачиванию денег из
карманов туристов и стал одним из самых прибыльных предприятий в
городе Сочи. Пожалуй, больше нигде в мире нет такого количества
шлагбаумов, преграждающих проход и проезд к разнообразным
творениям природы, и кассовых будок, где гражданам продается право
посетить свое национальное достояние. Непонятно, куда и на какие
цели уходят собираемые при этом огромные деньги, если существующая
система охраны национального парка не в состоянии обеспечить
сохранность уникальных пещер - государственных памятников природы,
истории и культуры.
С.В. ГАЗАРЯН
(Краснодарское региональное отделение
Русского географического общества,
Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
==================================================================
СПРАВКА О ПЕЩЕРЕ НАВАЛИШИНСКАЯ
Пещера Навалишинская находится в правом борту нижней части
Навалишинского ущелья р. Восточная Хоста на территории Хостинского
района г. Сочи, в 7 км от берега моря, на высоте 200 м н.у.м.
В спелеокарстологическом кадастре [5] пещера Навалишинская
зарегистрирована под номером 119-2 и имеет следующие параметры:
протяженность ходов 120 м, площадь пола 235 м. кв., объем 240
м. куб. Исследовалась Бальнеологической экспедицией в 1936-1939
гг., Адлерской инженерно-геологической и гидрогеологической
лабораторией в 1959-1962 гг.
Спелеобиологами Бирштейном Я.А. и Головач С. И. в 1950-х и 1960-
х годах пещера была описана под названиями Сухая Музейная и Вторая
Музейная [1, 3].
Первые археологические исследования пещеры проведены в 1936-1937
гг. Замятниным С.Н.. Им была обнаружена пещерная стоянка
мустьерского и верхнепалеолитического периодов. Исследования были
продолжены Крайновым Д.А. в 1940 и Коробковым И.И. в 1961г. В
2001г. Кулаков С.А. и Гиря Е.Ю. исследовали ее в целях
государственной паспортизации памятников истории материальной
культуры. Пещера описана в археологической литературе [2, 6].
Материалы, собранные при раскопках в пещере изучались видными
учеными-археологами и палеонтологами А.А. Зубовым, В.И. Громовым,
И.К. Ивановой, Н.И. Бурчак-Абрамовичем, М.М. Клапчуком, С.А.
Семеновым, А.А. Формозовым, Л.Д. Церетели и В.В. Чердынцевым.
Пещера Навалишинская поставлена на государственную охрану как
памятник местного значения решениями исполнительного комитета
народных депутатов Краснодарского края #63 от 29.01.1975 и #540 от
26.08.1981 [4].
Литература
1. Бирштейн Я.А. Пещерная фауна Западного Кавказа.
Зоологический журнал, 1950. Т. 29, Вып. 4. с. 354-366.
2. Воронов Ю.Н. Древности Сочи и его окрестностей.
Краснодар, 1979.
3. Головач С.И. Обзор пещерной фауны двупарноногих
многоножек Западного Кавказа. В кн.: Пещеры Грузии Вып. 9. с. 108-
111.
4. Каталог историко-культурного наследия г. Сочи. Управление
культуры г.Сочи. Сочи, 1997. с. 98.
5. Клименко В.И., Резван В.Д., Дублянский В.Н. Инженерно-
геологическое районирование территорий развития горного
известнякового карста для обоснования защитных мероприятий (на
примере Большого Сочи). Сочи, 1991. Кн. 1-2.
6. Кулаков С.А. Археологические памятники в пещерах
Западного Кавказа. В кн.: Карст и пещеры Кавказа. Материалы IV
карстолого-спелеологического совещания. Сочи, 2003. с. 96-97.
==================================================================
СПРАВКА О ПЕЩЕРЕ ПЕРВОМАЙСКАЯ
Пещера Первомайская находится в правом борту верхней части
Навалишинского ущелья р. Восточная Хоста на территории Хостинского
района г.Сочи, в 8 км от берега моря, на высоте 300 м н.у.м.
Пещера Первомайская имеет следующие параметры: протяженность
ходов 150 м, площадь пола 275 м. кв., объем 340 м. куб.
Спелеобиологи Бирштейн Я.А. и Головач С. И. исследовали пещеру в
1950-х и 1960-х гг . В биологической литературе пещера описана под
названиями Мокрая Музейная, Первая Музейная, Подпарапетная [1, 3]
Первые археологические исследования пещеры проведены в 1936-1937
гг. Замятниным С.Н. Им была обнаружена пещерная стоянка
мустьерского и верхнепалеолитического периодов. Исследования были
продолжены Коробковым И.И. в 1961г. В 2001г. Кулаков С.А. и Гиря
Е.Ю. исследовали ее в целях государственной паспортизации
памятников истории материальной культуры. Пещера описана в
археологической литературе [2, 5] под названием Хостинская 1.
Материалы, собранные при раскопках в пещере изучались видными
учеными-археологами и палеонтологами А.А. Зубовым, В.И. Громовым,
И.К. Ивановой, Н.И. Бурчак-Абрамовичем, М.М. Клапчуком, С.А.
Семеновым, А. А. Формозовым, Л.Д. Церетели и В.В. Чердынцевым.
Пещера поставлена на государственную охрану как памятник
республиканского значения решением Совета Министров РСФСР #1327 от
30.06.1960 [4].
Литература
1. Бирштейн Я.А. Пещерная фауна Западного Кавказа.
Зоологический журнал, 1950. Т. 29, Вып. 4. с. 354-366.
2. Воронов Ю.Н. Древности Сочи и его окрестностей.
Краснодар, 1979.
3. Головач С.И. Обзор пещерной фауны двупарноногих многоножек
Западного Кавказа. В кн.: Пещеры Грузии Вып. 9. с. 108-111.
4. Каталог историко-культурного наследия г.Сочи. Управление
культуры г.Сочи. Сочи, 1997. с.98.
5. Кулаков С.А. Археологические памятники в пещерах Западного
Кавказа. В кн.: Карст и пещеры Кавказа. Материалы IV карстолого-
спелеологического совещания. Сочи, 2003. с. 96-97.
==================================================================
АКТ
19 ноября 2005 г.
долина реки Хосты,
Хостинский район г.Сочи
Группа в составе:
Газаряна Сурена Владимировича, к.б.н. с.н.с. института экологии
горных территорий Кабардино-Балкарского научного центра РАН,
председателя секции охраны природных ландшафтов Краснодарского
регионального отделения Русского географического общества;
Попова Алексея Ивановича, заместителя директора по научной
работе Кавказского государственного природного биосферного
заповедника;
Исаева Вячеслава Анатольевича, руководителя секции спелеологии
Сочинского отделения Русского географического общества,
Поповой Светланы Эдуардовны, главного редактора "Адлерской
газеты"
19 ноября 2005 года произвела обследование наиболее значительных
пещер, расположенных на территории ФГУ "Кавказский государственный
природный биосферный заповедник" (Хостинский отдел) и ГУ
"Сочинский национальный парк" (Кудепстинское лесничество) в
пределах Хостинского и Адлерского р-нов г. Сочи с целью оценки
численности, видового разнообразия и условий зимней спячки
рукокрылых, а также уровня рекреационного использования пещер.
Были обследованы пещеры:
- Белоскальская (БС-1), БС-2 - в урочище Белые Скалы, в границах
землепользования ГУ "Сочинский национальный парк" (арендатор ООО
"Белые Скалы");
- БС-3, БС-4, БС-5 в урочище Белые Скалы в границах
землепользования ФГУ "Кавказский государственный биосферный
природный заповедник" (Хостинский отдел);
- Воронцовская - в границах землепользования ГУ "Сочинский
национальный парк" (арендатор экскурсионного объекта - ООО "Регион
Рекрео Сервис");
- Навалишинская (Хостинская-II) - в границах землепользования ГУ
"Сочинский национальный парк" (арендатор экскурсионного объекта
нам неизвестен);
- Первомайская (Хостинская-I), в границах землепользования ГУ
"Сочинский национальный парк".
Пещеры Воронцовская (Большая Воронцовская), Первомайская
(Хостинская-I), Навалишинская (Хостинская-II) являются
археологическими объектами государственного значения,
паспортизированы и включены в государственный реестр памятников
истории материальной культуры, охраняются государством в
соответствии с действующим законодательством.
При обследовании указанных пещер обнаружено следующие
многочисленные признаки нарушений режима охраны памятников истории
и материальной культуры, а также природоохранного
законодательства:
В пещере Навалишинская (Хостинская 2) проведены работы по ее
благоустройству для массового посещения в экскурсионных целях. В
частности, в пещере была устроена тропа для прохода экскурсантов и
ее искусственное освещение. В целях прокладки экскурсионной тропы
с пола пещеры был удален грунт до глубины 10-20 см. В одной из
правых ниш по ходу пещеры для выемки грунта, необходимого для
засыпки 2 археологических раскопов и неровностей пола, была вырыта
яма глубиной около 1 м. Общий объем перемещенного в пещере
материала оценивается в 7-8 м. куб.
При этом на значительной площади были нарушены или полностью
уничтожены культурные слои, содержащие археологический и
палеонтологический материал. Сведения о пользователях
(арендаторах) пещеры и другая справочная информация у входа
отсутствуют.
В пещере Первомайская (Хостинская 1) в настоящее время
неизвестными лицами произведены следующие работы:
1. У основного входа в пещеру устроен желоб для спуска
выносимого из пещеры грунта на склон ущелья реки Восточная Хоста.
Проведены работы по искусственному расширению верхнего входа в
пещеру.
2. Внутри пещеры проведена выемка и перемещение верхнего слоя
грунта в значительном объеме. Из главной галереи было удалено от
20 до 50 см культурного слоя. Из верхнего входа удален весь грунт,
содержавший культурные слои. Выемка и перемещения грунта
произведены также в центральном зале и некоторых других частях
пещеры. Общий объем удаленного и перемещенного грунта оценивается
в 15-20 м. куб.
3. При перемещении грунта работающими были собраны фрагменты
археологического материала из культурных слоев. Часть собранного
материала обнаружена нами в желтом полиэтиленовом пакете в нише
стены у места бывшего археологического раскопа. Фрагменты также
были собраны в зале в центре пещеры.
4. В пещеру проведен электрокабель, внутри пещеры устроено
искусственное освещение, деревянные лесенки и мостки. У главного
входа складированы строительные материалы и инструменты.
При обследовании пещеры Воронцовская отмечено продолжение ее
эксплуатации как экскурсионного объекта. Искусственное освещение
пещеры и постоянное присутствие людей являются основными причинами
сокращения численности колоний рукокрылых.
При работах, проводимых в пещерах Навалишинская и Первомайская,
также были нарушены места обитания рукокрылых из числа видов,
занесенных в Красную книгу РФ, в результате чего их численность в
указанных пещерах резко уменьшилась. Нами обнаружены единичные
особи малого и большого подковоносов, а в пещере Первомайская лишь
60 особей обыкновенного длиннокрыла.
При осмотре территории, прилегающей к пещерам Навалишинская и
Первомайская, обнаружены многочисленные порубы самшита
колхидского, занесенного в Красную книгу РФ и запрещенного к
рубке. На осмотренных пнях отсутствует клеймение, деляночные
столбы не обнаружены.
Газарян С. В.
Исаев С.А.
Попов А.И.
Попова С. Э.
Joe [ 48 ]
<3 декабря 2005>
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА В ПОСЕЛКЕ ЧУШКА
Общественное экологическое движение на Северном Кавказе
часто
борется с потенциальными экологическими угрозами,
пытаясь
предотвратить будущие катастрофы. Но есть места, где
последствия
нерациональной и экологически ущербной хозяйственной
деятельности
уже налицо, где экологическая катастрофа уже фактически
произошла.
Одним из таких мест является коса Чушка в Темрюкском
районе
Краснодарского края и расположенный на этой косе
одноименный
поселок. Здесь же расположен порт Кавказ, который стал
источником
бед для жителей и природы Чушки.
Коса Чушка протянулась узкой полосой на 17 километров с
севера
на юг вдоль всего Керченского пролива, в нескольких километрах
от
Украины. В прежние времена расположенный здесь поселок был для
его
жителей поистине райским местом. Чистое море, чистый
воздух,
первозданность уникальной дикой природы Чушки
создавали
исключительно благоприятные условия для жизни местных
жителей.
Поселок Чушка тогда фактически был пригородом Керчи, попасть
которую можно было легко и быстро, тогда Чушка и Керчь не
были
разделены границей. В те времена эти края изобиловали рыбой,
местные жители занимались рыболовным промыслом, который был
сильно
развит в этих местах. В поселке работал рыбцех. Не было
тогда
здесь массовой перевалке нефти и химических грузов. Порт
Кавказ
работал исключительно как паромная переправа. Расположенная
здесь
крошечная нефтебаза для заправки судов, хоть и
представляла
определенную экологическую угрозу, не являлась
фактором
повышенного негативного влияния. Только все это в прошлом.
Капиталистический бум, начавшийся в начале 90-х годов,
привлек в
эти края инвесторов, которые при поддержке краевых и
федеральных
властей организовали здесь перевалку различных опасных грузов.
результате Чушка превратилась в зону экологического бедствия.
Уже около десяти лет работа двух предприятий, расположенных
на
Чушке (Нефтебаза "СВЛ-Кавказ" (ООО "СТЛ-Трейдинг") и ОАО
"Порт-
Кавказ"), оказывает крайне негативное воздействие на
природные
экосистемы этого района, а жизнь проживающего здесь
населения
стала просто невыносимой. Особенно ситуация обострилась
последние годы в связи с запуском новых мощностей по перевалке
увеличением грузооборота порта. ООО "СТЛ-Трейдинг"
занимается
перевалкой нефти, а ОАО "Порт-Кавказ" - серы и
минеральных
удобрений. Наибольший вред приносит ОАО "Порт-Кавказ".
Активисты Экологической Вахты по Северо-Западному
Кавказу
побывали в поселке Чушка и были свидетелями сложившейся
здесь
ситуации. Попав в поселок, без особых усилий можно
почувствовать
противный сладковатый запах. Это результат перевалки серы
минеральных удобрений открытым способом, в результате чего
ветер
разносит ядовитую пыль по всему поселку. Многие жители
Чушки
страдают от аллергии, особенно это касается детей и пожилых
людей.
Кроме отравленного воздуха жителям мешает жить постоянный шум
от
круглосуточных работ в порту и движения транспорта.
Некоторые
дома вплотную примыкают к территории порта, от нее их
отгораживает
только забор. И это несмотря на то, что территория
перевалочного
комплекса ОАО "Порт-Кавказ" должна иметь санитарно-защитную
зону
шириной не менее пятисот метров, в которой не могут
проживать
люди. Страдают люди и от нефтебазы. При перевалке нефти
тоже
загрязняется воздух, в результате утечек происходит
массовое
проникновение в почву нефтепродуктов. Строительство
капитальных
qnnpsfemhi на неустойчивых песчаных грунтах, забор
песчано-
ракушечной массы из тела косы нарушили ее крайне
зыбкое
экологическое равновесие, как геологического образования.
Коса
фактически уходит под воду, восточная часть поселка похожа
на
Венецию, отдельные дома стоят почти на островах, то там, то
здесь
в поселке и рядом с ним образуются уходящие под воду
участки.
Помимо уничтожения нормальной среды обитания портовая
деятельность
создает для жителей поселка и другие сложности.
Поселок
превратился в закрытую припортовую зону. Въезд в него закрыт.
Путь
преграждает шлагбаум, охраняемый военизированной охраной.
Делается
все, чтобы люди отсюда уезжали из-за невыносимых условий жизни.
Если следовать букве Закона, как можно было
согласовать
размещение на Чушке опасных промышленных объектов буквально
на
головах у живых людей? Известно, что при принятии этих
решений,
жителей намечалось переселить, и даже несколько семей
были
переселены. Но обещания о переселении поселка в целом так
остались обещаниями. Перевалка опасных грузов идет полным
ходом, а
жители продолжают терять здоровье и веру в то, что кто-либо
может
защитить их конституционные права. Сейчас к жителям
периодически
приходят представители администрации, предлагая за их дома
качестве компенсации такие ничтожные деньги, на которые
невозможно
купить достойное жилище.
Относительно переселения вообще встает вопрос, по какому
праву
власти сами решили за жителей, что те должны
переселяться.
Законодательство по этому поводу говорит совсем иначе -
размещение
промышленных объектов возможно лишь после того, как оно
получит
одобрение жителей. У жителей Чушки никто даже не
пытался
спрашивать их мнение, их просто поставили перед
фактом
решения, что они должны переселяться. А сейчас, уничтожив
на
Чушке благоприятную окружающую среду, создав
здесь
рукотворную катастрофическую ситуацию, их принуждают
переселению.
Жители и общественность пытались изменить эту ситуацию. По
их
письмам проводились многочисленные проверки, которые
выявляли
нарушения. Вследствие этого накладывались штрафы и предписания
прекращении деятельности по перевалке опасных грузов. Было
даже
судебное решение о приостановлении деятельности. Однако воз и
ныне
там. По просьбе жителей, которые уже не верят ни в
какие
государственные органы, Экологическая Вахта по Северному
Кавказу
также начала заниматься этой проблемой.
Недавно пришло два ответа на официальные запросы
Экологической
Вахты. Прокуратура Краснодарского края сообщает о том, что
результате проведенной проверки в деятельности ОАО "Порт
Кавказ"
установлено, что данное предприятие допускает
нарушения
природоохранного законодательства, а именно:
отсутствует
заключение государственной экологической экспертизы по
перевалке
минеральных удобрений, разрешение на предельно-допустимый
сброс
загрязненных ливнестоков, отсутствуют лимиты на размещение
отходов
и др. В этой связи, в отношении ОАО "Порт Кавказ" и
его
генерального директора возбуждены дела об
административных
правонарушениях. Вроде бы можно надеяться на изменение
ситуации,
так как незаконность деятельности доказана. Однако, к
сожалению,
фактически это ничего не меняет. Незаконность деятельности
по
перевалке опасных грузов в порту Кавказ выявлялась уже много
раз.
Но реально от этого мало что менялось. Скорее всего, так будет
на этот раз. ОАО "Порт Кавказ" заплатит штрафы, которые мизерны
сравнении с получаемыми им доходами, и будет продолжать
свою
деятельность и травить людей. Но Прокуратура хотя бы честно
пишет,
что деятельность ОАО "Порт Кавказ" нарушает законы. А вот
ответ
Территориального управления Роспотребнадзора по
Краснодарскому
jp`~, несущего ответственность за соблюдение
санитарного
законодательства, ярко свидетельствует о том, что эта
организация
очевидные нарушения закона в упор видеть не желает.
Согласно
ответу этого управления, строительство комплекса ОАО "Порт
Кавказ"
для перевалки серы и удобрений было согласовано в
1998г.
Администрацией Краснодарского края при условии отселения
граждан
из санитарно-защитной зоны, и в 2004-2005гг. это отселение
якобы
произведено. И, следовательно, проблем уже нет.
Почему-то,
согласно этому письму, в санитарно-защитную зону входит только
12
домов поселка, при том, что, на самом деле, входит весь
поселок,
насчитывающий больше 100 домов. Но мы видели собственными
глазами,
как живут без всякой надежды на переселения доведенные до
отчаяния
жители в домах, которые непосредственно примыкают к территории
ОАО
"Порт Кавказ", за заборами которых в десяти метрах лежат
насыпом
под открытым небом удобрения.
При чтении этого письма вспомнились слова жителей о том,
что
согласно бумагам они уже здесь не живут, и что поселка нет
вообще.
Похоже, что для отдельных чиновников это, в самом деле, так.
Для
них существуют две реальности, и истинной является та,
что
нарисована на бумаге, как бы она не отличалась от
действительного
положения дел.
Экологическая и социальная катастрофа в поселке Чушка
является
ярким примером проявления "инвестиционного бума на
Кубани",
который так превозносится сейчас краевыми властями.
Реальные
действия в рамках этого "бума" более всего соответствуют
терминам
"захват территорий" и "оккупация". Очевидно, что жители и
их
неотъемлемые конституционные права, для них не более чем
досадные
помехи. Ситуация на Чушке ясно показывает, что важно в
первую
очередь властям и инвесторам, каково их истинное отношение
местному населению, и насколько можно верить их сладким
обещаниям.
И жителям многих других населенных пунктов Краснодарского
края,
где намечено реализовать подобного рода проекты,
стоит
заблаговременно начинать активные действия, чтобы то,
что
случилось на Чушке, не произошло и в их городах и поселках.
Виктория КУЧЕРЕНКО
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Любитель природы [ 49 ]
Был недавно на плато Лагонаки.
Там владельцы гостиницы Азиш Тау, чтобы привлечь клиентов (людей там очень мало - цены,знаете ли) устраивают в ЗАПОВЕДНИКЕ (!!!) пейнтбол!!!
Девственный лес в потеках "безопасной" краски...
Вообще охренели! Зла нет!
Joe [ 50 ]
Природа на Лаго-Наках охраняется очень своеобразно - от нормальных людей
Виссарион Шпанский [ 51 ]
Ну так чего с лесами-то?
Вырубили их али еще нет?
Joe [ 52 ]
Частично. Но очень стараются
елена [ 53 ]
добрый вечер!подскажите пожалуйста, не знаете ли Вы где делают плазма-ферез, где-то в адыгеи есть озеро, там вроде как лечебница СП Прогресс
Joe [ 54 ]
Мы знаем все:
У озера, база отдыха
385100, Тахтамукайский р-н, ст.Прогресс (р-н ТЦ ИКЕЯ), Урожайная ул., 92аМоб.: 8-901-490-69-53;
Находится на берегу Голубого озера с чистой родниковой водой. Благоустроенный спуск к воде, галечный пляж, пирс. Комфортабельная гостиница с номерами со всеми удобствами, кафе-бар, баня на дровах. Оздоровительный центр, кабинет плазмофереза и озонотерапии
Пожалуйста!
liberakatnem [ 55 ]
Уважаемые
кто-нибудь знает причины глобальной вырубки леса возле д. Деньково после Антоновки, 88км. Волоколамского шоссе?
просто очередные коттеджи? или вдруг дорогу какую-нть строить собираются типа большого кольца вокруг Москвы?
лес жалко
спасибо всем кто ответит
Joe [ 56 ]
К сожалению, у нас не так много активных экологических организаций - но, может, и в Подмосковье кто-то что-то пытается сделать? Попробую Яндекс подоить на эту тему
